Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistosios D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iš kalėjimo įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024-10-11 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2025-02-06 nutartimi, nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024-07-15 nuosprendžiu, 1 metų 9 mėnesio ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Panevėžio kalėjimo viršininko 2025 m. gegužės 20 d. sprendimu D. S. 2025 m. gegužės 23 d. lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietos, taikant jai intensyvią priežiūrą bei įpareigojant dalyvauti psichologo konsultacijose ar kito specialisto motyvuojančiuose pokalbiuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti dalyvavimą priklausomų asmenų savitarpio pagalvos grupių užsiėmimuose ir registruotis Užimtumo tarnyboje.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas panaikinti D. S. lygtinį paleidimą iš kalėjimo įstaigos. Nurodo, kad nuteistoji 2025 m. birželio 20-22 d. ir 24 d. nesilaikė sudaryto grafiko pagal sudarytą laisvo laiko grafiką. Be to, 2025 m. birželio 30 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad nuteistoji 2025 m. birželio 28 d. į namus grįžo 16.54 val., tačiau pagal sudarytą grafiką turėjo būti namuose nuo 16 val.; 2025 m. birželio 29 d. 16.55 val. el. stebėjimo sistema fiksavo nuteistosios buvimo vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nors minėtu laiku ji turėjo būti namuose, tačiau į namus grįžo tik 22.27 val.; 2025 m. birželio 30 d. iš namų išėjo 11.51 val., nors pagal sudarytą grafiką iš namų galėjo išeiti tik nuo 14 val.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaiko teikimą, prašo jį tenkinti.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Nuteistoji prašo teikimą atmesti. Nurodė, kad Probacijos tarnybos atstovę informavo, kad namuose turi problemų, močiutė ją veja iš namų, kaltina nebūtais dalykais, dėl ko ji ieškosi kur galėtų išsinuomoti butą, kad galėtų laikytis įsipareigojimų. Nakvynės namuose gyventi nenori dėl ten besirenkančių žmonių. Ateinančiomis dienomis važiuos į priklausomybių centrą. Neatliktos bausmės dalis yra 6 mėnesiai, iš kalėjimo buvo paleista prieš keletą mėnesių. Anksčiau, 2023 m., yra bausta administracine tvarka, jai nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Nori ir pasižada, jog pasitaisys ir laikysis jai skirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriuje D. S. priežiūra vykdoma nuo 2025 m. gegužės 23 d., probacijos pabaiga – 2025 m. lapkričio 6 d., intensyvios priežiūros – 2025 m. rugpjūčio 23 d. Iš įkalinimo įstaigos ji lygtinai paleista 2025 m. gegužės 23 d. Kaip nustatyta, D. S. iš tikrųjų netinkamai vykdė Probacijos tarnybos jai paskirtus įpareigojimus – nesilaikė nustatytų laiko grafikų – laiku, kada ji turėdavo būti namuose, ji iš jų išeidavo arba namo grįždavo pavėlavusi, tačiau teismo posėdžio metu ji paaiškino, kodėl taip įvyko, gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, nurodė, jog stengiasi ir siekia pasikeisti, laikytis jai skirtų įpareigojimų. Kaip nustatyta, nuteistoji registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuo 2025-05-26 gydosi priklausomybes. Įvertinus riziką pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką nustatyta, kad D. S. priklauso vidutinei rizikos grupei (90 balai iš 168 galimų), 8 balais rizika padidėjo nuo 2025 m. kovo 21 d., labiausiai išryškėjo su teisės pažeidėjos nusikalstamumu susijusios tokios sritys kaip: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“; „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Mąstymas ir elgesys“, „Lėšų tvarkymas“, „Emocinė gerovė“, „Nuostatos“, tačiau lygtinio paleidimo laikotarpiu jai nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka ji taip pat nebausta, byloje nėra jokių duomenų, kad ji elgtųsi įžūliai, agresyviai ar keltų pavojų aplinkiniams, bendrauja su Probacijos tarnybos atstovais. Nuteistosios paaiškinimai dėl padarytų lygtinio paleidimo iš įkalinimo vietos sąlygų pažeidimo nėra patvirtinti jokiais įrodymais ir todėl formaliai sudaro pagrindą naikinti lygtinį paleidimą, tačiau įvertinus padarytų pažeidimų pavojingumo laipsnį bei pobūdį, nėra pagrindo teigti, kad dėl to nuteistąją reikėtų izoliuoti nuo visuomenės ir pasiųsti realiai atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį įkalinimo įstaigoje.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad nėra pagrindo daryti išvados, jog nebegalima pasiekti bausmės tikslų, pataisyti probuojamosios, neizoliuojant nuo visuomenės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nuteistoji stengiasi pakeisti savo gyvenimą teigiama linkme – gydosi priklausomybių ligas, registruojasi Užimtumo tarnyboje, pasižada laikytis probacijos sąlygos, į tai, jog nuteistosios probacija vykdoma dar neilgą laiką, todėl darytina išvada, kad nuteistoji tinkamai įvertins savo elgesį, suvoks galimas savo elgesio pasekmes, padarys teigiamas išvadas ir pareigingai vykdys ateityje visas probacijos sąlygas. Šiuo konkrečiu nagrinėjamu atveju lygtinio paleidimo panaikinimas ir pasiuntimas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės nuteistajai vertintinas kaip neproporcingas ir neadekvatus sprendimas siekiamiems bausmės tikslams, todėl šiuo atveju teikimas atmestinas.

Kartu atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025-04-18 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, tačiau nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

Dar kartą atkreiptinas nuteistosios D. S. dėmesys į tai, kad ji turi būti pavyzdinga ir pateisinti teismo jai parodytą pasitikėjimą, vykdyti probacijos sąlygas, priešingu atveju, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jai gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.