Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui (nuotoliu per Zoom programėlę),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistosios D. S. lygtinio paleidimo iš kalėjimo įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024-10-11 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2025-02-06 nutartimi, nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024-07-15 nuosprendžiu, paskirta - 1 metų 9 mėnesio ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Panevėžio kalėjimo viršininko 2025 m. gegužės 20 d. sprendimu D. S. 2025 m. gegužės 23 d. lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietos, taikant jai intensyvią priežiūrą bei įpareigojant dalyvauti psichologo konsultacijose ar kito specialisto motyvuojančiuose pokalbiuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti dalyvavimą priklausomų asmenų savitarpio pagalvos grupių užsiėmimuose ir registruotis Užimtumo tarnyboje.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 20252-08-07 gautas Probacijos tarnybos teikimas panaikinti D. S. lygtinį paleidimą iš kalėjimo įstaigos.

Probacijos teikime nurodoma, kad po to, kai Klaipėdos apylinkės teismas 2025-07-15 nutartimi netenkino probacijos teikimo panaikinti lygtinį paleidimą iš kalėjimo ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, nuteistoji toliau nesilaikė grafiko pagal sudarytą laisvo laiko grafiką, t.y 2025-07-28 pagal susidarytą grafiką laisvas laikas nuo 17.00 val. iki 20.00 val., nesilaikė grafiko, nes D. S. 20.27 val. išėjo iš namų, grįžo 20.40 val.; 2025-07-29 laisvas laikas nuo 11.00 val. iki 14.00 val., iš gyvenamosios vietos išvyko 10.53 val., grįžo 17.07 val.; 2025-07-30 laisvas laikas nuo 11.00 val. iki 14.00 val., į gyvenamąją vietą grįžo14.57 val.; 2025-07-31 iš namų išvyko 8.19 val., grįžo 9.11 val., taip pat išvyko 15.50 val., grįžo 21.55 val., laisvas laikas pagal susidarytą grafiką nuo 9.00 val. iki 13.00 val.; 2025-08-03 D. S. iš namų išvyko 11.15 val., nors pagal sudarytą grafiką iš namų galėjo išeiti 12.00 val.; 2025-08-04 D. S. iš namų išvyko 16.24 val., nors pagal sudarytą grafiką iš namų galėjo išeiti 17.00 val.

Administracinių nusižengimų registro duomenimis D. S. 2025-07-01 11.17 val. pagrobė 6 vnt. sūrio „Svalia“, kurių bendra vertė 19,14 Eur, 3 vnt. sūrio „Liliputas“, kurių bendra vertė 37,77 Eur, 2 vnt. šampūno „HS“, kurio vertė 16,98 Eur, 1 vnt. sūrio „Dvaro“, kurio vertė 3,19 Eur. Viso UAB „Grūstė“ padaryta 77,08 Eur turtinė žala. Dėl padaryto administracinio nusižengimo priimto sprendimo nėra. 2025-07-01 14.20 val. parduotuvėje „Depo“ iš prekybos salės pagrobė 1 vnt. degtinės „Grey goose“, kurios vertė 41,19 Eur, ir praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjusi, prekė nesugadinta, grąžinta į prekybą. Už šį pažeidimą 2025-07-16 skirta 400 Eur administracinė bauda. 2025-07-03 15.57 val. UAB „Kesko senukai Lithuania“ pagrobė prekę, kurios vertė 139 Eur, ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjusi. Dėl padaryto administracinio nusižengimo priimto sprendimo nėra.

D. S. nuo 2025-07-08 neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui 1 kartą per 1 savaitę. Nuo 2025-07-15 iki 2025-07-28 nuteistoji nesusidarė grafiko, todėl tuo laikotarpiu nustatytas pastovus buvimas gyvenamojoje vietoje. Tačiau D. S. iš namų išvykdavo be Probacijos tarnybos žinios bei leidimo. 2025-07-28 savo paaiškinime probuojamoji paaiškino, kad nebuvo atvykusi į Probacijos tarnybą, nes tuo metu kraustėsi iš vienos vietos į kitą.

2025-07-05 organizuotas vadybos posėdis dėl D. S. probacijos sąlygų pažeidimų, kurio metu buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą, kad D. S. būtų panaikintas lygtinis paleidimas iš kalėjimo ir ji būtų pasiųsta atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį. 2025-07-06 pervertintas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas OASYS ir nustatyta, kad teisės pažeidėja priklauso vidutinei rizikos grupei (surinko 94 balus iš 168 galimų). 4 balais rizika padidėjo nuo 2025-06-25 atlikto vertinimo. Nustatytos probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“; „Lėšų tvarkymas“; „Gyvenimo stilius ir draugai“; „Piknaudžiavimas narkotikais“; „Emocinė gerovė“; „Mąstymas ir elgesys“; „Nuostatos“.

D. S. nevykdo probacijos sąlygų, sąmoningai ir sistemingai pažeidinėja jai sudaromus grafikus, nevykdo resocializacijos priemonių, daromi administraciniai nusižengimai. Tai tik parodo, kad probuojamoji nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį ir po teismo atkreiptino dėmesio, kad turi būti pavyzdinga ir pateisinti jai parodytą pasitikėjimą, vykdyti probacijos sąlygas, todėl, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 3 d. LR BPK 360 str. 6 d., siūlo D. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš kalėjimo ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaiko teikimą, prašo jį tenkinti.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistoji prašo teikimą atmesti. Nurodė, kad Probacijos tarnybos atstovę informavo, kad namuose turi problemų. Nuolat komunikuoja su probacijos pareigūnais. Pripažįsta, kad yra bausta administracine tvarka. Gailisi nusižengusi. Padarė išvadas ir pasižada nebenusižengti. Intensyviai ieško darbo. Kitą savaitę susitarė dėl darbo „Bolt‘, išvažinės maistą. Gaus nuolatines pajamas. Niekas nenori jos įdarbinti, nes nešioja apykoję. Dabartiniu metu nuomojasi butą Klaipėdoje su vaiko tėvu. Pastarasis jai padeda išgyventi ir atsisakyti priklausomybių. Ateinančiomis dienomis vyks į priklausomybių centrą. Nori stacionariai gydytis priklausomybę narkotikams. Jai nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Negali paaiškinti, kodėl nesilaiko grafiko, nors tam turi visas sąlygas. Nori ir pasižada, jog pasitaisys ir laikysis jai skirtų įpareigojimų. Prašo suteikti dar vieną galimybę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (2011-12-22, Nr. XI-1860) 2 str. 5 punktu nustatyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra, o to paties straipsnio 9-uoju punktu, kad probuojamojo priežiūra – tai tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma. LR BK 42 str. 1-oje dalyje įstatymo leidėjo yra baigtiniu sąrašu nustatytos bausmių rūšys, kurios gali būti skiriamos nusikaltimą padariusiam asmeniui, ir kurios LR BK 65 str. tvarka gali būti sudedamos, įskaitomos ar keičiamos jas bendrinant LR BK 63 ar 64 str. pagrindu. Toks teisinis reguliavimas nustatytas todėl, kad valstybės probacija nėra bausmė, ją sudarančios poveikio nusikaltusiam asmeniui priemonės nėra nuteistojo laisvės apribojimas LR BK 48 straipsnio prasme, - jų paskirtis yra alternatyviu bausmei būdu, per nuteistojo resocializaciją ir elgesio kontrolę, pasiekti bausmės skyrimu bendrąja tvarka siekiamus tikslus be realaus pačios bausmės atlikimo (LR BK 75 str.). Suprantama, taikant probacijos priemones nuteistasis neišvengiamai turi patirti tam tikrus nepatogumas, elgtis ne visiškai laisvai, o pagal probacijos sąlygas, priešingu atveju probacija taptų beprasmė (Probacijos įstatymo 4 str. 1 dalis). Nuteistajam nesilaikant probacijos sąlygų ir teismui Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkto tvarka panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą ar panaikinant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos, jis privalo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad D. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024-10-11 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2025-02-06 nutartimi, nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024-07-15 nuosprendžiu, paskirta - 1 metų 9 mėnesio ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-05-05 nutartimi paskirtos bausmės subendrintos ir D. S. pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024-10-11 nuosprendį, iš dalies pakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2025-02-06 nutartimi, ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-03-06 nuosprendį, nustatyta galutinė - 1 metų 10 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Panevėžio kalėjimo viršininko 2025 m. gegužės 20 d. sprendimu D. S. 2025 m. gegužės 23 d. lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietos, taikant jai intensyvią priežiūrą bei įpareigojant dalyvauti psichologo konsultacijose ar kito specialisto motyvuojančiuose pokalbiuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti dalyvavimą priklausomų asmenų savitarpio pagalvos grupių užsiėmimuose ir registruotis Užimtumo tarnyboje.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriuje D. S. priežiūra vykdoma nuo 2025 m. gegužės 23 d., probacijos pabaiga – 2025 m. lapkričio 6 d., intensyvios priežiūros – 2025 m. rugpjūčio 23 d. Iš įkalinimo įstaigos ji lygtinai paleista 2025 m. gegužės 23 d.

Klaipėdos apylinkės teismas 2025-07-15 nutartimi netenkino probacijos teikimo panaikinti lygtinį paleidimą iš kalėjimo ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę

Kaip nustatyta, D. S. iš tikrųjų netinkamai vykdė Probacijos tarnybos jai paskirtus įpareigojimus : – nesilaikė nustatytų laiko grafikų – laiku, kada ji turėdavo būti namuose, ji iš jų išeidavo arba namo grįždavo pavėlavusi. Tačiau teismo posėdžio metu ji paaiškino, kodėl taip įvyko, gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, nurodė, jog stengiasi ir siekia pasikeisti, laikytis jai skirtų įpareigojimų. Kaip nustatyta, nuteistoji registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuo 2025-08-25, tikėtina, įsidarbins „Bolt“ maisto išvežiotoja, todėl turės nuolatines pajamas. Nuo 2025-05-26 nuteistoji gydosi priklausomybes. Teismo posėdžio metu nuteistoji užtikrino teismą, kad padarė išvadas ir nori pradėti kitą gyvenimo etapą, todėl stacionariai gydysis priklausomybę narkotikams. 2025-07-06 pervertintas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas OASYS ir nustatyta, kad teisės pažeidėja priklauso vidutinei rizikos grupei (surinko 94 balus iš 168 galimų). 4 balais rizika padidėjo nuo 2025-06-25 atlikto vertinimo. Nustatytos probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“; „Lėšų tvarkymas“; „Gyvenimo stilius ir draugai“; „Piknaudžiavimas narkotikais“; „Emocinė gerovė“; „Mąstymas ir elgesys“; „Nuostatos“, tačiau lygtinio paleidimo laikotarpiu jai nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nors keletą kartų bausta administracine tvarka, byloje nėra jokių duomenų, kad ji elgtųsi įžūliai, agresyviai ar keltų pavojų aplinkiniams, bendrauja su Probacijos tarnybos atstovais. Nuteistosios paaiškinimai dėl padarytų lygtinio paleidimo iš įkalinimo vietos sąlygų pažeidimo nėra patvirtinti jokiais įrodymais ir todėl formaliai sudaro pagrindą naikinti lygtinį paleidimą, tačiau įvertinus padarytų pažeidimų pavojingumo laipsnį bei pobūdį, nėra pagrindo teigti, kad dėl to nuteistąją reikėtų izoliuoti nuo visuomenės ir pasiųsti realiai atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį įkalinimo įstaigoje. Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad nėra pagrindo daryti išvados, jog nuteistoji piktybiškai ir sistemiškai nevykdo teismo jai paskirtų įpareigojimų.

Teismas mano, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be realios bausmės atlikimo, t.y. suteikus nuteistajai galimybę įrodyti valstybei ir sau, kad ji gali būti probuojama. Nors D. S. savo veiksmais sukėlė abejonių dėl jos siekio pasitaisyti ir tinkamai vykdyti bausmę, tačiau atsižvelgiant į probacijos tikslus, taip pat į protingumo ir teisingumo principus, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nuteistosios izoliacija pasiunčiant ją atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį įkalinimo įstaigoje, šiuo metu būtų neproporcingas nuteistosios elgesiui bausmės atlikimo metu ir suteiktina galimybė nuteistajai pasitaisyti.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad nėra pagrindo daryti išvados, jog nebegalima pasiekti bausmės tikslų, pataisyti probuojamosios, neizoliuojant nuo visuomenės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nuteistoji stengiasi pakeisti savo gyvenimą teigiama linkme – gydosi priklausomybių ligas, registruojasi Užimtumo tarnyboje, intensyvia ieško darbo ir galimai, įsidarbins bei gaus nuolatines pajamas, nuomojasi būstą su vaiko tėvu, pasižada laikytis probacijos sąlygos, į tai, jog nuteistosios probacija vykdoma dar neilgą laiką, todėl darytina išvada, kad nuteistoji tinkamai įvertins savo elgesį, suvoks galimas savo elgesio pasekmes, padarys teigiamas išvadas ir pareigingai vykdys ateityje visas probacijos sąlygas. Šiuo konkrečiu nagrinėjamu atveju lygtinio paleidimo panaikinimas ir pasiuntimas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės nuteistajai vertintinas kaip neproporcingas ir neadekvatus sprendimas siekiamiems bausmės tikslams, todėl šiuo atveju teikimas atmestinas.

Dar kartą atkreiptinas nuteistosios D. S. dėmesys į tai, kad ji turi būti pavyzdinga ir pateisinti teismo jai parodytą pasitikėjimą, vykdyti probacijos sąlygas. Priešingu atveju, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jai gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025-08-07 teikimą atmesti.

Išaiškintina nuteistajai D. S., gim. kad ji turi būti itin pavyzdinga ir pateisinti teismo jai parodytą pasitikėjimą, nedelsiant vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus Kretingoje.