Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei L. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam T. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose; taip pat uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 16 d.

3. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. rugpjūčio 19 d., asmuo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, bausmės pabaiga – 2025 m. gruodžio 18 d. Priežiūros laikotarpiu nuteistajam T. T. nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti, tačiau nuteistasis baustas administracine tvarka: pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį (važiavo autobusu be bilieto), pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį (vartojo psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo), pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį (pakartotinai vartojo psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo), baudos sumokėtos. Neužfiksuota įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimų, įpareigojimą per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įvykdė, įpareigojimą per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdė (sudalyvavo „Motyvaciniame interviu“ ir „Psichoedukacinėje“ programoje).

4. Teikime pažymima, kad nuteistasis netinkamai vykdo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 1) 2024 m. rugsėjo 23 d. 22.57 val. rastas neblaivus (nustatytas 0,43 promilių neblaivumas), priminti įpareigojimai, priemonės ir teisinė atsakomybė už jų nevykdymą; 2) 2024 m. lapkričio 21 d. 23.54 val. rastas neblaivus (nustatytas 0,56 promilių neblaivumas), inicijuota atvejo vadyba, nuspręsta pakartotinai išaiškinti bausmės sąlygas, priminti teisinę atsakomybę bei numatyti papildomas priemones – iki 2025 m. kovo 1 d. sudalyvauti „EPP“ programoje (sudalyvavo); 3) 2025 m. sausio 23 d. 00.15 val. rastas neblaivus (nustatytas 0,45 promilių neblaivumas), 2025 m. sausio 27 d. užfiksuoti teigiami MDMA (ekstazi) ir MET (metamfetaminas) parodymai, inicijuota atvejo vadyba, nuspręsta pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už nevykdymą bei kreiptis į teismą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, kai nuteistasis sutinka; 4) 2025 m. kovo 6 d. 00.33 val. rastas neblaivus (nustatytas 0,31 promilių neblaivumas), 2025 m. kovo 7 d. užfiksuoti teigiami MDMA (ekstazi) ir MET (metamfetaminas) parodymai, inicijuota atvejo vadyba, nuspręsta pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už nevykdymą bei įpareigoti nuteistąjį tęsti individualų darbą ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį ir taikyti papildomas priemones – iki 2025 m. balandžio 15 d. pradėti dalyvauti „Nuo priklausomybių kenčiančiųjų“ programoje ir tęsti dalyvavimą iki bausmės pabaigos (nuo 2025 m. gegužės 30 d. šioje programoje nebesilankė) bei iki 2025 m. birželio 1 d. suintensyvinti įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) kontrolę, nustatant priemonės vykdymo dažnumą ne rečiau nei du kartus per mėnesį; 5) 2025 m. gegužės 13 d. 00.36 val. rastas neblaivus (nustatytas 1,16 promilių neblaivumas), inicijuota atvejo vadyba, nuspręsta pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už nevykdymą bei numatyti papildomą priemonę – įpareigoti gydytis nuo priklausomybių, numatant priemonės dažnumą ne rečiau kaip du kartus per mėnesį; 6) 2025 m. birželio 12 d. 00.53 val. rastas neblaivus (nustatytas 0,14 promilių neblaivumas), inicijuota atvejo vadyba, nuspręsta kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi teikimas netenkintas.

5. Teikime nurodoma, kad T. T. ir toliau netinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus: 1) 2025 m. spalio 11 d. 11.35 val. rastas neblaivus (nustatytas 0,47 promilių neblaivumas), inicijuota atvejo vadyba, asmeniui priminta laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygos bei nevykdymo teisinės pasekmės, paskirtos papildomos priemonės: dalyvauti Motyvaciniame interviu, sprendžiant mąstymo ir elgesio bei nuostatų problemas, pakartotinai nukreipti dalyvauti priklausomybių specialistų konsultacijoje, didinant motyvaciją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, sudalyvauti psichologo konsultacijoje, suintensyvinti darbą kas dvi savaites; 2) 2025 m. lapkričio 17 d. 23.22 val. rastas neblaivus (nustatytas 0,20 promilių neblaivumas); 3) nuo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nevykdė įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis pakartotinai nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) ir įpareigojimo gydytis priklausomybes, piktybiškai nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų, Probacijos tarnybos vertinimu, nėra galimybės pasiekti pagrindinio tikslo – užtikrinti veiksmingą prižiūrimojo resocializaciją.

6. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, nurodė, kad baudos už administracinius nusižengimus yra sumokėtos.

7. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti bei nurodė, kad 2025 m. gruodžio 18 d. nuteistasis atliko bausmę. Po paskutinės teismo nutarties fiksuoti tik du neblaivumo atvejai, sistemingo piktnaudžiavimo tame neįžvelgtina, nauji administraciniai nusižengimai nepadaryti, baudos sumokėtos, nauji nusikaltimai nepadaryti.

8. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad bausmės terminas jau yra pasibaigęs. Nuteistasis dalį įsipareigojimų įvykdė, dirba, išlaiko savo vaikus ir save, planuoja toliau dirbti ir nedaryti nusikaltimų. Visi pažeidimai padaryti per gan ilgą laiką, neblaivumo laipsnis nedidelis.

9. Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti ir parodė, kad išgeria alaus po darbo, anonimiškai gydėsi, bet reikėjo už vieną apsilankymą mokėti 60 Eur, todėl nebėjo, nes nebuvo pinigų. Mano, kad neturi priklausomybės. Yra daug pažeidimų, nes po darbo morališkai pavargsta, išgeria po vieną-du butelius alaus, žino, kad jam visai negalima vartoti alkoholio. Kai buvo užfiksuoti teigiami narkotinių medžiagų testai, buvo išėjęs su draugais, kažką parūkė. Žino, kad negali vartoti ir psichiką veikiančių medžiagų. Negali kiekvieną trečiadienį eiti į programą, nes neoficialiai dirba kiekvieną dieną. Naujų nusikaltimų nėra padaręs ir nežada daryti. Gyvena vienas, su vaikais susitinka savaitgaliais, juos apiperka, aprengia, kur nors vežasi, rūpinasi jais, tačiau šiek tiek kaupiasi jiems nesumokėtas išlaikymas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

11. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Pažymėtina ir tai, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos – teikimu.

12. Nuteistajam T. T. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirti šie įpareigojimai: 1) per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose; 3) taip pat uždrausta visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei 4) paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. nutartimi nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas – gydymasis nuo alkoholizmo, narkomanijos, kai nuteistasis sutinka. Atkreipiamas dėmesys, kad įsiteisėjusia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi teismas nagrinėjo aplinkybes, susijusias su nutarties 4 punkte aprašytais laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu T. T. padarytais pažeidimais ir juos įvertino, pagrindo keisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme nenustatė, todėl šiuo atveju pakartotinai apie minėtus pažeidimus teismas nepasisako, labiau atkreipdamas dėmesį į po šios nutarties priėmimo nuteistojo padarytus naujus pažeidimus.

13. Įvertinus teismui pateiktą medžiagą, matyti, jog Probacijos tarnybos kreipimosi pagrindą sudaro nuteistojo pažeidimai, susiję su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu – nuteistajam T. T. 2025 m. spalio 11 d. 11.35 val. nustatytas 0,47 promilių neblaivumas, 2025 m. lapkričio 17 d. 23.22 val. – 0,20 promilių neblaivumas. Šie pažeidimai yra analogiški prieš tai padarytiems, nuteistasis buvo teismo įpareigotas gydytis nuo alkoholizmo, tačiau nuo 2025 m. rugpjūčio 28 d. šio įpareigojimo nevykdo. T. T. teisme neneigė minėtų aplinkybių ir nurodė, kad jis po darbo grįžta pavargęs, todėl išgeria nedidelį kiekį alaus, supranta, jog taip elgtis negali, anonimiškai gydėsi nuo alkoholizmo, nors mano, kad priklausomybės neturi, bet gydymą nutraukė, nes už kiekvieną apsilankymą reikėjo mokėti 60 Eur, neužteko pinigų. Šios aplinkybės nepateisina padarytų pažeidimų ir nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis neturėjo objektyvios galimybės teismo skirtų įpareigojimų vykdyti tinkamai. Vis tik, kaip matyti iš paties nuteistojo pozicijos, savo kaltę dėl padarytų pažeidimų jis suvokia, gailisi, užfiksuotas lengvas neblaivumo laipsnis, kas leidžia tikėti T. T. nurodytomis aplinkybėmis, kad po darbo jis išgeria nedidelį kiekį alaus. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys nelaikytinas piktybišku siekiu nevykdyti teismo paskirtos bausmės, asmuo blaivumo patikrinimų nevengia, daugiau draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimo atvejų iki bausmės pabaigos (2025 m. gruodžio 18 d.) neužfiksuota (be kita ko, 2025 m. rugpjūčio 20 d., rugpjūčio 28 d., rugsėjo 18 d., rugsėjo 20 d. asmuo buvo blaivus). Svarbu pažymėti ir tai, kad Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo 2025 m. rugpjūčio 28 d. duomenimis, duomenų už priklausomybės nuo alkoholio sindromą T. T. nepakanka.

14. Iš nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad T. T. laikėsi visų kitų jam paskirtų įpareigojimų: priežiūros laikotarpiu neužfiksuota, kad nuteistasis būtų pažeidęs jam teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku; jis įvykdė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, sudalyvavo ir atvejo vadybos metu numatytoje papildomoje priemonėje – „EPP“ programoje; įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą per visą bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Priežiūros laikotarpiu nuteistajam nėra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, administracine tvarka paskirtos baudos sumokėtos, po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 1 d. nutarties priėmimo nauji administraciniai nusižengimai nepadaryti. Nuteistasis neoficialiai dirba, rūpinasi dviem nepilnamečiais vaikais, bendradarbiauja su jį prižiūrinčia institucija (atvyksta, teikia paaiškinimus ir pan.).

15. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą teigti, kad nuteistasis T. T. negali būti vertinamas kaip nepriekaištingai teismo įpareigojimus vykdęs ir draudimų besilaikęs asmuo, visgi 2025 m. gruodžio 18 d. pasibaigė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminas, todėl šiuo konkrečiu atveju šios bausmės pakeitimas griežtesne būtų kraštutinis sprendimas, nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę. Esant šioms aplinkybėms, įvertinus ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės terminas jau pasibaigęs, keisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme nėra teisinio ir faktinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam T. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.