Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei K. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam T. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose; 3) uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 16 d.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam T. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

3. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. rugpjūčio 19 d., asmuo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, bausmės pabaiga – 2025 m. gruodžio 18 d. Priežiūros laikotarpiu nuteistajam T. T. nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti, tačiau nuteistasis baustas administracine tvarka: pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį (važiavo autobusu be bilieto), pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį (vartojo psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo), pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį (pakartotinai vartojo psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo), baudos sumokėtos. Neužfiksuota įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimų, įpareigojimą per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vykdo, įvykdė įpareigojimą per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (sudalyvavo „Motyvaciniame interviu“ ir „Psichoedukacinėje“ programoje).

4. Teikime pažymima, kad nuteistasis netinkamai vykdo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 1) 2024 m. rugsėjo 23 d. 22.57 val. naktinio patikrinimo metu rastas neblaivus (nustatytas 0,43 promilių neblaivumas), priminti įpareigojimai, priemonės ir teisinė atsakomybė už jų nevykdymą; 2) 2024 m. lapkričio 21 d. 23.54 val. naktinio patikrinimo metu rastas neblaivus (nustatytas 0,56 promilių neblaivumas), inicijuota atvejo vadyba, nuspręsta pakartotinai išaiškinti bausmės sąlygas, priminti teisinę atsakomybę bei individualiame plane numatyti papildomas priemones – iki 2025 m. kovo 1 d. sudalyvauti „EPP“ programoje (sudalyvavo); 3) 2025 m. sausio 23 d. 00.15 val. naktinio patikrinimo metu rastas neblaivus (nustatytas 0,45 promilių neblaivumas), 2025 m. sausio 27 d. užfiksuoti teigiami MDMA (ekstazi) ir MET (metamfetaminas) parodymai, inicijuota atvejo vadyba, nuspręsta pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už nevykdymą ir kreiptis į teismą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, kai nuteistasis sutinka, tačiau nuo 2025 m. vasario 16 d. Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesilankė; 4) 2025 m. kovo 6 d. 00.33 val. naktinio patikrinimo metu rastas neblaivus (nustatytas 0,31 promilių girtumas), 2025 m. kovo 7 d. nustatyti teigiami (ekstazi) ir MET (metamfetaminas) parodymai, inicijuota atvejo vadyba, nuspręsta pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už nevykdymą ir įpareigoti nuteistąjį tęsti individualų darbą ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį ir taikyti papildomas priemones – iki 2025 m. balandžio 15 d. pradėti dalyvauti „Nuo priklausomybių kenčiančiųjų“ programoje ir tęsti dalyvavimą iki bausmės pabaigos (nuo 2025 m. gegužės 30 d. šioje programoje nebesilankė) bei iki 2025 m. birželio 1 d. suintensyvinti įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) kontrolę, nustatant priemonės vykdymo dažnumą ne rečiau nei du kartus per mėnesį; 5) 2025 m. gegužės 13 d. 00.36 val. naktinio patikrinimo metu rastas neblaivus (nustatytas 1,16 promilių neblaivumas), inicijuota atvejo vadyba, nuspręsta pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už nevykdymą ir numatyti papildomą priemonę – įpareigoti gydytis nuo priklausomybių, numatant priemonės dažnumą ne rečiau kaip du kartus per mėnesį; 6) 2025 m. birželio 12 d. 00.53 val. naktinio patikrinimo metu rastas neblaivus (nustatytas 0,14 promilių girtumas).

5. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė bei nurodė, kad 2025 m. liepos 16 d. naktinio patikrinimo metu nuteistajam nustatytas 0,77 promilių neblaivumas.

6. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti bei nurodė, kad nors nuteistasis daro daug vienarūšių pažeidimų, susijusių su alkoholio ir narkotinių medžiagų vartojimu, tačiau tai pirmas kartas, kai kreipiamasi į teismą dėl bausmės pakeitimo. Kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo, įsipareigojo gydytis ir išdirbti nemokamus darbus.

7. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti ir suteikti nuteistajam šansą. Jam paskirtas baudas nuteistasis sumokėjo, dalį įpareigojimų vykdo, dirba. Vienintelė problema yra vartojimas, mano, kad nuteistasis turi galimybę pasitaisyti ir nevartoti alkoholio, išdirbti nemokamus darbus, naujų ikiteisminių tyrimų nėra.

8. Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti ir parodė, kad jis lankėsi pas specialistę R. S., bet ji išėjo atostogų ir sakė, kad jis ateitų rugsėjo mėnesį (grupinis užsiėmimas bus pirmą rugsėjo mėn. trečiadienį). Paskutinį kartą pas ją buvo prieš mėnesį. Dirba neoficialiai, nes turi daug skolų, turi išlaidų. Kai grįžta po darbo atsigeria nedaug alaus, nors jam ir uždrausta, yra taip įpratęs. Jam norisi vakare atsipalaiduoti ir eiti miegoti. Be alkoholio miegui reikėtų vaistų. Supranta, kad jam negalima vartoti alkoholio, bet po darbo grįžta labai pavargęs. Supranta, kad jam dėl to gali pakeisti bausmę į areštą. Kiekvieną dieną negeria. Negeria savaitgaliais, kai vaikai būna pas jį. Kartais kompanijoje su draugais parūkydavo „žolės“. „Žolė“ galėjo būti su chemija, todėl nustatė ekstazi ir metamfetaminą. Žino, kad negali to daryti. Nelabai pripažįsta, kad yra priklausomas. Nesilankė priklausomybės ligų centre, nes gali eiti tik mokamai (60 Eur kainuoja du apsilankymai per mėnesį), nenori, kad gydymas būtų fiksuotas medicininiuose dokumentuose, o šiuo metu tvarkosi dantis ir neturi pinigų. Jam sakė, kad po 2025 m. kovo 5 d. teismo nutarties reikia važiuoti gydytis, bet jis sakė, kad neturi finansinės galimybės. Jo draugas turėjo išvažiuoti į užsienį ir 2025 m. kovo 6 d. nusprendė taip pat atšvęsti ir tai, kad jam sėkmingai baigėsi teismo procesas. Iki 2025 m. gruodžio 18 d. apsilankys Respublikiniame priklausomybės ligų centre, ten nuvyks kitą mėnesį. Jeigu jam bus suteikta galimybė, tai jis daugiau „neįklius“. Iš viso turi išdirbti 120 nemokamų valandų, išdirbo 8 valandas, bet bėdų nėra, visas valandas tikrai išdirbs. Pasižada nebevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

10. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Pažymėtina ir tai, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos – teikimu.

11. Nuteistajam T. T. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirti šie įpareigojimai: 1) per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose; 3) uždrausta visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei 4) paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Taip pat teikimo ir nuteistojo asmens bylos duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 202 m. kovo 5 d. nutartimi nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas – gydymasis nuo alkoholizmo, narkomanijos, kai nuteistasis sutinka; po atvejo vadybos nuspręsta jam taikyti papildomas priemones, o būtent iki 2025 m. balandžio 15 d. pradėti dalyvauti „Nuo priklausomybių kenčiančiųjų“ programoje ir tęsti dalyvavimą iki bausmės pabaigos. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba į teismą kreipiasi antrą kartą, tačiau tai pirmas kartas, kai kreipiamasi dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

12. Nagrinėjamu atveju, įvertinus teismui pateiktą medžiagą, matyti, jog Probacijos tarnybos kreipimosi pagrindą sudaro nuteistojo pažeidimai, susiję su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu. Nustatyta, kad ne vieno naktinio patikrinimo metu nuteistajam T. T. buvo nustatytas neblaivumas, t. y. 2024 m. rugsėjo 23 d. 22.57 val. nustatytas 0,43 promilių neblaivumas; 2024 m. lapkričio 21 d. 23.54 val. – 0,56 promilių neblaivumas; 2025 m. sausio 23 d. 00.15 val. – 0,45 promilių neblaivumas; 2025 m. kovo 6 d. 0.33 val. – 0,31 promilių neblaivumas; 2025 m. gegužės 13 d. 00.36 val. – 1,16 promilių neblaivumas; 2025 m. birželio 12 d. 00.53 val. – 0,14 promilių neblaivumas; 2025 m. liepos 16 d. 23.54 val.– 0,77 promilių neblaivumas (a. b. l. 16A, 19, 23, 32, 39, 41). Taip pat nustatyta, kad nuteistajam du kartus atlikus narkotikų testus buvo užfiksuoti teigiami MDMA ir MET parodymai – 2025 m. sausio 27 d. ir 2025 m. kovo 7 d. (a. b. l. 25, 33). Nuteistasis teisme neneigė minėtų aplinkybių ir nurodė, kad jis po darbo grįžta labai pavargęs, tad išgeria alaus, pripažino, kad kompanijoje buvo parūkęs „žolės“, kuri galėjo būti su „chemija“, nurodė, kad supranta, jog taip elgtis negali, bet gerti alų po darbo yra pripratęs, pažadėjo, kad daugiau tai nepasikartos.

13. Probacijos tarnyba teikimą motyvuoja ir tuo, kad nuteistasis nuo 2025 m. vasario 16 d. nesilankė Respublikiniame priklausomybės ligų centre bei nesilaikė paskirtos papildomos priemonės – iki 2025 m. balandžio 15 d. pradėti dalyvauti „Nuo priklausomybių kenčiančiųjų“ programoje ir tęsti dalyvavimą iki bausmės pabaigos, t. y. nuo 2025 m. gegužės 30 d. nebesilankė minėtoje programoje. Teisme nuteistasis T. T. teigė, kad lankėsi pas specialistę R. S. „Nuo priklausomybių kenčiančiųjų“ programoje, tačiau minėta specialistė išėjo atostogų ir užsiėmimai prasidės rugsėjo mėn. pirmą trečiadienį, o jis žada minėtus užsiėmimus toliau lankyti. Probacijos tarnybos atstovė šių nuteistojo teiginių paneigti negalėjo. Taip pat T. T. teisme paaiškino, kad jis nevengia gydytis nuo priklausomybės, tačiau nenori, kad apie gydymąsi būtų įrašai jo medicininiuose dokumentuose, o tam reikia gydytis mokamai (60 Eur per mėnesį), kam jis neturėjo pinigų – uždirba 1 500–2 000 Eur, bet turi daug skolų, reikia išlaikyti du vaikus, nuomojasi butą, tvarkosi dantis, tad, pasak nuteistojo, jo finansinės galimybės neleido mokamai gydytis nuo priklausomybės, vis tik jis pažadėjo nuo 2025 m. rugpjūčio mėn. lankytis Respublikiniame priklausomybės ligų centre.

14. Iš nuteistojo asmens bylos duomenų taip pat matyti, kad T. T. laikosi kitų jam paskirtų įpareigojimų: per beveik metus laiko neužfiksuota, kad nuteistasis būtų pažeidęs jam teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku; jis įvykdė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (sudalyvavo „Motyvaciniame interviu“ ir „Psichoedukacinėje“ programoje); vykdo teismo paskirtą įpareigojimą per visą bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; sudalyvavo ir atvejo vadybos metu numatytoje papildomoje priemonėje – „EPP“ programoje. Priežiūros laikotarpiu nuteistajam nėra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Nors jis tris kartus buvo baustas administracine tvarka, tačiau visos paskirtos baudos apmokėtos. Nuteistasis, nors ir neoficialiai, bet dirba, bendradarbiauja su jį prižiūrinčia institucija (atvyksta, teikia paaiškinimus ir pan.). Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis dalį jam paskirtų pareigų vykdo be pažeidimų, pagrindinė kliūtis tinkamai atlikti jam paskirtą bausmę – turima priklausomybė nuo alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

15. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą teigti, kad nuteistasis T. T. negali būti vertinamas kaip nepriekaištingai teismo įpareigojimus vykdantis ir draudimų besilaikantis asmuo, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju privalo būti sprendžiama, ar laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra proporcinga priemonė, ar dar yra galimybė koreguoti asmens elgesį laisvėje, neizoliuojant jo nuo visuomenės.

16. Apibendrinus konstatuotina, kad nuteistasis stengiasi laikytis bausmės vykdymo tvarkos, jo pažeidimai sietini tik su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu ir nors T. T. tik iš dalies sutinka, kad turi priklausomybę, tačiau suvokia, kad psichiką veikiančių medžiagų kaip nuteistasis vartoti negali ir yra pasiryžęs gydytis – pažadėjo nuo 2025 m. rugpjūčio mėn. lankytis Respublikiniame priklausomybės ligų centre, o nuo 2025 m. rugsėjo mėn. pirmojo trečiadienio lankyti grupinius užsiėmimus, vykstančius pagal „Nuo priklausomybių kenčiančiųjų“ programą, daugiau alkoholio ir narkotinių bei psichotropinių medžiagų nevartoti. Taigi šiuo konkrečiu atveju nuteistajam T. T. teismo paskirtos bausmės pakeitimas griežtesne būtų skubotas ir kraštutinis sprendimas, nuteistasis šiuo metu nėra tiek pavojingas visuomenei, kad būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę, ypač, kai jis imasi realių veiksmų keisti savo elgesį. Vis dėlto atkreiptinas T. T. dėmesys, kad jam ir toliau netinkamai vykdant laisvės apribojimo bausmės turinį sudarančius teismo skirtus įpareigojimus bei draudimus, piktnaudžiaujant teismo pasitikėjimu, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą vėl kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam T. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.