Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Vilniaus rajone atstovei Jurgitai Vaisėtaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per vaizdo konferenciją išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei K. F. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, trečiasis asmuo L. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Dėl tėvų valdžios apribojimo

12. Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra išimtinė priemonė ir gali būti taikoma tik tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas (motina) daro žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-2-236/2008).

13. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tėvų valdžiai apriboti pakanka vien fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą– prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

14. CK 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo.

15. Iš byloje esančių gimimo liudijimų nustatyta, kad atsakovė K. F. yra nepilnamečių vaikų O. F. ir A. F., motina.

16. Bylos duomenimis nustatyta, kad K. F. šeimai atvejo vadyba taikoma nuo 2021 m. vasario 22 d. Nustatyti galimi nesmurtiniai vaikų teisių pažeidimai 2021 m. vasario 18 d., 2021 m. balandžio 25 d., 2022 m. sausio 27 d., 2022 m. balandžio 19 d. ir 2022 m. gegužės 23 d. Ieškovė nurodė, jog 2021 m. balandžio 25 d. Skyrius gavo pranešimą, kad K. F. namuose yra neblaivi (nustatytas 2,83 promylių girtumas), turi suicidinių minčių, todėl vaikams yra nesaugu. Moters alkoholio vartojimas išprovokavo suicidines mintis ir grasinimus nužudyti sūnų, kas sukėlė realų pavojų vaikų fizinei, psichinei sveikatai ir gyvybei. Vaikų motinai buvo rekomenduojama laikytis blaivybės ir lankyti psichikos sveikatos centrą, tačiau į medikų rekomendacijas moteris neatsižvelgė. Vaikų laikinosios priežiūros metu buvo teikta intensyvi mobiliosios komandos pagalba šeimai, išnaudotos visos pagalbos galimybės, teiktos konkrečios rekomendacijos, kuriomis K. F. nepasinaudojo. Mobiliosios komandos darbo su šeima metu K. F. elgesio pokyčiai nebuvo stebimi.

18. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. gegužės 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-754-494/2023 ieškinį tenkino iš dalies ir laikinai apribojo atsakovei K. F. motinos valdžią nepilnamečių vaikų A. F. ir O. F. atžvilgiu. Iš atsakovės K. F. taip pat priteisė išlaikymą nepilnamečių vaikų A. F. ir O. F. naudai po 200,00 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta globėja L. R. bei nustatė nepilnamečių vaikų A. F. ir O. F. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo trečiojo asmens L. R. šeimoje.

19. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. gegužės 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-6674-494/2023 nustatyta nepilnamečiams A. F. ir O. F. nustatyta nuolatinė globa, nuolatine globėja (rūpintoja) paskirta L. R. bei nustatyta nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta L. R. gyvenamojoje vietoje.

20. Iš į bylą pateikto Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro 2023 m. lapkričio 13 d. rašto Nr. 3GD-14898 galima matyti, kad atvejo vadybos procesas atsakovei K. F. buvo nutrauktas, jai išvykus gyventi iš Lietuvos. K. F. nuo 2023 m. spalio mėnesio išvyko gyventi ir dirbti į Švediją. Atsakovė nesugeba bei nesistengia atkurti ryšio su vaikais, retai atvyksta jų aplankyti. Tai atsakovė patvirtino teismo posėdžio metu bei nurodė, kad pasiryžusi ateityje grįžti į Lietuvos Respublikos, tačiau tikslių planų ar datos nenurodė.

21. Iš į bylą pateikto 2024 m. gruodžio mėnesio Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vaiko globos (rūpybos) priežiūros ir globojamo vaiko apsilankymo aktų (toliau ir Aktai) galima matyti, kad vaikų motina yra nusišalinusi nuo vaikų auklėjimo, ugdymo, o su nepilnamečiais vaikais bendrauja tik mobilaus ryšio priemonėmis. Nuo terminuoto motinos valdžios apribojimo jau praėjo daugiau negu metai, tačiau teigiamų pokyčių atsakovės K. F. šeimoje neįvyko ir nevyksta. Aktuose pažymėta, kad globotinis O. F. ir rūpintinė A. F. yra patenkinti savo buities sąlygomis, jie gyvena pas seserį, kuri yra jų globėja (rūpintoja), kartu gyvena tapačiame kambaryje. Dėl sesers L. R., kuri yra paskirta jų globėja/rūpintoja turimų galimybių, jie gyvena dviese kambaryje, nes turėti po atskirą kambarį šiuo metu L. R. tokių galimybių neturi, nes butą nuomojasi. Pasak nepilnamečių vaikų, jie viską turi, kas reikalinga, turi geras sąlygas poilsiui, pamokų pasiruošimui, gyventi pas seserį trečiąjį asmenį L. R. jiems patinka. Nurodė, kad su motina jie bendrauja telefonu.

22. Aktuose taip pat nurodyta, kad Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras pateikė informaciją apie globėjus ir jų globotinius. Pasak pateikiamos informacijos, globėja (rūpintoja) užtikrina nepilnamečių pagrindinių poreikių tenkinimą, padeda vaikams sėkmingai vystytis ir tobulėti. Globos centras pastabų dėl nepilnamečių vaikų globos vykdymo neturi. Taip pat gauti raštai iš ugdymo įstaigų (2024 m. lapkričio 13 d. Nr. 3GD-14372, Nr. 3GD-14372), kuriuose nurodyta, kad rūpintoja domisi A. F. mokymosi pasiekimais, jos savijauta gimnazijoje, ji turi mokymuisi reikalingas priemones, rūpintoja bendradarbiauja su klasės vadove ir kitais gimnazijos specialistais, visada prisijungia prie elektroninio dienyno, apibendrinant ugdymo įstaiga teigia, kad rūpintoja tinkamai atstovauja vaiko interesus, vaiko nepriežiūros ar netinkamo rūpinimosi atvejų nepastebėta. Teigiama, kad rūpintoja užtikrina vaiko sveikatos priežiūra, laikosi gydytojų nurodymų ir rekomendacijų, atvyksta su A. F. į profilaktinius sveikatos patikrinimus. Taip pat globėja domisi globotinio O. F. mokymosi pasiekimais, jo elgesiu gimnazijoje, jis turi mokymuisi reikalingas priemones, globėja bendradarbiauja su klasės vadove ir kitais gimnazijos specialistais, visada prisijungia prie elektroninio dienyno, apibendrinant ugdymo įstaiga teigia, kad globėja tinkamai atstovauja vaiko interesus, vaiko nepriežiūros ar netinkamo rūpinimosi atvejų nepastebėta bei globėja užtikrina vaiko sveikatos priežiūrą, su globotiniu lankosi sveikatos priežiūros įstaigoje.

23. Aktuose pabrėžta, kad Skyriaus duomenimis, vaikų motina nerodo pakankamai susidomėjimo vaikais. Atsakovė K. F. ir toliau neįgyvendina motinos valdžios, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nuo 2023 m. spalio mėnesio išvykusi uždarbiauti į Švediją, o su vaikais bendrauja tik mobilaus ryšio priemonėmis.

24. Nepaisant to, kad atsakovė elektroninio ryšio priemonėmis bendrauja su vaikais, kasacinio teismo formuojamoje praktikoje nurodyta, kad domėtis vaiku neužtenka, tėvai vaikus turi auginti, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Tėvų elgesys turi pasikeisti ne epizodiškai, bet teigiami pokyčiai turi būti stabilūs ir apimti visas sritis: rūpinimąsi vaikų sveikata, auklėjimą, bendravimą su pedagogais, alkoholio vartojimo problemų sprendimą, švarios ir tvarkingos namų aplinkos sukūrimą ir t. t., bet koks pokytis yra ilgas procesas, tačiau turi būti aišku, kokiomis priemonėmis ir kokio pokyčio siekiama, kokie galimi padariniai to pokyčio nepasiekus. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 9 d. Civilinė byla Nr. 3K-3-314-378/2021).

25. Nepilnamečių vaikų O. F. ir A. F. teisės ir interesai yra pažeisti, o būtent: atsakovė savo kaltais veiksmais neįgyvendina motinos valdžios, nusišalino nuo savo vaikų auklėjimo, nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais, nesudaro sąlygų vaikams grįžti į šeimą. Atsakovė gyvena savo interesais, o vaikai auga be motinos globos. Savo netinkamu, neatsakingu elgesiu atsakovė neužtikrina ir negali užtikinti vaikams gerų gyvenimo sąlygų, tinkamo auklėjimo ir priežiūros, saugumo, normalaus vystymosi. Savo neveikimu bei abejingumu daro žalą vaikų fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai.

26. Analizuojant aptartą teisinį reguliavimą faktinių bylos aplinkybių kontekste pažymėtina, kad byloje ginčo nėra dėl neterminuoto atsakovės motinos valdžios apribojimo nepilnamečių vaikų A. F. ir O. F. atžvilgiu. Kaip pati atsakovė teismo posėdžio metu (2025 m. balandžio 29 d. teismo posėdžio garso įrašo 12 min.) nurodė, kad ji neprieštarauja šiam ieškovės reikalavimui ir sutinka, kad jai būtų neterminuotai apribota motina valdžia nepilnamečių vaikų A. F. ir O. F. atžvilgiu.

27. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei nesant ginčo nagrinėjamu atveju dėl neterminuoto atsakovės motinos valdžios apribojimo nepilnamečių vaikų A. F. ir O. F. atžvilgiu, daroma išvada, kad atsakovė K. F. vengia atlikti savo kaip motinos pareigas, nesirūpina vaikais, nesistengia, kad vaikai augtų ir vystytųsi pilnavertėje, saugioje aplinkoje, atsakovė nesirūpina kasdieniais vaikų poreikiais, sveikata, ugdymu, jų neauklėja. Nėra duomenų, kad atsakovė galėtų pakeisti savo gyvenimo būdą ir labiau įsitraukti į nepilnamečių vaikų auklėjimą, rūpinimąsi, todėl vadovaujantis CK 3.180 straipsniu atsakovei taikytinas neterminuotas motinos valdžios apribojimas nepilnamečių vaikų A. F. ir O. F., atžvilgiu.

28. Pažymėtina, kad neterminuotai apribojus atsakovės kaip motinos valdžią vaikų atžvilgiu, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, jei tai neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), taip pat išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.195 straipsnis).

29. Išaiškintina atsakovei, kad motinos neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 straipsnio 3 dalis).

30. Sprendimas dėl tėvų (motinos) valdžios apribojimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei

31. CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu šalys yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimą už reikalavimus dėl tėvų valdžios apribojimo.

32. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2025 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. (8.28Mr)ATP-C-2025-02037 3 punkte nurodyta, kad valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis atsakovei K. F. yra 100 procentų, t. y. atsakovė 100 procentų atleidžiama nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

Dėl gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir civilinės bylos dėl globos nustatymo ir globėjų nepilnamečiams vaikams paskyrimo pradėjimo

33. Remiantis CPK 407 straipsniu, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.

34. Remiantis CPK 496¹ straipsnio 1 dalimi, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo, vaiko globėjo paskyrimo nagrinėjimą.

35. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. gegužės 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-754-494/2023 iš atsakovės K. F. nepilnamečiams vaikams A. F. ir O. F. priteistas išlaikymas mokamas kas mėnesį po 200 Eur kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės bei iš E. R. nepilnamečiam vaikui A. F. priteistas išlaikymas mokamas kas mėnesį po 200 Eur, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta globėja L. R..

36. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. gegužės 23 d nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-6674-494/2023 nepilnamečiams vaikams A. F. ir O. F. nustatyta nuolatinė globa, nepilnamečių vaikų nuolatine globėja (rūpintoja) paskirta L. R. bei nustatyta nuolatinė nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta L. R. gyvenamojoje vietoje, todėl teismo iniciatyva nebus pradėta civilinė byla dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjų jiems paskyrimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 270, 406 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovės K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Sprendimą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.