Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. A. (S. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų m., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) 2010-04-26 Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² str. 1 d. 74 MGL dydžio bauda (bauda sumokėta);

2) 2013-10-03 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo terminą nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose (bausmė atlikta)

3) 2015-04-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d., 199² str. 1 d. 148 MGL (5 573,68 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

4) 2016-09-06 Šalčininkų r. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 3 d., 65 str. 2 d., skirta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2015-04-10 nuosprendžiu skirta 148 MGL (5 573,68 Eur) dydžio bauda visiškai jas sudedant ir skirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimą 1 metams su 148 MGL (5 573,68 Eur) bauda, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str., padarymu.

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, teistas:

1) 2015-07-10 Šalčininkų r. apylinkės teismo pagal BK 291 str. 1 d. 15 MGL (570 Eur) dydžio bauda, taikyti BK 64¹ str., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 10 MGL (380 Eur) dydžio bauda. Remiantis BK 65, 66 str., į paskirtą baudą įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-03-31 18 val. iki 2015-04-02 15.45 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai, ir paskirta galutinė 4 MGL (152 Eur) dydžio bauda;

2) 2017-07-05 vadovaujantis BK 38 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą Baudžiamojo kodekso 284 str. numatytą nusikalstamą veiką, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamoji byla nutraukta,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-15 apie 6.10 val., viešoje vietoje, prie „C. O.“, adresu Sodų g. 14, Vilniuje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, veikdamas kartu su A. P., tyčia vieną kartą kairės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam O. R. į veidą, o A. P. dešine koja vieną kartą spyrus O. R. į krūtinės sritį, jis ištraukė O. R. iš rankų mobiliojo ryšio telefoną „S. G. S5“, 461,08 Eur vertės, metė į grindinį bei telefoną sudaužė, po ko kartu su A. P. sudavė nemažiau šešių smūgių O. R. į įvairias kūno vietas, po smūgį pataikydami į pakaušį ir dešinę ranką, bei muštynių metu suplėšę O. R. striukę, 40 Eur vertės, tokiais bendrais tyčiniais veiksmais pažeidė viešą tvarką ir sukėlė O. R. fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais S. A. padarė BK 284 str. numatytą nusikalstamą veiką.

2016-03-15 apie 6.10 val., viešoje vietoje, prie „C. O.“, adresu Sodų g. 14, Vilniuje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, veikdamas kartu su S. A., S. A. tyčia vieną kartą kairės rankos kumščiu sudavus nukentėjusiajam O. R. į veidą, jis dešine koja vieną kartą spyrė O. R. į krūtinės sritį, po ko S. A. ištraukus O. R. iš rankų mobiliojo ryšio telefoną „S. G. S5“, 461,08 Eur vertės, metus į grindinį bei telefoną sudaužius, kartu su S. A. sudavė nemažiau šešių smūgių O. R. į įvairias kūno vietas, po smūgį pataikydami į pakaušį ir dešinę ranką, bei muštynių metu suplėšę O. R. striukę 40 Eur vertės, tokiais bendrais tyčiniais veiksmais pažeidė viešą tvarką ir sukėlė O. R. fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais A. P. padarė BK 284 str. numatytą nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo

BK 284 str. nustatyta, jog tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 284 str. už viešosios tvarkos pažeidimą taikoma asmeniui, kuris viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Teismų praktikoje viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje tokių asmenų buvo, ar ne ir kurioje asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai (kasacinės nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-258-699/2015, Nr. 2K-506/2013 ir kt.). Veika gali būti kvalifikuojama pagal BK 284 str. ir tada, kai kaltininkas, pažeidžią viešąją tvarką bent vieno pašalinio asmens akivaizdoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-452/2011). Pagal teismų formuojamą praktiką veiksmai, pasireiškę svetimo turto niokojimu, vertinami kaip vandališki (o ne įžūlūs) (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-378/2009, 2K-65/2010, 2K-37/2012 ir kt.).

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino S. A. ir A. P. pareikštus kaltinimus. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausti teisme kaltinamieji savo kaltes dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, nurodė padarymo aplinkybes.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad S. A. 2016-03-15 apie 6.10 val. viešoje vietoje – prie „C. O.“, adresu Sodų g.14, Vilniuje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, tyčia vieną kartą kairės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam O. R. į veidą, ištraukė O. R. iš rankų mobiliojo ryšio telefoną „S. G. S5“, metė į grindinį bei telefoną sudaužė, po ko kartu su A. P. sudavė ne mažiau šešių smūgių O. R. į įvairias kūno vietas, po smūgį pataikydami į pakaušį ir dešinę ranką, bei muštynių metu suplėšę O. R. striukę, tokiais bendrais tyčiniais veiksmais pažeidė viešą tvarką ir sukėlė O. R. fizinį skausmą.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. P. 2016-03-15 apie 6.10 val. viešoje vietoje, prie „C. O.“, adresu Sodų g.14, Vilniuje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, tyčia dešine koja vieną kartą spyrė nukentėjusiajam O. R. į krūtinės sritį, po ko kartu su S. A. sudavė nemažiau šešių smūgių O. R. į įvairias kūno vietas, po smūgį pataikydami į pakaušį ir dešinę ranką, bei muštynių metu suplėšę O. R. striukę, tokiais bendrais tyčiniais veiksmais pažeidė viešą tvarką ir sukėlė O. R. fizinį skausmą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad dėl S. A. ir A. P. neteisėtų tyčinių veiksmų kilo neigiami padariniai, t. y. realus visuomenės rimties ar viešosios tvarkos sutrikdymas, jų veikoje yra visi BK 284 str. numatyto nusikaltimo sudėties požymiai, todėl kaltinamieji baustini už minėto straipsnio dalyje numatyto nusikaltimo padarymą.

Skirdamas kaltinamiesiems S. A. ir A. P. bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Dėl S. A. skirtinos bausmės

Sprendžiant S. A. bausmės paskyrimo klausimą vertintini tokie kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys: teisiamas 5 kartą, teistumai neišnykę (b. l. 112–114), baustas administracine tvarka (b. l. 101–102), dirba (b. l. 111), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.1. 138), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas (b.1. 139).

Kaltinamojo S. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo neteisėtų veikų gailėjosi (BK 59 str.1 d. 2 p.). Kaltinamieji savo noru atlygino nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą žalą ir ši aplinkybė taip pat pripažintina jo atsakomybę lengvinančia (BK 59 str. 2 d.).

S. A. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tos, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas teistas, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Be to, S. A. aptartą nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrai su A. P., iš chuliganiškų paskatų, ir tai taipogi yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 60 str. 1 d. 1, 3 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat pastebi, kad S. A. už viešosios tvarkos sutrikdymą bei smurtinio pobūdžio nusikaltimų padarymą teisiamas trečią kartą. Taigi anksčiau jam paskirtos bausmės neatgrasė nuo nusikaltimų darymo, savo tikslų nepasiekė.

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad S. A. už BK 284 str. padarytą nusikaltimą skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgus į tai, kad S. A. nusikalstamą veiką bei savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir S. A. paskirti galutinę 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 6 metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Baudžiamasis įstatymas nepateikia nei baigtinio, nei pavyzdinio sąrašo aplinkybių, pagal kurias teismas turėtų nuspręsti, ar bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. BK 75 str. nuostatos nedraudžia atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą asmenims, kuriems jau vieną kartą buvo atidėtas bausmės vykdymas arba kuriems nors ir nebuvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau jie turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą už anksčiau padarytus nusikaltimus, tačiau esant tokiai situacijai bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų padarymo aplinkybes bei kaltininko asmenybę (kasacinė nutartis Nr. 2K-109/2010). Teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Taikant bausmės vykdymo atidėjimą humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuostatų, nepagarbos įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų, kad iš baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, jog kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją.

Teismas atsižvelgęs į tai, jog S. A. teismo posėdžio metu savo nusikalstamą veiką vertino neigiamai, dėl veikos padarymo gailėjosi, dirba, kaltinamieji nekentėjusiajam atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą, mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant jam paskirtos bausmės vykdymą ilgam, t. y. 2 metų, terminui ir paskiriant kaltinamajam BK 75 str. numatytas baudžiamojo poveikio priemones bei nustatant pareigas: būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; tęsti darbą ar būti registruotam darbo biržoje.

Teismo vertinimu, S. A. paskirtos bausmės tikslus padės pasiekti BK 67 str. 2 d. 6 p., numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 15 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

S. A. 2016-11-10 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 76) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Dėl A. P. skirtinos bausmės

Skiriant A. P. bausmės paskyrimo klausimą vertintini tokie kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys: teistas (b. l. 86–87), baustas administracine tvarka (b. l. 79–81), nedirba, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.1. 97), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas (b.1. 96).

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo neteisėtų veikų gailėjosi (BK 59 str.1 d. 2 p.). Kaltinamieji savo noru atlygino nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą žalą ir ši aplinkybė, taip pat pripažintina jo atsakomybę lengvinančia (BK 59 str. 2 d.).

A. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas teistas, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Be to, A. P. aptartą nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrai su S. A., iš chuliganiškų paskatų, ir tai taipogi yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 60 str. 1 d. 1, 3 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. P. už BK 284 str. padarytą nusikaltimą skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė, nustatant tokius įpareigojimus: būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Atsižvelgus į tai, kad A. P. nusikalstamą veiką bei savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir A. P. paskirti galutinę 8 mėnesių laivės apribojimo bausmę, nustatant tokius įpareigojimus: būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismo vertinimu, A. P. paskirtos bausmės tikslus padės pasiekti BK 67 str. 2 d. 6 p., numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

A. P. 2016-03-15 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 68–69) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Dėl nukentėjusiojo O. R. pareikšto civilinio ieškinio

Nukentėjusysis O. R. pareiškė 501,08 Eur dydžio civilinį ieškinį (b. l. 36).

Teismo posėdžio metu kaltinamieji S. A. ir A. P. nurodė, kad su nukentėjusiuoju O. R. susisiekė ir pilnai atlygino civilinį ieškinį.

2017-11-08 teismo pažymoje nurodyta, kad buvo susisiekta su nukentėjusiuoju O. R., kuris patvirtino, kad pretenzijų kaltinamiesiems neturi, kadangi nusikaltimu padaryta žala pilnai atlyginta (b. l. 167).

Dėl daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašu (voke ir prisegta prie bylos galinio viršelio) – paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas

nusprendė:

S. A. (S. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str., ir skirti jam už tai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

P. B. kodekso 64¹ str. 1 d., S. A. (S. A.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. B. kodekso 75 str., S. A. (S. A.) paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

2) tęsti darbą ar būti registruotam darbo biržoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

P. S. A. (S. A.) Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 6 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL, t. y. 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 60 ct) dydžio, įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti 3 (trijų) mėnesių įmokos sumokėjimo terminą, jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. A. (S. A.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str., ir skirti jam už tai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, nustatant tokius įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

2) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsigaliojimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

P. B. kodekso 64¹ str. 1 d., A. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir nustatant tokius įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

2) per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Paskirti A. P. Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 6 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL, t. y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių euro 60 ct) dydžio, įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti 3 (trijų) mėnesių įmokos sumokėjimo terminą, jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – CD laikmeną su vaizdo įrašu (voke ir prisegtą prie bylos galinio viršelio) – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti A. P., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135).

I. S. A. (S. A.) ir A. P., kad paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – turi būti įvykdyta jiems paskirtas įmokas sumokant į Teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.