- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-10
- Bylos Nr.
- T-252-549/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32187-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Nuteistasis
- E. A.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. A., nes nuteistasis sistemingai daro naujas nusikalstamas veikas, nevykdo intensyvios, probacijos sąlygų, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, nebendradarbiauja su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, šaukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą.
Teikime nurodoma, kad E. A. Kauno apylinkės teismo Kauno miesto rūmų 2022-03-18 nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-354-1108/2022, proceso Nr. 1-01-1-32187-2021-9) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį: 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, E. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Kartu su intensyvia priežiūra paskirti šie įpareigojimai: pradėti dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-04-08. Probacijos pabaiga 2023-10-08.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-03-18 nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-632-1108/2021, proceso Nr. 1-01-1-38533-2021-0) E. A. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį: 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, E. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Kartu su intensyvia priežiūra paskirti šie įpareigojimai: pradėti dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-04-08. Probacijos pabaiga 2023-10-08.
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022-04-15 nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-133-404/2022, proceso Nr. 1-01-1-34848-2021-5) E. A. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, įpareigotas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo viso bausmės vykdymo metu, per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti, tęsti darbą viso bausmės vykdymo metu. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-05-06. Probacijos pabaiga 2024-05-06.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-05-10 nutartimi buvo paliktas nenagrinėtas Probacijos tarnybos teikimas dėl E. A. paskirtų bausmių subendrinimo, kadangi buvo priimti dar du nuosprendžiai – Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022-04-15 nuosprendis bei Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022-04-27 nuosprendis. Probacijos tarnyba 2022-05-12 kreipėsi į Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus dėl bausmių subendrinimo. Teismas informavo, kad teikimas dėl bausmių subendrinimo bus nagrinėjamas 2022-05-30.
Taip pat nurodoma, kad E. A. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įrašytas 2022-04-13, su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka supažindintas 2022-04-22, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo. Probacijos laikotarpiu E. A. nevykdo probacijos, intensyvios priežiūros sąlygų: iki 2022-05-09 nedirbo, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje. Nuo 2022-05-09 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022-04-23 nevykdė intensyvios priežiūros sąlygų, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., į gyvenamąją vietą grįžo 2022-04-23 23.31 val. 2022-04-26 E. A. atsisakė atlikti šlapimo multitestą, teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų kontrolės įvykdymui. Pagal nurodymą neatvyko į Probacijos tarnybą šlapimo multitesto atlikimui 2022-04-27 ir 2022-04-28. Probuojamasis į probacijos tarnybą atvyko tik 2022-04-29, tačiau atsisakė atlikti šlapimo multitestą. Teigė, kad atliks kraujo tęstą bei pristatys į Probacijos tarnybą, tačiau iki šios dienos duomenų apie probuojamojo nevartojimą psichiką veikiančių medžiagų probacijos tarnyba nėra gavusi. Atlikus 2022-05-12 pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant Oasys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso aukštai (surinko 115 balų iš 168 galimų) rizikos grupei. Emocinių, mąstymo ir elgesio, nuostatų problemų sprendimui nustatyta resocializacijos priemonė – dalyvavimas psichologinėse konsultacijose. E. A. 2022-05-17 atsisakė psichologinių konsultacijų. 2022-05-17 E. A. atsisakė atlikti šlapimo multitestą. 2022-05-15, 2022-05-16 probuojamasis nebekrovė apykojės, 2022-05-17 nustatytas pakrovėjo nuskilimas, pakeistas apykojės pakrovėjas kitu. 2022-05-19 nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nes elektroninio stebėjimo sistema fiksuoja nuteistojo buvimą įvairiuose Kauno miesto rajonuose, Kauno rajone, Kėdainių rajone, Panevėžio rajone. Nuo 2022-05-20 13.19 val. iki 2022-05-22 21.59 val. nepakrauta apykojė, nebuvo galimybės stebėti probuojamojo elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuo 2022-05-23 nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val., išsikraustė iš savo gyvenamosios vietos, nenurodo naujos gyvenamosios vietos. Jam siūlyta apsigyventi Klaipėdos miesto nakvynės namuose. Probuojamasis atsisakė. Taip pat probuojamasis atsisakė atlikti šlapimo multitestą. Administracinių nusižengimo registro 2022-05-25 duomenimis E. A. 2022-05-20 17.30 val. Kėdainių raj. bandė pavogti 60 l dyzelinio, dažyto kuro iš savaeigės šienapjovės. Informatikos ir ryšių departamento registro 2022-05-25 duomenimis, nuteistasis 2022-04-25 pripažintas įtariamuoju pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika padaryta 2021-11-23). Šiaulių m. policijos komisariate probuojamasis 2022-04-21 pripažintas įtariamuoju pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį (nusikalstamos veikos padarytos 2022-03-05). Vilniaus m. 6 policijos komisariate E. A. 2022-05-19 pripažintas įtariamuoju pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika padaryta 2022-04-09). Kauno m. Santakos policijos komisariate 2022-05-21 pripažintas įtariamuoju pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika padaryta 2022-05-20). Siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Teismo posėdyje probacijos atstovas prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad E. A. pažeidimai sistemingi, jis visiškai nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų. E. A. 2 savaites neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, stebėti galima, bet jam yra įpareigojimas būti namuose savo gyvenamojoje vietoje, todėl tai traktuojama kaip pažeidimai. Jis puikiai supranta, kad yra su elektroniniu prietaisu, probuojamajam buvo pasiūlyta gyventi nakvynės namuose, tačiau jis atsisakė ir nesusirado gyvenamosios vietos, migruoja, savaitgalį buvo Plungėje. Tarnyba nežino, kur jis yra.
Motyvuojamoji dalis
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad pažeidimai fiksuoti, o jų kiekis patvirtina, jog nuteistasis nevertina jam suteikto šanso būti laisvėje, nepateisino parodyto pasitikėjimo, jo elgesio kontroliuoti neįmanoma, todėl mano, kad yra pagrindas tenkinti teikimą.
E. A. į teismo posėdį neatvyko, nors jam tinkamai pranešta apie teismo posėdį, kuriame bus nagrinėjamas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Prašymų negauta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuojama, jog nuteistasis tinkamai informuotas apie teismo posėdį, tačiau negavus jokių nuteistojo prašymų, teikimas nagrinėjamas E. A. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalis).
Teismas konstatuoja:
teikimas paliktinas nenagrinėtas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 4 punktą, probacijos vykdymo nutraukimo pagrindas yra teismo nuosprendis (nutartis), kuriuo paskirta bausmė subendrinta su kita bausme probuojamajam padarius naują nusikalstamą veiką.
Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad po to, kai Probacijos tarnyba pateikė teismui teikimą dėl nuteistajam E. A. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam E. A.. Nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, prie Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-133-404/2022) paskirtos 2 (dvejų) metų terminuotos laisvės atėmimo bausmės, pridėta dalis Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-221-304/2022) paskirtos galutinės 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės – 7 (septynis) mėnesius, pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-354-1108/2022) paskirtos galutinės 9 (devynių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės – 3 (tris) mėnesius, taikant visišką bausmių sudėjimo principą, pridėta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-632-1108/2022) paskirta galutinė (su įsiteisėjusiu 2021 m. rugsėjo 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda subendrinta bausme – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo ir 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda, ir nuteistajam E. A. skirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 8 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo ir 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūti laikotarpiai pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendį nuo 2021 m. spalio 13 d. iki 2021 m. spalio 14 d. įskaitytinai, viena para, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai; pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 18 d. nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-354-1108/2022: laiką nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. 14.30 val. iki 2021 m. rugsėjo 17 d. 15.10 val., dvi paras, jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms; pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 18 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-632-1108/2022: laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 9 d. 21.45 val. iki 2021 m. lapkričio 11 d. 11.15 val., dvi paras, jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, E. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, Plungės rajone, pagal nustatytą laiką – nuo 22.00 iki 06.00 valandos, kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra kaltinamajam E. A. viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskirti šie įpareigojimai: per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir tęsti darbą, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 18 d. nuosprendį (baudžiamosios bylos Nr. 1-632-1108/2021, proceso Nr. 1-01-1-38533- 2021-0), ir Kauno apylinkės teismo Kauno miesto rūmų 2022 m. kovo 18 d. nuosprendį (baudžiamosios bylos Nr. 1-354-1108/2022, proceso Nr. 1-01-1 -32187-2021-9). Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2022 m. balandžio 13 d. (nuosprendžių pateikimo vykdymui probacijos tarnybai dienos).
Taigi, šiuo atveju po pateikto teikimo Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi subendrinus Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-354-1108/2022), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-632-1108/2022) paskirtas bausmes ir E. A. paskyrus galutinę bausmę, susiklostė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodyta situacija, kai probacijos vykdymas pagal ankstesnį nuosprendį nutraukiamas, juo labiau, kad iš teikimo apskritai nėra aišku, kuriuo iš teikime nurodytų nuosprendžių E. A. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą prašoma panaikinti.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi subendrinus E. A. paskirtas bausmes, pateiktas teikimas nebeatitinka faktinių aplinkybių, o teismas negali peržengti teikimo ribų ir sunkinti nuteistojo padėties, bei siekiant nepažeisti probuojamojo teisės žinoti, kuo jis kaltinamas, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. A. šiuo metu nagrinėti netikslinga.
Pažymėtina, kad esant pagrindui Probacijos tarnyba turi teisę teikti naują teikimą dėl E. A. paskirtos subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 4 punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. A. panaikinimo palikti nenagrinėtą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.