Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. A. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad užsukęs į degalinę pamatė atrakintas duris į rūsį. Suvokdamas, kad patalpos skirtos ne degalinės lankytojams, susigundė ten nueiti ir apžiūrėti. Rūsyje paėmė dėžę su cigaretėmis, kurią atsidaręs langą iškėlė į lauką, o pats išėjo pro duris. Dalį pagrobtų cigarečių surūkė pats, dalį jų atidavė ar pardavė draugams, dalį jų surado jo automobilyje sulaikymo metu. Rasti automobilyje pinigai buvo jo sutaupyti iš atsitiktinių darbų. Kadangi pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta pilnai, sutinka, kad tie areštuoti pinigai būtų nukreipti į civilinio ieškinio padengimą. Labai gailėjosi dėl tokio savo poelgio. Prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

Nusprendus įrodymų tyrimą teisme atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (BPK 273, 291 str.).

UAB "T." pareiškimas policijai, kad 2021-10-06, apie 15 val., į degalinę "T.", esančią (duomenys neskelbtini), nenustatytos markės lengvuoju automobiliu atvažiavęs asmuo užėjo į degalinės tarnybines patalpas ir pavogė dėžę su cigaretėmis, kurių bendra vertė 696,50 Eur (T. 1., b. l. 1, 3-4).

Nurašymo aktas Nr. 2021.10.07, apie jame išvardintų medžiagų nurašymą: dvi pakuotės po 10 pakelių cigarečių „Chesterfield Compact Blue“, kurių vertė 54,60 Eur; dvi pakuotės po 12 pakelių cigarečių „Chesterfield Blue“, kurių vertė 67,20 Eur; 20 pakelių cigarečių „Kent Surround“, kurių vertė 68,20 Eur; 20 pakelių cigarečių „Kent Core Silver“, kurių vertė 65,80 Eur; 30 pakelių cigarečių „Kent Core White“, kurių vertė 102,30 Eur; 40 pakelių cigarečių „Rothmans 40 Demi“, kurių vertė 219,20 Eur; 20 pakelių cigarečių „Rothmans Blue“, kurių vertė 59,60 Eur; 20 pakelių cigarečių „Rothmans Silver“, kurių vertė 59,60 Eur, iš viso turto už 696,50 Eur (T. 1., b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokolas su priedais, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), degalinė „T.“. Degalinė randasi išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini) miesto pro žiedą link (duomenys neskelbtini). Degalinė apšviesta, stebima vaizdų kamerų. Įėjus į degalinę, patenkama į koridoriuką, kuriame yra durys į WC bei degalinės vidų. Viduje degalinės tiesiai priešais įėjimo duris yra prekystalis, o priešingame prekystalio kampe yra durys į degalinės rūsius. Durys nerakinamos, praviros. Nusileidus laiptais žemyn, po kaire puse yra durys į pagalbines patalpas. Durys nerakinamos, medinės. Viduje patalpos matomos lentynos, kuriose sudėtos prekės. Šalia kampinio lango, pietrytinėje patalpos pusėje, ant grindinio yra padėtos dvi dėžės su nealkoholiniu alumi, keli buteliai išimti ir padėti ant grindinio, alaus dėžės praviros, pažeisti pakuočių įpakavimai. Priešais langą yra metalinės lentynos su prekėmis. Plastikinis langas apžiūros metu uždaras. Rankena uždarytoje padėtyje. Įvykio vietos apžiūros metu panaudojus juodus nemagnetinius miltelius bei daktiloskopinį šepetėlį, buvo ieškoma rankų pėdsakų. Paieškos metu ant metalinės lentynos, esančios priešais langą, aptikti rankų pėdsakai Nr. 1, 2. Rankų pėdsakai želatininės daktiloplokštelės nukopijuoti ir įdėti į voką su aiškinamaisiais užrašais. Taip pat rankų pėdsakai aptikti ir ant alaus butelių dėžės „Carlsberg“, viso ant alaus dėžės rasta 3 vnt. rankų pėdsakų, kurie sužymėti Nr. 3, 4, 5. Tolesnės apžiūros metu ant lango rėmo iš laukinės pusės, ant apatinio lango rėmo aptiktas rankų pėdsakas, kuris tikėtina atsirado įtariamajam išlipant ir įsikimbant į lango rėmą. Pėdsakas želatininės daktiloplokštelės nukopijuotas ir įdėtas į voką su aiškinamaisiais užrašais, pėdsakas pažymėtas skaičiumi Nr. 7. Vokas su rastais rankų pėdsakais užplombuotas plomba Nr. 006967. Apžiūros metu pagalbinėse patalpose kamerų nepastebėta (T. 1., b. l. 21-22, 23, 24-28, 29).

Tarnybinis pranešimas dėl rankos pėdsako nustatymo, kad patikrinus vieną rankos piršto pėdsaką, kuris buvo rastas įvykio vietos apžiūros metu ir nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 3, daktiloskopinių duomenų registre nustatyta, jog jis paliktas kairės rankos mažyliu pirštu asmens, kurio daktiloskopinėje kortelėje nurodyti šie anketiniai duomenys - E. A., gim. (duomenys neskelbtini)m. (T. 1., b. l. 39).

Specialisto išvada Nr. IBPS-V-2531233-21, kad vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 3, rastas ir paimtas 2021-10-06 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra paliktas E. A., gim. (duomenys neskelbtini), kairės rankos mažylio pirštu (T. 1., b. l. 45-49, 50).

Kitų objektų apžiūros protokolas, kad apžiūrėta kompaktinė plokštelė, kurią pateikė reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB "T." degalinės Nr. 6 vadovas L. L..

Į skaitytuvą įdėjus kompaktinę plokštelę, kompiuterio ekrane matoma esanti skaitmeninė informacija – 4 (keturi) vaizdo įrašai:

192.168.6.108_ch3_20211006145421_20211006151019.avi 192.168.6.108_ch4_20211006150054_20211006151301.avi 192.168.6.108_ch6_20211006145422_20211006151712.avi 192.168.6.108_ch7_20211006145011_20211006151139.avi.

Peržiūrėjus įrašus matyti, kaip mėlynos spalvos automobilis (galimai "Peugeot 406") 2021-10-06, apie 15:03:29 val., pravažiuoja keliu (duomenys neskelbtini)pro vaizdo stebėjimo kamerą, pažymėtą "KAM 4". Tas pats automobilis pastebimas 15:03:45 val. įsukantis į degalinės teritoriją ("KAM 6"). Sustoja vaizdo stebėjimo kameros matymo lauke. Dėl įrašo prastos kokybės neįžiūrimi transporto priemonės valstybinio numerio ženklo lentelėje esantys rašmenys. Matyti, kad valstybinio numerio lentelė yra geltonos spalvos. Automobilio žibintai palikti įjungti, šviečia. 15:04:01 val. prasidaro automobilio vairuotojo pusės priekinės durelės ir iš automobilio vairuotojo vietos išlipa vyriškis. Matyti, kad asmuo dėvi tamsius rūbus, rūbų viršutinė dalis turi gobtuvą, ant galvos kepurė su snapeliu, ant kurios esantys įrašai neįskaitomi. Ant veido uždėta apsauginė veido kaukė. Pasitaiso kelnes, kurios iš pažiūros atrodo didesnio dydžio. 15:04:20 val. minėtas asmuo iš vaizdo stebėjimo kameros "KAM 6" regos lauko dingsta. 15:04:36 val. minėtas asmuo pasimato vaizdo stebėjimo kameros, pažymėtos "KAM 7", regos lauke, įeinantis pro degalinės duris į degalinės bendrąsias patalpas, prekybos salę. Tuo metu matyti, kad prekybos salėje yra trys klientai ir du degalinės darbuotojai. Prie kasos aparato yra moteris, o vyriškis - prie priešingos salės sienos. Minėtas vyriškis praeina pro prekybinę salę iki salės gale esančių lentynų į tolimiausią salės kampą. Tuo metu prie kasos stovi klientas, kiti du asmenys laisvai stovi ir vaikšto salėje. 15:05:22 val. matyti, kaip minėtas vyriškis iš už lentynos palinkęs į priekį eina į pagalbines patalpas. Tuo metu matyti, kad visų prekybos salėje buvusių asmenų žvilgsniai nukreipti ne į minėtą vyriškį. 15:08:11 val. matyti, kaip minėtas vyriškis atsiduria vaizdo stebėjimo kameros "KAM 6" regos lauke, pareinantis iš kitos pusės, t. y. iš kairės. Kairėje rankoje, prispaudęs prie kūno, vyriškis laiko dėžę, kurią įdeda į minėtą automobilį, su kuriuo atvyko, atidaręs keleivio pusės galines dureles. Uždaręs dureles grįžta keletą žingsnių atgal, pasilenkia pakelti nuo žemės daiktą ir grįžta link automobilio, sėda į vairuotojo vietą. 15:08:43 val. matyti, kad minėtas mėlynos spalvos automobilis, pravažiuoja pro degalinės teritoriją link išvažiavimo iš degalinės teritorijos (vaizdo stebėjimų kameros pavadintos "KAM 3" ir "KAM 4") (T. 1., b. l. 57-58, 59).

Liudytojo R. K. apklausos protokolas, kad 2021-10-06, nuo 7.30 val., pradėjo tos dienos darbą degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Degalinėje tą dieną kaip įprastai dirbo dviese, t. y. operatorius ir dujų užpylėjas. Dirbo kartu su J. P.. Apie 16 val. jis nusileido laiptais žemyn į pagalbines patalpas, kur laiko įvairias prekes, kurios netelpa prekybos salėje. Pastebėjo, kad vienoje iš patalpų, kur buvo padėti įvairūs maisto produktai ir cigaretės, yra pravertas langas, ant žemės nukeltos pakuotės, kuriose buvo įvairūs gėrimai, nuo palangės ir lentynos prie palangės ir lango. Jis uždarė langą. Tada nuėjo į viršų paklausti J., ar ji kartais nepaliko praviro lango rūsyje. Dar su ja pakalbėjo, kad buvo atvažiavęs vadybininkas iš firmos, kurios pavadinimo nepamena, kuris nuolat pas juos lankosi kaip tiekėjas ir kuris buvo nusileidęs į apačią, tad gal jis buvo pravėręs langą. Kartu su J. nulipo žemyn pasižiūrėti ir tada tik pastebėjo, kad nėra vienos dėžės cigarečių. Iš pradžių kilo įtarimas, kad gal vadybininkas, kuris jau daug kartų yra buvęs ir visada pats nueidavo pasižiūrėti, kiek yra likučių ir kokių prekių reikia užsakyti, sugalvojo pavogti cigarečių. Apėjo aplink pastatą apžiūrėti, ar neturi kur pasidėjęs už pastato minėtos dėžės cigarečių. Tuo metu J. nuėjo pasižiūrėti vaizdo įrašų. Jis pasiliko operatoriaus vietoje prie kasos aparato. Grįžus peržiūrėjusi įrašus J. jam pasakė, kad rado, kas dėžę pavogė, rado įrašą, kuriame matyti, kaip vyriškis, užėjęs į degalinės prekybos salę, nueina į rūsyje esančias pagalbines patalpas, negrįžta į prekybos salę, o į mašiną išsineša minėtą dėžę cigarečių. Mano, kad jis išlipo pro langą, kurį buvo palikęs pravirą. J. dėl vagystės paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus. Jis tą vaizdo įrašą matė. Pamatė, kaip vyriškis, kuris pavogė cigaretes, praėjo pro jį, kai jis buvo prekybos salėje. Tuo metu salėje buvo keli asmenys. Minėto vyriškio veidą dengė apsauginė kaukė. Jis jam iš pažiūros atrodė keistokas dėl eisenos, bet jo jokių bruožų neįsiminė (T. 1., b. l. 79-80, 81, 82).

Liudytojos J. P. apklausos protokolas, kad 2021-10-06, nuo 8.00 val., pradėjo paros darbą degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Degalinėje dienos metu įprastai dirba dviese. Be jos degalinėje per dieną buvo ir operatorius - dujų užpylėjas R. K.. Diena buvo įprasta. Apie 16 val. į prekybos salę iš rūsio, kuriame yra degalinės pagalbinės patalpos, kur yra saugomos ir laikomos įvairios prekės bei yra kitos tarnybinės patalpos, parėjo R. K., kuris pasakė, kad kažkas keisto rūsyje, nes rado pravirą langą. Paklausė jos, ar nebuvo rūsyje. Jiedu įsikalbėjo, kad buvo atvažiavęs iš "S." įmonės vadybininkas, kuris buvo nuėjęs į rūsį paskaičiuoti likučių ir pažiūrėti, kokių prekių reikia. Nuėjo kartu su R. K. apžiūrėti patalpų ir pastebėjo, kad trūksta dėžės cigarečių. Kitos prekės, kurios buvo prie lango ant palangės ir lentynos, buvo nukeltos ant žemės. Dar pabandė paieškoti dėžės cigarečių kitose pagalbinėse patalpose, tačiau suprato, kad galėjo būti apvogti. Ji pasakė R. K., kad jis būtų prie kasos, o pati pradėjo stebėti vaizdo kamerų užfiksuotą vaizdą. Kėlė įtarimą prekybos salėje buvę rusakalbiai asmenys, tačiau kai minėti rusakalbiai buvo išėję iš degalinės ir buvo praėjęs gal 5 min. laiko tarpas, įraše pamatė vyriškį, nubėgantį su dėže link automobilio, su kuriuo jis buvo atvažiavęs. Tas vyriškis įėjo pro pagrindinį įėjimą, matėsi, kaip įsmuko į pagalbines patalpas. Gyvai jo prekybos salėje nematė, nes buvo užsiėmusi prie kasos, o peržiūrėjusi įrašą matė, kad jis gana greitai praėjo pro salę į tolimiausią salės kampą. Kai suprato, kad iš degalinės minėtas vyriškis pavogė cigaretes, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus (T. 1., b. l. 85-86, 87, 88).

Liudytojo D. A. apklausos protokolas, kad nuo 2019 metų buvo išvykęs į Švediją. Į Lietuvą grįždavo trumpų atostogų. Iš Švedijos į Lietuvą grįžo 2021 metų liepos mėnesio pabaigoje. Grįžęs apsistojo pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). E. A. yra jo brolis, jis su juo nepalaiko jokių ryšių. Kur brolis gyvena ir kuo užsiima, nežino. Brolis taipogi daug metų gyveno Švedijoje, tačiau jis su juo jokių ryšių nepalaikydavo, jie nesusitikdavo. Grįžęs pas tėvų į namus brolio E. A. nesutiko, mama tik pasakė, kad E. taipogi jau yra grįžęs į Lietuvą. Jam apsistojus pas tėvus, 2021 metų spalio mėnesio pradžioje į namus grįžo brolis E. A.. Brolis grįžo automobiliu "Peugeot" tamsiai mėlynos spalvos, valstybinių numerių pasakyti negali, nes jie nėra lietuviški. Valstybiniai numeriai geltoni. Iš kur brolis įgijo minėtą automobilį, jis nežino, jo neklausė. Žino, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę. Kurią dieną tiksliai jis grįžo į namus, pasakyti negali. Grįžus į namus su broliu nebendravo, laisvo laiko su juo nepraleido. Turi draugų ir draugę (duomenys neskelbtini), todėl būdamas Lietuvoje laiką leido su jais. Kur brolis išvažiuodavo ir ką veikdavo, nežino. Jis būdavo labai keistas, elgdavosi įdomiai, jie labai mažai bendraudavo, laisvo laiko kartu neleido. Ar 2021-10-06 brolis E. A. buvo iš namų kur išvykęs, pasakyti negali, nes nežino. Kur jis pats buvo minėta dieną nurodyti negali, nes neatsimena. Brolio automobiliu jis nesinaudoja. Savaitgalį būnant namie, savo kambaryje, atėjo brolis E. A., kuris atnešė 4 blokus cigarečių "Chesterfield" ir 1 bloką "Kent" ir paklausė, ar nori. Kadangi jis rūko, tai cigaretes iš brolio paėmė. Iš kur jis gavo minėtas cigaretes, brolio neklausė, o jis jam nieko ir nesakė. Kadangi ruošėsi kelionei į Islandiją, tai brolio cigaretes įsidėjo į kelioninį krepšį. Iš cigarečių bloko "Kent" išėmė ir surūkė 4 pakelius, tai viso kelionei liko 6 pakeliai cigarečių "Kent" ir 3 blokai "Chesterfield". 2021-10-12 vakare susitarė, kad brolis E. A. jį 2021-10-13 dieną nuveš į Vilniaus oro uostą. Minėtas cigaretes turėjo susidėjęs kartu su asmeniniais daiktas į kelioninį krepšį, kuris buvo automobilio bagažinėje. 2021-10-13, apie 12 val., su broliu išvažiavo automobiliu "Peugeot", valstybinių numerių nežino. Automobilį vairavo pats brolis, jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) ties degaline "T." juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai juos pristatė į Rietavo PK tarnybines patalpas. Apžiūrėjus automobilį ir juose buvusius daiktus pareigūnai paaiškino, kad yra įvykdyta vagystė, pavogtos cigaretes. Pareigūnai apžiūros metu išėmė turėtas cigaretes. Apie minėtų cigarečių vagystę jis nieko paaiškinti negali, nes jis nežino iš kur brolis jas yra pavogęs. Ar E. A. turėjo ir daugiau cigarečių, jis nežino. Jam jis savaitgalį davė tik 4 blokus cigarečių. Ar brolis daugiau cigarečių turėjo savo kambaryje, nežino, nematė. Brolio kambaryje jis nesilanko. Taipogi nežino, ar jis jų turėjo savo automobilyje, nes jis juo nesinaudoja. Su broliu nepalaiko jokių ryšių ir labai mažai bendrauja. Brolis E. A. apie minėtą vagystę jam nieko nebuvo pasakojęs. Kada ir prie kokių aplinkybių jis įsibrovęs į degalinės "T." tarnybines patalpas bei pavogė cigaretes, nežino. Apie tai, kad cigaretės yra pavogtos, jis nieko nežinojo. Jeigu būtų žinojęs, kad brolis jas yra pavogęs, nebūtų jų ėmęs ir būtų apie tai pranešęs policijai (T. 1., b. l. 91-92, 93, 94).

Tyrėjos G. U. tarnybinis pranešimas, kad automobilio „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiavo įtariamasis E. A., apžiūros metu bagažinėje rasta kuprinė su užrašu „NASA“. Kuprinės viduje rasta maskuojančių spalvų striukė, kurios vidinėje kišenėje su užtrauktuku rasta 110 eurų, 46 euro centai. E. A. nurodė, kad pinigai priklauso jam. Iš Sodros duomenų bazės matyti, kad E. A. nėra dirbantis, pastarasis nurodo, jog šiuo metu darbo ir pajamų neturi. Rietavo PK patalpose atlikus į sulaikymo patalpas uždaromo asmens apžiūrą ir daiktų paėmimą laikinai saugoti pas E. A. rasta ir paimta 58 eurai, 30 euro centų. Kadangi sulaikymo metu įtariamasis nurodė, kad pavogtas cigaretes pardavė, todėl manytina, kad E. A. turimi pinigai yra įgyti nusikalstamu būdu, tai yra pardavus iš degalinės „T.“ pavogtas cigaretes, todėl tikslinga rastus pinigus paimti (T. 1., b. l. 198, 199).