- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-21
- Bylos Nr.
- e2S-1468-1060/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01458-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Vyliaudaitė
- Atsakovas
- I. M.
- Ieškovas
- M. A.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės I. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo M. A. ieškinį atsakovei I. M. dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo ir atsakovės I. M. patikslintą priešieškinį ieškovui M. A. dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje pagal ieškovo M. A. (toliau – ieškovas) ieškinį atsakovei I. M. (toliau – atsakovė) dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo ir atsakovės patikslintą priešieškinį ieškovui dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, atsakovė 2023 m. liepos 10 d. pateikė prašymą panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi patvirtintą laikiną ieškovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku M. A., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir vaikas) tvarką ir išreikalauti iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato registruojamų įvykio registro ROIK 0123000390423 medžiagą
Atsiliepimas
2. Atsakovė prašyme nurodė, kad 2023 m. liepos 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio sprendimu buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis Nr. 0723000000685, kuriuo ieškovui paskirti įpareigojimai 15 dienų nesilankyti atsakovės gyvenamojoje vietoje, nesiartinti 100 m atstumu prie atsakovės ir jo draugo bei nepilnamečio vaiko M. A.; neieškoti ryšių su minėtais asmenimis. Atsakovės nuomone, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, laikinųjų apsaugos priemonių vykdymas tapo neįmanomas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi netenkino atsakovės prašymo dėl paskirtų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
4. Teismas nustatė, kad atsakovė savo prašymą dėl paskirtų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo grindžia 2023 m. liepos 6 d. apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderiu, kuris šiai dienai jau nėra aktualus. Byloje nėra pateikta daugiau jokių duomenų apie neigiamą tėvo įtaką nepilnamečiui vaikui, taip pat nėra pateikta duomenų, jog atsakovės aprašyti įvykiai pasikartotų, ieškovui daugiau nėra išduotų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderių. Teismas nurodė, kad faktinės aplinkybės nėra pasikeitusios, todėl nėra teisinio pagrindo pritaikytoms laikinosioms apsaugos priemonėms panaikinti.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
5. Atskirajame skunde atsakovė prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – pakeisti Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi patvirtintą ieškovo laikiną bendravimo ir dalyvavimo auklėjant vaiką M. A. (toliau – vaikas) tvarką taip:
1.Ieškovas bendrauja su vaiku lyginių savaičių pirmadienį ir trečiadienį, paimdamas vaiką iš jo ugdymo įstaigos, pasibaigus užsiėmimams ir grąžindamas vaiką į jo ugdymo įstaigą kitos dienos rytą iki 8:00 val., o penktadienį paimdamas vaiką iš jo ugdymo įstaigos pasibaigus užsiėmimams, ir pristatydamas į atsakovės gyvenamąją vietą iki 10:00 val.
2. Ieškovas bendrauja su vaiku nelyginių savaičių pirmadienį, trečiadienį paimdamas vaiką iš jo ugdymo įstaigos pasibaigus užsiėmimams, ir grąžindamas vaiką į jo ugdymo įstaigą kitos dienos rytą iki 8:00 val., o savaitgaliais – šeštadienį paimdamas vaiką iš atsakovės gyvenamosios vietos 10:00 val. ir grąžindamas vaiką pirmadienį į vaiko ugdymo įstaigą iki 8:00 val.
3. Ieškovas su vaiku nepertraukiamai praleidžia keturiolika kalendorinių dienų savo atostogų metu. Apie atostogų pradžią ieškovas įsipareigoja pranešti atsakovei ne vėliau kaip likus keturiolika dienų iki numatomo bendravimo laiko. Ieškovas vaiką iš jo gyvenamosios vietos pasiima pirmą numatytą bendravimo atostogų metu dieną 10:00 val., grąžina keturioliktą dieną 18:00 val. Bendravimo atostogų metu trukmė gali būti pakeista bendru vaiko tėvų susitarimu.
4. Atsakovė turi teisę su vaiku nepertraukiamai praleisti keturiolika kalendorinių dienų savo atostogų metu. Apie numatomas atostogas atsakovė įsipareigoja pranešti ieškovui ne vėliau kaip likus keturiolika dienų iki jų pradžios. Atsakovės nepertraukiamo bendravimo su vaiku atostogų metu trukmė gali būti pakeista bendru vaiko tėvų susitarimu.
5. Jeigu šioje bendravimo tvarkoje nustatytu laiku vaikas neturės galimybių bendrauti su ieškovu, apie tai atsakovė informuoja ieškovą, nurodydama priežastis, dėl kurių negali vykti tėvo ir vaiko bendravimas pagal nustatytą tvarką. Svarbiomis negalėjimo tėvui bendrauti su vaiku priežastimis yra laikoma: i) vaiko liga, apie kurią atsakovė įsipareigoja informuoti nedelsiant po tokios aplinkybės atsiradimo; ii) atsakovės ir vaiko iš anksto suplanuota išvyka, apie kurią atsakovė privalo informuoti tėvą ne vėliau kaip prieš dešimt dienų iki numatomos išvykos; iii) taip pat kitos objektyvios priežastys, dėl kurių negali vykti vaiko ir tėvo bendravimas pagal nustatytą grafiką, apie kurias atitinkamai atsakovė turi informuoti nedelsiant, paaiškėjus tokioms priežastims. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, neįvykęs ieškovo bendravimas su vaiku, kompensuojamas šalims sutariant kitą bendravimo su vaiku laiką. Tos dienos, kuriomis nustatyta ieškovo bendravimo su vaiku tvarka, bet ieškovas negali jo pasiimti, nėra kompensuojamos numatyto bendravimo su kartu gyvenančia atsakove dienų sąskaita.
6. Jei šioje bendravimo tvarkoje nustatytu laiku ieškovas neturės galimybių bendrauti su vaiku, apie tai ieškovas iš anksto (ne vėliau kaip prieš 24 valandas) telefono skambučiu arba SMS žinute informuoja atsakovę, nurodydamas priežastis, dėl kurių negali vykti tėvo ir vaiko bendravimas pagal nustatytą tvarką.
7. Vaiko ligos atveju tėvai informuoja apie tai vienas kitą nedelsiant telefono skambučiu arba SMS žinute. Vaikui susirgus esant pas ieškovą, ieškovas turi informuoti apie tai atsakovę ir nedelsiant pristatyti serganti vaiką atsakovei ar į gydymo įstaigą, atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus.
8. Ieškovas turi teisę nuolat bendrauti su vaiku bet kuriomis nuotolinio ryšio priemonėmis vaikui priimtinu laiku, tinkamomis jo įprastinės veiklos valandomis. Ta pati nuotolinio bendravimo tvarka taikoma atsakovei, kai vaikas praleidžia laiką su ieškovu.
9. Ieškovo bendravimo su vaiku laikinoji tvarka gali būti keičiama bendru tėvo ir motinos sutarimu.
Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
Žemesnės instancijos teismas
1.1. Teismas atsakovės prašymą išsprendė nesilaikydamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 147 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų. Prašymas pateiktas 2023 m. liepos 7 d., o išnagrinėtas 2023 m. rugpjūčio 28 d. Nesuprantama dėl kokių priežasčių buvo vilkinamas prašymo nagrinėjimas, kuris išspręstas orderio išdavimo laikui;
1.2. Teismas neatsižvelgė į Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-225593/2023, kuria apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis nebuvo panaikintas;
1.3. Teismas nevertino, kaip tai padarė Kauno apygardos teismas, kad per praėjusius 24 mėnesius nors vieną kartą policijos registruojamu įvykių registre buvo registruota pranešimų dėl smurto šeimoje, o skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad nėra duomenų, jog atsakovės aprašyti įvykiai pasikartotų, nėra duomenų apie neigiamą tėvo įtaką vaikui;
1.4. Teismas nevertino byloje esančios 2023 m. liepos 10 d. ekspertinio vertinimo pažymos, kurioje nustatyta, kad atsakovė nuo 2015 m. sistemingai patiria fizinį, psichologinį bei ekonominį smurtą;
1.5. Teismas sudarė prielaidas ieškovui vilkinti teisminį procesą, piktnaudžiaujant savo, kaip tėvo teisėmis, pažeidinėti tiek atsakovės, tiek vaiko teises ir teisėtus interesus;
1.6. Teismas nevykdė teisingumo, pažeidė rungimosi ir šalių procesinio lygiateisiškumo principus;
1.7. Teismas turėjo pareigą inicijuoti tokią bendravimo tvarką, kad šalys nepažeistų kitų institucijų priimtų sprendimų – draudimo artintis, nes prašymo pateikimo metu laikinosios apsaugos priemonės prieštaravo orderyje nurodytoms teisėms ir pareigoms. Teismas turėjo teisingai įvertinti surinktus duomenis dėl nederamo ieškovo elgesio ir iš naujo spręsti dėl bendravimo tvarkos intensyvumo, sudaryti galimybę šalims teikti paaiškinimus, vertinti tai, kas yra geriausia vaikui.
Atsiliepimas
6. Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovas prašo palikti Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartį nepakeistą. Atsiliepime nurodė tokius argumentus:
2.1. Atsakovė ginčydama teismo nutartį elgiasi nenuosekliai ir prašo nustatyti laikiną bendravimo tvarką iš esmės identišką jau nustatytai ir jokių argumentų nenurodo, be to, nenurodo, ką reikia pakeisti laikinoje bendravimo tvarkoje;
2.2. Orderio galiojimas ne tik yra pasibaigęs, bet ir orderio išdavimas nėra susijęs su šios bylos dalyku;
2.3. Nagrinėjamu atveju nėra jokių pagrindų laikinosioms apsaugos priemonėms panaikinti. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinybė neišnyko, nes šalys toliau konfliktuoja dėl vaiko ir ieškovo bendravimo tvarkos ir laiko;
2.4. Atsakovės nurodyto termino praleidimas nesutrukdė teismui teisingai išspręsti atsakovės prašymą. Atsakovei buvo žinoma, kad jos prašymas bus išnagrinėtas po teisėjos atostogų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).
Esminės faktinės bylos aplinkybės
8. Iš bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 straipsnio 3 dalis) duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi nustatyta tokia ieškovo laikina bendravimo su nepilnamečiu vaiku M. A., gim. (duomenys neskelbtini), tvarka:
1. Ieškovas bendrauja su vaiku lyginių savaičių pirmadienį ir trečiadienį, paimdamas vaiką iš jo ugdymo įstaigos, pasibaigus užsiėmimams ir grąžindamas sūnų į jo ugdymo įstaigą kitos dienos rytą iki 8:00 val., o penktadienį paimdamas sūnų iš jo ugdymo įstaigos pasibaigus užsiėmimams, ir pristatydamas šeštadienį į atsakovės gyvenamąją vietą iki 10:00 val.
2. Ieškovas bendrauja su vaiku nelyginių savaičių pirmadienį, trečiadienį paimdamas sūnų iš jo ugdymo įstaigos pasibaigus užsiėmimams, ir grąžindamas sūnų į jo ugdymo įstaigą kitos dienos rytą iki 8:00 val., o savaitgaliais – šeštadienį paimdamas sūnų iš atsakovės gyvenamosios vietos 10:00 val. ir grąžindamas nepilnametį vaiką pirmadienį į vaiko ugdymo įstaigą iki 8:00 val.
3. Ieškovas su vaiku nepertraukiamai praleidžia keturiolika kalendorinių dienų savo atostogų metu. Apie atostogų pradžią ieškovas įsipareigoja pranešti atsakovei ne vėliau kaip likus keturiolikai dienų iki numatomo bendravimo laiko. Ieškovas vaiką iš jo gyvenamosios vietos pasiima pirmą numatytą bendravimo atostogų metu dieną 10:00 val., grąžina keturioliktą dieną 18:00 val. Bendravimo atostogų metu trukmė gali būti pakeista bendru vaiko tėvų susitarimu.
4. Atsakovė turi teisę su sūnumi nepertraukiamai praleisti keturiolika kalendorinių dienų savo atostogų metu. Apie numatomas atostogas atsakovė įsipareigoja pranešti ieškovui ne vėliau kaip likus keturiolikai dienų iki jų pradžios. Atsakovės nepertraukiamo bendravimo su vaiku atostogų metu trukmė gali būti pakeista bendru vaiko tėvų susitarimu.
5. Jeigu šioje bendravimo tvarkoje nustatytu laiku vaikas neturės galimybių bendrauti su tėvu, apie tai atsakovė informuoja ieškovą, nurodydama priežastis, dėl kurių negali vykti tėvo ir vaiko bendravimas pagal nustatytą tvarką. Svarbiomis negalėjimo tėvui bendrauti su vaiku priežastimis yra laikoma: i) vaiko liga, apie kurią mama įsipareigoja informuoti nedelsiant po tokios aplinkybės atsiradimo; ii) mamos ir vaiko iš anksto suplanuota išvyka, apie kurią mama privalo informuoti tėvą ne vėliau kaip prieš dešimt dienų iki numatomos išvykos; iii) taip pat kitos objektyvios priežastys, dėl kurių negali vykti vaikų ir tėvo bendravimas pagal nustatytą grafiką, apie kurias atitinkamai mama turi informuoti nedelsiant, paaiškėjus tokioms priežastims. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, neįvykęs tėvo bendravimas su vaiku, kompensuojamas šalims sutariant kitą bendravimo su vaiku laiką. Tos dienos, kuriomis nustatyta tėvo bendravimo su vaiku tvarka, bet tėvas negali jo pasiimti, nėra kompensuojamos numatyto bendravimo su kartu gyvenančia motina dienų sąskaita.
6. Jei šioje bendravimo tvarkoje nustatytu laiku tėvas neturės galimybių bendrauti su vaiku, apie tai ieškovas iš anksto (ne vėliau kaip prieš 24 valandas) telefono skambučiu arba SMS žinute informuoja atsakovę, nurodydamas priežastis, dėl kurių negali vykti tėvo ir vaiko bendravimas pagal nustatytą tvarką.
7. Vaiko ligos atveju tėvai informuoja apie tai vienas kitą nedelsiant telefono skambučiu arba SMS žinute. Vaikui susirgus esant pas tėvą, tėvas turi informuoti apie tai motiną ir nedelsiant pristatyti sergantį vaiką motinai ar į gydymo įstaigą, atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus.
8. Tėvas turi teisę nuolat bendrauti su vaiku bet kuriomis nuotolinio ryšio priemonėmis vaikui priimtinu laiku, tinkamomis jo įprastinės veiklos valandomis. Ta pati nuotolinio bendravimo tvarka taikoma motinai, kai vaikas praleidžia laiką su tėvu.
9. Tėvo bendravimo su vaiku laikinoji tvarka gali būti keičiama bendru tėvo ir motinos sutarimu.
9. Kauno apylinkės teismas 2023 m. spalio 30 d. sprendimu ieškovo ieškinį patenkino visiškai, atsakovės priešieškinį patenkino iš dalies, nustatė ieškovo bendravimo su vaiku tvarką pagal „50:50 procentų laiko“ modelį. 2023 m. spalio 30 d. sprendimas nėra įsiteisėjęs, todėl iki sprendimo įsiteisėjimo galioja Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi nustatyta laikina ieškovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka.
10. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus pareigūnė 2023 m. liepos 6 d. pavojų patiriančio asmens I. M. (atsakovės) kreipimosi į policiją pagrindu priėmė sprendimą skirti apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį (toliau – Orderis). Orderiu ieškovui (smurto artimoje aplinkoje pavojų keliančiam asmeniui) 15-ai dienų skirti įpareigojimai: nesilankyti atsakovės gyvenamojoje vietoje; nesiartinti 100 m atstumu prie atsakovės ir jos sugyventinio bei šalių vaiko; nebendrauti, neieškoti ryšių su atsakove ir jos sugyventiniu bei šalių vaiku. Kauno apylinkės teismas 2023 m. liepos 13 d. nutartimi (administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-301-573/2023) atmetė pareiškėjo M. A. skundą dėl Orderio panaikinimo. Kauno apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi (administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-225-593/2023), išnagrinėjęs pareiškėjo M. A. atskirąjį skundą, Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartį paliko nepakeistą.
Dėl nutarties (ne)teisėtumo
11. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas atsakovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikinos ieškovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos – panaikinimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
12. Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos, jei dėl pasikeitusių aplinkybių išnyko šių priemonių taikymo pagrindas arba laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nebeatitinka proporcingumo ar ekonomiškumo principų reikalavimų. Prašymas panaikinti laikinąsias apsaugos priemones (CPK 149 straipsnis) turi būti grindžiamas pasikeitusiomis faktinėmis aplinkybėmis, palyginus su tomis, kurios buvo laikinųjų apsaugos priemonių taikymo momentu.
13. Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi laikina ieškovo bendravimo su vaiku tvarka nustatyta siekiant iki bylos išnagrinėjimo pabaigos užtikrinti maksimalų tėvo bendravimą su sūnumi, kiek įmanoma sumažinti šalių susitikimų skaičių perduodant vaiką vienas kitam ir tokiu būdu sumažinti galimybę kilti konfliktinėms situacijoms, išvengti stresinių situacijų bei manipuliacijų vaiku.
14. Atsakovės prašymas dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių – ieškovo laikinos bendravimo su vaiku tvarkos – panaikinimo buvo grindžiamas ieškovo atžvilgiu paskirto Orderiu pritaikytais apribojimais. Prašymo padavimo teismui dieną (2023 m. liepos 10 d.) ieškovo atžvilgiu galiojo Orderiu nustatyti įpareigojimai.
15. Pagal Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (toliau – Įstatymo) 8 straipsnio 8 dalį apsaugos nuo smurto orderis nustoja galioti praėjus 15 dienų nuo jo paskyrimo momento arba kai pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje ir skiriama bent viena kardomoji priemonė. Jeigu apsaugos nuo smurto orderio skyrimas apskųstas teismui ir teismas, įvertinęs orderio skyrimo teisėtumą, panaikina orderį anksčiau, negu sueina 15 dienų nuo orderio paskyrimo momento, apsaugos nuo smurto orderis nustoja galioti nuo teismo nutarties priėmimo momento. Skundo dėl policijos pareigūno sprendimo skirti apsaugos nuo smurto orderį padavimas nesustabdo smurto orderio vykdymo (Įstatymo 9 straipsnio 2 dalis).
16. Akivaizdu, kad dėl ieškovo atžvilgiu Orderiu pritaikytų apribojimų (draudimo nesilankyti atsakovės gyvenamojoje vietoje, nesiartinti prie atsakovės ir vaiko bei nebendrauti su atsakove ir vaiku) ieškovo bendravimas su vaiku pagal nustatytą laikiną bendravimo tvarką negalėjo vykti. Galiojant Orderiui ieškovo bendravimas su vaiku nebuvo įmanomas, tačiau minėti apribojimai buvo terminuoti. Orderis galiojo iki 2023 m. liepos 21 d. įskaitytinai (žr. į šios nutarties 10 punktą). Byloje nėra duomenų apie ieškovo atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl smurto artimoje aplinkoje bei kardomųjų priemonių taikymą ieškovo atžvilgiu pasibaigus Orderio galiojimui. Bylos duomenys patvirtina, kad iki atsakovės prašymo išnagrinėjimo teisme pabaigos išnyko jos nurodytos aplinkybės laikinai ieškovo bendravimo su vaiku tvarkai panaikinti, todėl susiklosčius tokiai faktinei situacijai nebuvo teisinio pagrindo pritaikytoms laikinosioms apsaugos priemonėms panaikinti.
17. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu atsakovės nurodytos Kauno apylinkės ir Kauno apygardos teismuose nagrinėjant Orderio išdavimo teisėtumo klausimą nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo laikinai ieškovo bendravimo su vaiku tvarkai panaikinti. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartyje (administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-225-593/2023) paminėtoje 2023 m. liepos 10 d. ekspertinio vertinimo pažymoje nustatytos aplinkybės apie atsakovės 2015 metais ir 2019 metais nuo ieškovo patirtą fizinį, psichologinį bei ekonominį smurtą, kuriomis remiasi apeliantė, yra aplinkybės egzistavusios praeityje, dar iki šalių vaiko gimimo (gim. (duomenys neskelbtini)) arba iki laikinos ieškovo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Orderis išduotas kilus šalių konfliktui 2023 m. liepos 6 d., kai atsakovė atvyko pasiimti vaiko iš ieškovo. Byloje nėra nustatyta aplinkybių apie galimai ieškovo vaiko atžvilgiu tiesiogiai taikyto fizinio ar psichologinio smurto atvejus. Vien tas faktas, kad 2023 m. liepos 6 d. konfliktas vyko galimai šalių vaiko akivaizdoje nesudaro pagrindo riboti ieškovo ir vaiko bendravimą.
18. Nesutiktina su atskirojo skundo teiginiais, kad pirmosios instancijos teismas atsakovės prašymą išsprendė nesilaikydamas CPK 147 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad CPK 147 straipsnio 1 dalyje nustatytais terminais turi būti išnagrinėtas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nagrinėjamu atveju atsakovė pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, o ne dėl jų taikymo.
19. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu nenustatyta aplinkybių, kad galimai ilgas atsakovės prašymo išnagrinėjimo terminas turėjo įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui. Tai, kad atsakovės prašymo išnagrinėjimas užsitęsė, iš dalies lėmė ir objektyvios priežastys. Atsakovė kartu su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių pateikė prašymą išreikalauti su Orderio skyrimu susijusią medžiagą. Kadangi sprendimas išduoti Orderį buvo skundžiamas, minėta medžiaga pirmosios instancijos teismui negalėjo būti pateikta iki skundo išnagrinėjimo, t. y. anksčiau kaip iki 2023 m. rugpjūčio 4 d.
Dėl procesinės bylos baigties
20. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netenkindamas atsakovės prašymo dėl laikinos ieškovo bendravimo su vaiku tvarkos panaikinimo priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
21. Atskirojo skundo reikalavimas pakeisti Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi patvirtintą laikiną ieškovo bendravimo su vaiku tvarką ir nustatyti kitą laikiną bendravimo tvarką apeliacinės instancijos teisme negali būti nagrinėjamas. Visų pirma, apeliaciniame taip pat ir atskirajame skunde negalima kelti ir reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme (CPK 312, 338 straipsniai). Atsakovė pirmosios instancijos teisme nereiškė prašymo dėl laikinos bendravimo tvarkos pakeitimo. Antra, atsakovės prašoma nustatyti laikina bendravimo tvarka yra identiška Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi nustatytai laikinai ieškovo bendravimo su vaiku tvarkai, todėl reikalavimo dėl jau galiojančios laikinos bendravimo tvarkos pakeitimo tokia pačia bendravimo tvarka išnagrinėjimas byloje dalyvaujantiems asmenims nesukels jokių teisinių pasekmių.
22. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi įtakos skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo vertinimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.