- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-13
- Bylos Nr.
- A20.-301-573/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00597-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Ročys
- Pareiškėjas
- M. A.
- Kategorijos
- 2.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. A. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1996 m. liepos 6 d., gyv. Vytauto g. 28, Garliava, Kauno r., skundą dėl nepagrįstai išduoto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. 0723000000685 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas M. A. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydamas panaikinti 2023-07-06 nepagrįstai išduotą apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį Nr. 0723000000685, taip pat nustatyti pareiškėjui teisę kreiptis dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo civiline tvarka ir skirti atsakovei I. M. administracinę nuobaudą, kaip tai numato Lietuvos Respublikos Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 18 straipsnis.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad su I. M. susiklostė šeimos teisiniai santykiai, (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus M. A.. Nuo 2021 m. kovo mėn. pareiškėjas su I. M. nebegyvena. Teismas 2023-05-18 nutartimi nustatė laikiną tėvo ir sūnaus M. bendravimo tvarką. 2023-07-06 pareiškėjas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., su savo šeima bei nepilnamečiu sūnumi M. A. šventė gimtadienį, žaidė su juo savo kieme, bendravo. I. M. 2023-07-06 atvyko pas pareiškėją į namus pasiimti sūnų, pradėjo jam (pareiškėjui) priekaištauti, pareiškėjas jai atsikirto ir I. M. iškvietė policiją keršto tikslu ir tikslu turėti tariamo „smurto“ įrodymus civilinėje byloje. Policija atvyko 21.46 val., o po geros valandos nepagrįstai išdavė ginčo orderį.
Skunde pareiškėjas nurodo, kad nebuvo jokio faktinio pagrindo išduoti ginčo orderį, nes nebuvo net mažiausios grėsmės požymių dėl smurto artimoje aplinkoje, juos skyrė 20-30 metrų atstumas, jie tik abu išreiškė nepasitenkinimą vienas kitu keliais sakiniais ir tuo šis įvykis užsibaigė.
Kauno apskrities VPK reagavimo valdybos 4 skyriaus viršininkė priėmė sprendimą netenkinti skundo ir palikti galioti sprendimą dėl apsaugos nuo smurto orderio, kadangi specializuotos kompleksinės pagalbos centro pateiktame ekspertiniame vertinime nurodoma, kad yra smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizika, dėl to tikslinga skirti apsaugą nuo smurto artimoje aplinkoje.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Specializuotos kompleksinės pagalbos centro pateikto ekspertinio vertinimo matyti, kad I. M. pateikė informaciją, jog nuo 2015 metų iš pareiškėjo patiria psichologinį, ekonominį, fizinį smurtą ir, nepaisant nutrūkusių santykių, pareiškėjas ir toliau fiziškai smurtauja, baugina, žemina, tyčiojasi, 2020 metais kreipėsi į psichiatrą, iki šiol vartoja antidepresantus, jaučiasi įbauginta, bijo sutikti pareiškėją. Atlikus ekspertinį vertinimą nustatyta, kad yra smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizika, todėl tikslinga skirti apsaugą nuo smurto artimoje aplinkoje.
Peržiūrėjus filmuotą medžiagą nustatyta, kad pareiškėja policijos pareigūnus į įvykio vietą iškvietė dėl pareiškėjo jos atžvilgiu išsakytų grasinimų necenzūriniais žodžiais.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad išsakė nepasitenkinimą I. M., jai atvažiavus pasiimti vaiko pas jį į namus, I. M. nurodytų aplinkybių dėl jos atžvilgiu išsakyto nepasitenkinimo turinio ir formos nepaneigė.
Įvertinus surinktus duomenis, teismas daro išvadą, jog dėl pareiškėjo išsakytų nepasitenkinimo žodžių I. M. galėjo jaustis nesaugiai, pareiškėjo skunde nurodyti argumentai nepaneigia ekspertinio vertinimo išvadų dėl smurto I. M. atžvilgiu pavojaus rizikos, todėl pareiškėjo skundas dėl jam paskirtos prevencinės apsaugos priemonės – apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio - panaikinimo netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439, 440 straipsniais, Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo“ 9 straipsnio 8-10 dalimis,
nutaria:
pareiškėjo M. A. skundą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.