Utenos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis N. B., pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. gegužės 6 d. vakare, naudodamas internetinę programėlę „Telegram“ iš nepažįstamo asmens už 90 eurų įsigijo 3 gramus psichotropinės medžiagos – kristalų. Jie buvo paslėpti (duomenys neskelbtini), už autobusų stoties. Pasiėmęs 3 folijos lankstinukus su kristalais jis toje vietoje paliko pinigus. Dalį šių kristalų jis suvartojo, o likusius laikė savo piniginėje. Kristalus vartojo pats, su niekuo nesidalino, nepardavinėjo, niekam nedavė. 2025 m. gegužės 7 d., apie 22.00 val., susitiko su I. Š. ir V. V., su kuriais nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), tačiau ten juos sulaikė policijos pareigūnai, kurie ir rado jo turėtas psichotropines medžiagas. Teigė, kad I. Š. ir V. V. savo kristalų nerodė bei su jais jų nevartojo. Kristalus įsigijo sau, platinti jų neketino. Dėl to, kad neteisėtai įsigijo ir laikė psichotropines medžiagas, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

3.1. liudytoja 2025 m. birželio 3 d. apklausta V. V. parodė, kad N. B. yra jos bendradarbis ir su juo palaiko draugiškus santykius, tačiau nėra labai artimi draugai. I. Š. yra draugas. Tuo metu ir dar anksčiau yra vartojusi narkotinių medžiagų, bet paskutiniu metu nevartoja. 2025 m. gegužės 7 d. per programėlę susitarė susitikti su I. Š.. Sutartu laiku atvažiavo I. Š. ir N. B.. Visi kartu nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), bendravo, rūkė tabako cigaretes. Š. ir B. stovėjo lauke prie automobilio, kai privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai paklausė ką veikia, ar gali patikrinti automobilį. Kažkuriuo metu pamatė, kad pareigūnai pas B. rado kažkokių draudžiamų medžiagų, girdėjo kaip sakė, kad tai kristalai. Kur jis tuos kristalus turėjo, ji negali pasakyti, kad jis jų turi, nežinojo. Kalbos apie narkotikus ar kitokias draudžiamas medžiagas tarp jų nebuvo, ji nežinojo, kad B. jų gali turėti, jis nei jai, nei Š. jų nesiūlė;

3.2. liudytoju 2025 m. liepos 7 d. apklaustas I. Š. parodė, kad N. B. yra draugas, bendrauja nuo vaikystės. 2025 m. gegužės 7 d. jau po 22.00 val., susitiko su N. B. ir nuvažiavo pas V. V.. Nusipirkę cigarečių nuvažiavo jo vairuojamu automobiliu prie (duomenys neskelbtini), rūkė, bendravo, kai privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai klausė, ar turi kokių nors draudžiamų daiktų. Pareigūnai patikrino juos ir automobilį, ir pas B. rado kristalų. Jis nežinojo, kad B. turi kristalų, jis jam su V. jų tikrai nerodė, nieko apie juos nesakė ir nesiūlė pavartoti. Jo kraujyje ir šlapime rasta psichotropinių medžiagų, pripažįsta, kad per savo gimtadienį gegužės 3 d. gėrė alkoholį ir vartojo kristalus, bet iš kur jų buvo gavęs, negali pasakyti. Kartu su B. kristalų nevartojo;

3.3. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Luko Uzdros 2025 m. gegužės 8 d. tarnybinis pranešimas dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, kuriame nurodyta, kad buvo nuvykta į jaunimo automobilių stovėjimo aikštelę, esančią šalia lankytinos vietos „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Buvo pastebėta, kad aikštelėje stovi lengvasis automobilis Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šalia automobilio vairuotojo ir keleivio durelių stovėjo du vyriškiai. Abu vyriškiai pamatę atvažiuojantį policijos automobilį staigiai įsėdo į automobilį. Sustojus pabendrauti su automobilyje esančiais asmenimis, jie buvo neramūs, negalėjo tiksliai paaiškinti dėl ko staiga susėdo į automobilius. Paklausus, ką asmenys čia veikia, jie paaiškino, kad sustojo parūkyti. Paklausus, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, vaikinas sėdintis vairuotojo vietoje I. Š. teigė, kad ne, o keleivio vietoje buvęs N. B. teigė, kad su savimi turi sulankstomą peilį. Dėl šių priežasčių, buvo nuspręsta detaliau apžiūrėti su savimi turimus daiktus ir pas N. B. kairės pusės striukės kišenėje buvo rasta juoda piniginė, kurios vidiniame skyrelyje rasta trys folijos gniužulėliai. Paklausus jo, kas tuose gniužulėliuose yra, jis patikino, kad ten yra jam priklausanti narkotinė medžiaga (kristalai). Automobilio gale sėdėjo V. V.;

3.4. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Gritos Butkuvienės 2025 m. gegužės 22 d. tarnybinis pranešimas kuriame nurodyta, kad atlikus N. B. priklausančių mobiliųjų telefonų Samsung S24 Ultra ((duomenys neskelbtini)); S/N: (duomenys neskelbtini); IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini) ir jame esančių 2 vnt. SIM kortelių SIM1: „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir SIM2: „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), bei Samsung S20 Ultra 5G ((duomenys neskelbtini)); S/N: (duomenys neskelbtini); IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini), nuskaitytos informacijos analizę, nustatyta, kad peržiūrėjus visą vaizdinę informaciją abiejuose mobilaus ryšio telefonuose, yra vaizdo įrašų bei nuotraukų, kuriuose matyti kaip N. B. vartoja galimai narkotines medžiagas kokainą, „kristalus“ ir marihuaną bei kitas galimai narkotines medžiagas;

3.5. Įvykio vietos apžiūros 2025 m. gegužės 8 d. protokolas, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėta automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini);

3.6. 2025 m. gegužės 7 d. Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas N. B.. Apžiūrint su savimi dėvimus drabužius, striukės kišenėje rasta juodos spalvos piniginė, kurios viename iš skyrelių rasta trys į folijos gniužulus susuktos skaidrios spalvos kristalinio pavidalo galimai narkotinės medžiagos. Kelnių dešinės pusės kišenėje rastas mobilusis telefonas Samsung S24 Ultra IMEI: (duomenys neskelbtini);

3.7. 2025 m. gegužės 8 d. kratos protokole užfiksuota, kaip N. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu rastas smulkintuvas „Cannabis“, kuriame yra specifinio kvapo, galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos trupiniai;

3.8. 2025 m. liepos 15 d. Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktų objektų – į foliją (3 vienetai) suvyniotos medžiagos (pakuotė Nr. 1) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-chlormetkatinono (4-CMC), kurio masė yra 1,720 g (78,6 %). Tirti pateiktoje dėžutėje-smulkintuve (pakuotė Nr. 479470) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų;

3.9. Specialisto išvadoje Nr. T-N 1395/2025(01) nurodyta, kad 2025 m. gegužės 7 d. paimtame N. B. kraujyje rasta 4-chlormetkatinono (4-CMC). Šlapime rasta 4-chlormetkatinono (4-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties;

3.10. 2025 m. gegužės 21 d. nutarimu, pagal pakvitavimą, N. B. grąžinti mobilūs telefonai: Samsung S20 Ultra, kuris paimtas 2025 m. gegužės 8 d. kratos metu ir Samsung S24 Ultra, kuris paimtas 2025 m. gegužės 7 d. asmens apžiūros metu.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

4. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį.

5. Pagal teismų praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

6. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintą sąrašą Nr. 1 „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai“, 4-chlormetkatinonas (4-CMC) yra psichotropinė medžiaga. Nagrinėjamu atveju, 2025 m. liepos 15 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad 2025 m. gegužės 7 d. asmens apžiūros metu pas N. B. rastos į foliją (3 vienetai) suvyniotos medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 4-chlormetkatinono (4-CMC), kurio masė yra 1,720 g (78,6 %). Nurodyta, kad psichotropinė medžiaga 4-chlormetkatinonas (4-CMC) priklauso Katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei – bet kokie 2-amino-1-fenil-1-propanono, 2-amino-1-naftil-1-propanono ir 2-amino-1-(tiofen-2-il)-1-propanono dariniai (išskyrus bupropioną), turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksi-, alkilen-, alkilendioksi-, haloalkil-, hidroksi- arba halogeno radikalų aromatiniame žiede; turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksialkil- radikalus 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje; turintys (arba neturintys) mono- arba di- pakeistą amino grupę alkilu, benzilu, cikloalkilu arba amino grupė įeina į ciklinę struktūrą. Taip pat šių darinių druskos, eteriai arba esteriai, jei tokie galimi (I sąrašo 80 punktas). Duomenų, patvirtinančių, kad aukščiau paminėta psichotropinė medžiaga buvo laikoma turint tikslą ją parduoti ar platinti, nėra. Aplinkybę, kad N. B. psichotropinę medžiagą laikė žinodamas, kad tai psichotropinė medžiaga ir laikė ją sau vartoti, patvirtina ir kaltinamojo parodymai, kas leidžia pagrįstai manyti, jog N. B. jam inkriminuotą psichotropinę medžiagą laikė savo asmeniniams poreikiams ir veikė tiesiogine tyčia. Todėl jo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

IV. Bausmės skyrimas

7. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

8. Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tik prašė paskirtą baudą leisti mokėti dalimis per vienerius metus.

9. Prokuroras nenustatė jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Visgi N. B. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

10. Skirdamas bausmę kaltinamajam N. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką susijusią su neteisėtu disponavimu psichotropine medžiaga, kuri priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, neteistas, per paskutinius penkerius metus du kartus baustas administracine tvarka: už gyvenamojo namo stiklo išdaužimą ir už važiavimą neužsisegus saugos diržo, baudas sumokėjęs. (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centre nesigydė ir nesilankė. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad N. B. gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini), yra vienišas. Seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl N. elgesio. Darbdavio, (duomenys neskelbtini), charakteristikoje nurodyta, kad N. įstaigoje dirba nuo (duomenys neskelbtini) ir per šį laikotarpį įrodė esantis atsakingas, kruopštus, ir patikimas komandos narys. Nuo pat pradžių jis išsiskyrė darbštumu, atidumu detalėms ir nuoširdžiu noru tobulėti. Jo atliekamos užduotys visada būna atliktos laiku, švariai ir laikantis nustatytų standartų. N. visada pasisiūlo padėti kolegoms, geba greitai prisitaikyti prie besikeičiančių situacijų ir sklandžiai įsilieja į komandinius darbus. Jo santykiai su kolegomis – pagarbaus bendravimo ir abipusio palaikymo pavyzdys. Nepaisant to, kad praeityje N. turėjo tam tikrų sunkumų, tačiau jis geba keistis, atsitiesti ir sąžiningu darbu įrodyti savo vertę. Jo elgesys kasdien liudija apie vidinį augimą, atsakomybę ir norą eiti šviesesniu keliu. Atsakingas požiūris į darbą ir nuoseklus elgesys atspindi brandą, kuri vertinga ne tik darbo vietoje, bet ir plačiąja prasme – kaip žmogaus kelias į savivertę, stabilumą ir pasmingą buvimą bendruomenėje.

11. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokuroro siūlomą bausmės rūšį ir dydį – 51 MGL baudą (BK 47 straipsnis). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė bus pakankama ir ne per griežta, atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 Eur.

12. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. gegužės 7 d. iki 2025 m. gegužės 8 d. (1 para).

13. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (šiuo atveju – nuo teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Taigi įstatymas suteikia teismui diskrecijos teisę, įvertinus sprendžiamam klausimui reikšmingas aplinkybes, nustatyti kaltinamajam ilgesnį savanoriško baudos mokėjimo terminą. Atsižvelgdamas į N. B. prašymą, paskirtos baudos dydį, tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba, teismas sprendžia, jog kaltinamajam paskirtos baudos sumokėjimas per įstatyme nustatytą dviejų mėnesių laikotarpį būtų per didelė finansinė našta. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas ilgesnis, t. y. 12 (dvylikos) mėnesių baudos mokėjimo terminas, šio termino pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. Kiti klausimai

14. Kaltinamajam N. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

15. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po atliktų narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusi medžiaga su 4-chlormetkatinonu (4-CMC) supakuota į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką Nr. A048108 bei dėžutė-smulkintuvas ir objektų pakuotės, supakuotus į voką ir užantspauduotus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus spaudu, perduoti laikinam saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilnius, Liepyno g. 7, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

16. Apklausos įrašas paliktinas baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 418 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti N. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 51 MGL (2 550,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. B. paskirti galutinę 34 MGL (1 700,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą baudos bausmę įskaityti N. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. gegužės 7 d. iki 2025 m. gegužės 8 d. (1 parą), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

Išaiškinti N. B., kad jis baudą privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Artea“ bankas; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo bankas, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, pinigų mokėjimo kvitą (-us), jei mokama per kelis kartus, pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui.

Įspėti N. B., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

N. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po atliktų narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusią medžiagą su 4-chlormetkatinonu (4-CMC), supakuotą į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką Nr. A048108 bei dėžutę-smulkintuvą ir objektų pakuotes, supakuotus į voką ir užantspauduotus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus spaudu, perduotus laikinam saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilnius, Liepyno g. 7, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Apklausos įrašą palikti baudžiamojoje byloje.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams Molėtuose (Vilniaus g. 41, Molėtai) prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.