- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-07-15
- Bylos Nr.
- 2-291-723/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01520-2009-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Ieškovas
- J. Č.
- Atsakovas
- A. G., Nacionalinei žemės tarnybai, UAB „Geoksis“
- Trečiasis asmuo
- E. G., SB „Periodika“
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. Č. ieškinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai, A. G., UAB „Geoksis“, tretiesiems asmenims SB „Periodika“, E. G., dėl pažeistų teisių gynimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas patikslintu ieškiniu (t. 3, b.l. 99-107) kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2009-07-31 įsakymą Nr.2.3-13071-(30) ir pripažinti negaliojančiais UAB „Geoksis" atliktus atsakovės A. G. sklypo Nr.268 (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus; nustatyti žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), su skl. Nr. (duomenys neskelbtini) skiriančią ribą pagal UAB „Geokristal“ 2010 m. lapkričio mėn. sudarytą sklypo planą ir jame pažymėtus taškus Nr. 10-11-1; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso 12 arų žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr(duomenys neskelbtini)). Šiuo sklypu nepertraukiamai naudojasi nuo 1982 m. ir 1999 metais jį privatizavo. 2010 m. atlikus geodezinius matavimus pagal privatizuoto sklypo ribas nustatyta, kad tikslus sklypo plotas yra 1242 m2 ir tai neviršija leistinos ploto paklaidos. 2007 m. UAB „Geoksis" atliko sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus ir jam nedalyvaujant nužymėjo vietovėje sklypą Nr.268 ir mano sklypą 272 skiriančią ribą kitaip, nei buvo nuolat naudojama. Po tokio nužymėjimo dalis jo sklypo ir jame esantys daugiau nei prieš dešimtmetį pasodinti vaismedžiai pateko į atsakovės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribas. Dėl šių neteisėtų veiksmų kreipėsi į Vilniaus apskrities viršininko administraciją, kuri sustabdė UAB „Geoksis" atliktus A. G. sklypo Nr.268 kadastrinius matavimus. Tačiau 2008 m. liepos mėnesį atsakovė A. G. pažeisdama nusistovėjusią žemės sklypų naudojimo tvarką, be jo suiikimo užėmė dalį jo sklypo, iškirto dalį ten buvusių mano vaismedžių ir užsitvėrė tvorą, ką patvirtina pridedamas 2008-07-03 SB „Periodika" Patikrinimo aktas. Remiantis šiais neteisėtais sklypų ribos pakeitimais ir neva esamu atsakovės naudojimu ginčo žemės dalyje, Vilniaus apskrities viršininkas 2009-07-31 įsakymų Nr.2.3-13071-(30) įteisino pakeitimus. Nacionalinė žemės tarnyba 2009-08-25 rašte Nr.3B-(8.5)-Č-483-489 nurodė, kad UAB „Geoksis" atlikdamas sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus: nesilaikė teisės aktų nustatytų reikalavimų, tačiau šios tarnybos manymu ieškovo teisės nebuvo pažeistos, nes atliekant kadastrinius matavimus, žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribų ilgiai yra netgi trumpesni, nei nurodyta 1998-1999 metais po inventorizacijos patikslintame SB „Periodika" generaliniame plane, todėl jeigu būtų griežtai laikomasi genplane nurodytų linijų ilgių, žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) riba kirstų jo pastatą. Pasiūlyta spręsti ginčą kitų niekuo dėtų asmenų sąskaita. Išdalinus sklypus sodo bendrijos kūrimosi pradžioje jų plotai (po 6 arus ) ir dydžiai (20x30 m) kardinaliai pasikeitė. Aš taip pat pagal leidimą pasistačiau nedidelį medinį namelį (4x5 m), 8 m atstumu nuo skl. 271 ribos. 1991-1992 m. žemės sklypų privatizacijai buvo parengtas sodo bendrijos planas M 1:1000, sudarytos kiekvieno sklypelio schemos M 1:500, užpildyti įkainojimo aktai, surinkti visų sklypų savininkų prašymai žemės privatizacijai ir visa ši medžiaga sodo bendrijos valdybos 1992-04-24 protokolu patvirtinta ir pateikta Vilniaus rajono valdybai. Vilniaus rajono valdyba 1992-07-17 potvarkiu Nr.883p patvirtino parduodamų sklypų sąrašą.1998m. bendrijos pasamdyta architektė L. M., kuriai buvo perduoti visi 1992 m. sodo sklypų matavimo duomenys, naujai sudarė sodo bendrijos genplano schemą bei kiekvieno sklypelio schemas M 1:500. Architektė sklypų ribas matavo su rulete padedant sklypo savininkui. Kadangi pagal 1992 m. matavimo duomenis skl. Nr. 271 plotis palei kelią buvo nurodytas 19,0 m, sodo bendrijos pirmirunkui prašant sutikau savo sklypo sąskaita minėtą sklypą praplatinti iki 20,0 m. Taip pat sutikau su pirmininko prašymu skl. (duomenys neskelbtini) praplatinti palei kelią 6,50 m nuo skl. Nr. 271 ir 272 ribos, t.y. ne arčiau kaip 3,0 m atstumu nuo mano pasodintų 1997 m. slyvų ir vyšnių eilės. 1999m. genplano schema sudaryta remiantis suderintu su aplinkinėmis bendrijomis, Sodo bendrijos „Periodika" išorinių ribų geodeziniu planu M 1:1000 (2 priedas). Palyginus su 1992 m. sudarytu planu, 1999 m. sudarytoje genplano schemoje bendrijos bendras plotas padidėjo nuo 3,4379 iki 3,7045 ha, tuo pačiu sodų sklypelių, besiribojančių su išorine riba,einančia pelkėmis (skl. (duomenys neskelbtini)), pločiai ir plotai palyginus su 1992 m. planu padidėjo. Sodo sklypelių ilgiai ir pločiai palyginus 1999 m. genplano schemą su 1992m. planu 18 atveju idealiai sutampa, o 16 atveju skiriasi nežymiai (iki 0,30 m.). Reikia įvertinti ir tai, kad dalyje sodo sklypelių ilgiai ir pločiai pasikeitė geranoriškai susitarus gretimųsklypų savininkams ir pakeitus buvusias ribas (skl. Nr. (duomenys neskelbtini)). Skl. 268 savininkai pasikeitė 3 kartus: pirmasis savininkas J. S. sklypu naudojosi virš 20 m., t. y, iki 2003 m. Vėliau šio sklypo savininkai keitėsi: 2007-07-12 - 2009-03-27 - E. G. ir E. G., o nuo 2009-03-27 iki šiol - atsakovė E. G..Atsakovo Vilniaus apskrities viršininko administracijos darbuotojai atsisakė įvertinti nuo 1980 m. nusistovėjusį faktinį žemės sklypų naudojimą ir formaliai pasivadovavo tik 1998-1999 metais patikslintame SB „Periodika" generaliniame plane nurodytais sklypo Nr.268 ribų ilgiais. UAB „Geoksis" atlikdamas sklypo Nr.268 kadastrinius matavimus ne tik nesilaikė teisės aktų nustatytų reikalavimų, nurodytų Nacionalinės žemės tarnybos 2009-08-25 rašte Nr.3B-(8.5)-Č-48389, tačiau ir neišnagrinėjo ir mano 2007-12-20 pretenzijos (kopija byloje) dėl sklypus Nr.268 ir Nr.272 skiriančios ribos ženklinimo, tačiau atsakovai ir į šį pažeidimą neatsižvelgė bei niekaip jo neįvertino. Vilniaus apskrities viršininkas 2009-07-31 įsakymu Nr.2.3-13071-(30) patvirtino UAB „Geoksis" atliktus sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus.Sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) skirianti riba nustatytina naujai.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atsakovų ir trečiųjų asmenų teiginius (t.4, b.l. 104-110) ieškovas nurodė, kad pagal skl. (duomenys neskelbtini)bei s/b ,Periodika" genplano schemas matosi, kad pirmo bendro šių sklypų riboženklio, esančio šiaurinės Bijūnų gatvės pusėje, ir riboženklio, esančio tarp skl. (duomenys neskelbtini) pietinėje gatvės pusėje atstumai nuo s/b „Periodika“ ribos turi būtį tapatūs. Reiktų pažymėti NŽT 2009 11 11 rašte Nr.4B-(98.2)-1366 esantį prisipažinimą „išvykus į vietą buvo matuojami ne tik žemės skl. (duomenys neskelbtini)pietinių ribų ( besiribojančių su sodo keliu) ilgiai, bet ir kitoje kelio pusėje esančių sklypų (duomenys neskelbtini)šiaurinių ribų (besiribojančių su sodo keliu) ilgiai, tačiau žemės žemės skl.Nr. (duomenys neskelbtini)šiaurinių sklypų ilgiai nesutapo su sodininkų bendrijos genplane nurodytais linijų ilgiais". Komisijos nekreipė dėmesio į tai kad skl. Nr. (duomenys neskelbtini) pietinė riba yra 0,7 m. kelio zonoje. Šią aplinkybę įrodo tai, kad pratęsus nuo sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriam atlikti kadastriniai matavimai) liniją,esančią tarp riboženkliųNr. 1 ir 2 iki skl. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atidėjus kelio plotį 4,20 m. komisijų nustatytas skl.Nr. (duomenys neskelbtini)bendras pirmasis riboženklis yra 0,70 m. kelio zonoje . Taip pat skl. Nr. (duomenys neskelbtini) plane atstumas taip 1 ir 2 riboženklių yra 19,80 m., o turi būti pagal genplano schemą 19,30 m., t.y. sklypas pailgintas 0.50 m.kelio sąskaita. Neteisingai nustačius bendros ribos tarp skl. (duomenys neskelbtini)padėtį bei VAVAi įteisinus klaidingus matavimų rezultatus buvo pažeistos mano teises. Atlikus tikslią s/b „Periodika" Bijūnų gatvės horizontalinę nuotrauką (kurią pagal mano prašymą 2009 11 09 atliko ir 2010 06 07 patikslino UAB „Geokristal") ir joje suformavus pagal genplano schemoje nurodytus matmenis visus Bijūnų gatvės sklypus, paaiškėjo, kad atstumai nuo s/b ribos iki sklypo Nr.272 palei šiaurinę gatvės pusę ( taškai 47-42) sudaro 106,00m., palei pietinę gatvės pusę -106,50m. (nuo s/b ribos iki taško 41). Šiuos duomenis patvirtina 2010 11 16 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr.178 -10-63- atitinkamai 106,00m. ( taškai B ir C ) ir 106,55m. (taškai A-41). Ribos padėties tarp skl.272 ir 271 teisingumą patvirtina ir tai, kad atstumas nuo Registrų centre pagal kadastrinius matavimus įregistruoto ski. (duomenys neskelbtini) (taškai 39-41) yra 42,00m.(sutampa su genplano schemoje nurodytais palei gatvę skl.270 ir 271pločių- atitinkamai 22,00 ir 20,00m.- suma. Šis atstumas patvirtintas ir faktinių aplinkybių konstatavimo protokole (taškai 39-41).Pateikti A. G. gausybė (16 ) sunkiai įskaitomų brėžinių, kuriuose tarp E. G. braižomų linijų ir sklypų planuose suprojektuotų linijų nėra atstumų ir tašku koordinačių.
Atsakovė A. G. atsiliepimuose (t.3, b.l. 33-46, t.4, b.l. 7-25) nurodė, kad su patikslintu ieškiniu nesutinka, prašė jį atmesti. Nurodė, kad Žemės valdymo institucijų išvada - A. G. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastriniai matavimai nustatyti nepažeidžiant gretimų žemės sklypų savininkų teisių ir J. Č. prašymas pakeisti žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų duomenis pagal nusistovėjusį naudojimą yra nepagrįstas.Bendrininkaudamas su UAB "Geokristal" matininkais, J. Č. atliko neteisėtus matavimus (horizontalinę nuotrauką) siekiant užvaldyti svetimą turtą. J. Č. stumdamas kaimynų sklypų ribas į pagrindinio kelio pusę mažina Bijūnų g. ilgį ir taip pat bando užsigrobti Bijūnų g. bendro naudojimo kelią. UAB „Geokristal" 2010 m. birželio 7 d. horizontalinė nuotrauka prieštarauja SB „Periodika" 1999 m. generaliniam planui. Ji neatitinka 2002 m. gruodžio 30 d. Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 43, 44 ir 53.6.3 punktus. UAB „Geokristal" 2010 m. birželio 7 d. horizantalinėje nuotraukoje nepažymėti žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini)pastatai ir statiniai, mažinamas gatvės ilgis, dėl to mažėja sklypų plotai, perslinktos sklypų ribos kerta pastatus ar sklypų ribos atsiranda labai arti pastatų pažeidžiant Sodininkų bendrijos įst., STR reikalvirnus - nuo sklypo ribos pastatai turi būti statomi ne mažesniu atstumu kaip 3 metrai. J. Č. atlikęs savo sklypo geodezinius matavimus neturi jokių teisių pažeidinėti ir kėsintis į mano nuosavybę, į mano žemės sklypo Nr. 268 plotą ir iš 9,14 arų neturi jokių teisių mažinti iki 8,58 a., dalį jos sklypo grobdamas sau deklaruojant, kad tai neviršija leistinos ploto paklaidos. Komisija nustatė, kad SB „Periodika" 1998-1999 m. parengtame ir suderintame genplane žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini)pietinių linijų (besiribojančių su sodo keliu) ilgių suma yra 116,50 m, o pamatavus natūroje - 116,27 m. ((Priedas Nr. 21) žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) kompleksinis nagrinėjimas). J. Č. teisės prailginant minėtų žemės sklypų ribas, nepagrįstas, nes atliekant kadastrinius matavimus žemės sklypų ribų ilgiai trumpesni, nei numatyta genplane. Patikrinimo metu buvo matuojami ne tik žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini)pietinių ribų (besiribojančių su sodo keliu) ilgiai, bet ir kitoje kelio pusėje esančių žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini)šiaurinių ribų (besiribojančių su sodo keliu) ilgiai. Taip pat ieškovas prisipažįsta, kad buvo susipažinęs su parengtu 1999 m. generalinio planu ir sutiko su jo sprendiniais. Vadovaujantis LR CK 1. 125 str. 1 d., J. Č. turėjo pakankamai laiko apginti savo tariamą pažeistą teisę. Šiuo metu senaties terminas yra pasibaigęs. Ieškovas ginčyja 1999 m. generalinio plano sprendimams, prieštarauja 1999 m. užtvirtintam generaliniam planui. Žemės valdymo ir kontrolės institucijų išvados teigia, kad 1999 m. generalinio plano sprendiniai ir matmenys atitinka šiaurinės gatvės pusės žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ilgius. Atlikti žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) tikslieji kadastriniai matavimai nepažeidė sklypo Nr. 272 savininko ar kitų kaimynų teisių. Atvirkščiai žemės valdymo ir kontrolės institucijų išvados konstatavo, kad žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas pažeidė žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) savininko teises (be leidimų ir kadastrinių matavimų pastatė pastatą ant jų žemės). Todėl ieškovo reikalavimai yra nepagrįsti, atmestini ir netenkinami.
Paaiškinime prie atsiliepimo (t.4, b.l. 82-87) atsakovė A. G. nurodė, kad sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) nusistovėjęs (nuo 1992 m.) faktinis naudojimas. Iš pateiktų faktų yra matoma, kad J. Č. nusistovėjęs faktinis naudojimas prieš 30 metų (nuo 1982 m.) sklypu ir nustatytos sklypo ribos yra daug arčiau pelkės. Šį faktą patvirtina "Geoksis" specialistai, keletą kartų atlikę palydovine matavimo įranga, žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) tiksliuosius kadastrinius matavimus. 1992 m. žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribos, palei bendro naudojimo kelią ilgis yra 38,5 m. (o ne 34,73 m. kaip bando įpiršti J. Č.). J. Č. teismui nepagrįstai tvirtina, kad žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) riba (45 m.) palei bendro naudojimo kelią užima bendro naudojimo kelio dalį. Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamasis namas yra pastatytas laikantis LR Statybos įst., LR Teritorijų planavimo reikalavimų (3m. nuo namo ribos iki sklypo ribos).
Atsiliepimas
Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime (t.3, b.l. 3-5, t.4, b.l. 37-38) nurodė, kad su patikslintu ieškiniu nesutinka. Pareiškėjo teigimu atsakovas, tvirtindamas žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, turėjo ne formaliai vadovautis 1998-1999 metų SB „Periodika" generaliniu planu, o įvertinti nuo 1980 metų nusistovėjusį faktinį žemės sklypų naudojimą. Iš sodo sklypo Nr. 268 kadastrinių matavimų byloje esančios dokumentacijos matyti, kad šio sklypo ribos nurodytos privatizavimo schemoje (M 1:500) sutampa su SB „Periodika" genplane nurodytomis sklypo ribomis. Žemės sklypo ribos pažymėtos plane, parengtame atlikus kadastrinius matavimus, atitinka teritorijų planavimo dokumentais suformuotas žemės sldypo ribas (tai konstatuota ir 2009-07-22 žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 6.18-39), nesikeičia sklypo konfigūracija, plotas išlieka toks pats. Tačiau taip pat atkreiptinas dėmesys, kad, lyginant Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Žemės naudojimo valstybinės kontrolės skyriaus 2009-07-23 suderintą žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) planą ir SB „Periodika" genplane esančią informaciją apie sklypą, akivaizdu, jog atlikus kadastrinius matavimus sumažėjo žemės sklypo linijų ilgiai, kurie buvo nustatyti genplane sklypo savininkės nenaudai, bet ne pareiškėjo sklypo sąskaita. Priešingu atveju, kaip nustatė Nacionalinės žemės tarnybos ir atsakovo specialistės, atlikusios pakartotinį žemės sklypų kad. Nr. (duomenys neskelbtini)ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini), esančių SB „Periodika", Rastinėnų k., Sudervės sen., ribų patikrinimą (2009-08-24 žemės naudojimo patikrinimo aidas Nr. 6.18-50), jeigu būtų siekiama išlaikyti visiškai tikslius sklypo Nr. 268 linijų ilgius pagal genplaną ir būtų pamatuota tarp 6 ir 7 riboženklių 9,0 m., o ne 6,75 m., ir tarp 7 ir 8 riboženklių 8,0 m., o ne 7, 61 m., žemės sklypo riba tokiu atveju kirstų pareiškėjo pastatytą pastatą. Žemės naudojimo patikrinimo 2009-08-24 akte Nr. 6.18-50 taip pat pažymėta, kad žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas faktiškai naudoja daugiau negu 12 arų (t.y. be teisinio pagrindo naudoja daugiau žemės negu jam priklauso nuosavybės teise), be to „pietrytinėje pusėje yra pastatytas pastatas (garažas) ant tvirto pamato" nesilaikant įstatymo nustatytų atstumų. Taigi pats pareiškėjas žemės sklypu naudojasi pažeisdamas teisės aktus. Atlikus tris patikrinimus nenustatyta žemės naudojimo pažeidimų. Abiejuose aktuose pažymėta, kad naudojamo sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos atitinka teritorijų planavimo dokumentus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta Vilniaus apskrities viršininko įsakymu E. G. ir A. G. nuosavybės teise priklausančio 914 kv. m. žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio SB „Periodika", Mikališkių kaime, Sudervės seniūnijoje, kadastriniai matavimai patikslinti nepažeidžiant teisės aktų bei nepažeidžiant ieškovo teisių.
Antruoju skundo reikalavimu ieškovas prašo teismo nustatyti žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio SB „Periodika", Mikališkiųk., Sudervės sen., Vilniaus r., su skl. Nr. (duomenys neskelbtini) skiriančią ribą pagal UAB „Geokristal" 2010 m. birželio mėn. sudarytą planą ir jame pažymėtus taškus Nr. 14-44-42. Šis reikalavimas negali būti tenkinamas, nes kadastro nuostatų 30 punktas nustato, kad Žemės sklypas, kuriame yra statinių, gali būti padalytas ar atidalytas, jeigu to nedraudžia Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymas ar kiti teisės aktai, ir tik taip, kad po padalijimo ar atidalijimo statiniui eksploatuoti reikalingas žemės plotas būtų suformuotas kaip vienas žemės sklypas. Žemės sklypas negali būti suformuotas taip, kad žemės sklypo riba kirstų statinį, kuris yra suformuotas kaip vienas atskiras nekilnojamasis daiktas, išskyrus inžinerinius statinius (inžinerinius tinklus, susisiekimo komunikacijas ir panašiai), taip pat tuos atvejus, kai žemės sklypas formuojamas statinio, suformuoto kaip atskiras nekilnojamasis daiktas, daliai eksploatuoti, jeigu kitai šio statinio daliai eksploatuoti reikalingas žemės sklypas suformuotas iki Lietuvos Respublikos žemės įstatymo pakeitimo įstatymo (Žin., 2004, Nr. 28-868) įsigaliojimo dienos (2004 m. vasario 21 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovo pateiktame plane atkarpa tarp taškų 14-44 kerta atsakovei priklausantį statinį, ieškovo siūlomos ribos tarp taškų Nr. 14-44-42 negali būti nustatytos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta Vilniaus apskrities viršininko įsakymu E. G. ir į A. G. nuosavybės teise priklausančio 914 kv. m. žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio SB „Periodika", Mikališkių kaime, Sudervės seniūnijoje, kadastriniai matavimai patikslinti nepažeidžiant teisės aktų bei nepažeidžiant pareiškėjo teisių. Prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovas UAB „Geoksis“ atsiliepimuose (t.3, b.l. 1, t.4, b.l. 2) nurodė, kad su pareikštu ieškovo J. Č. patikslintu ieškiniu nesutinka. UAB „Geoksis" tinkamai atliko žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus. Minėto žemės sklypo kadastriniai matavimai neprieštarauja 1999 m. SB „Periodika" genplanui ir nepažeidė gretimų žemės sklypų savininkų teisių. 2007-12-07 atliekant žemės sklypo Nr. 268 kadastrinius matavimus, nustatyta, kad ieškovo ūkinis pastatas yra pastatytas ant Audronės ir E. G. nuosavybės teise priklausančios žemės. Siekiant išvengti ginčų tarp kaimynų, sutikus A. ir E. G. žemės sklypo Nr. 268 riba (7 ir 8) buvo atitraukta A. ir E. G. nenaudai, tuo sumažinant jų sklypo plotą. Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)riba (7 ir 8) buvo nustatyta ties J. Č. ūkiniu pastatu, kuris buvo pastatytas neteisėtai, be jokių leidimų. 2007 m. gruodžio 10 d. atvykęs ieškovas J. Č. į UAB „Geoksis" būstinę susipažinti su matavimo byla pradėjo prieštarauti ir nepagrįstai reikalavo, kad būtų sumažintas esamas žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), 45 m. ilgis palei kelią iki 42 m. (3 m.nuo J. Č. ūkinio pastato). UAB ..Geoksis" apie 2007 m. gruodžio 7 d. planuojamus matavimus ieškovą įspėjo iš anksto raštu išsiunčiant laišką registruotu paštu. Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai A. ir E. G. 2007-12-06 papildomai informavo įmonę, kad apie planuojamus matavimus yra įspėtas J. Č. telefonu ir buvo kviečiamas SB pirmininkas D. M..Vilniaus apskrities Viršininko administracijos žemės naudojimo valstybinės kontrolės skyriaus patikrinimo aktu Nr. 6.18-39. nustatė, kad žemės sklypo matavimai atlikti tinkamai, kad J. Č. skundai ir reikalavimai yra nepagrįsti, vadovaujantis minėtos vietovės teritorijų planavimo dokumentais. Patikrinime taip pat dalyvavo ieškovas J. Č., SB pirmininkė S. V., sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai, Vilniaus apskrities viršininko administracijos žemės naudojimo valstybinės kontrolės ir Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus atstovai. Patikslintame ieškinyje teikiami Nr. 1, Nr. 5, Nr. 11, Nr. 15, Nr. 16. Nr. 17, Nr. 22, Nr. 24 25, Nr. 26 priedai yra nepagrįsti ir neturim juridinio pagrindo. UAB „Geokristal" 2010 m. lapkričio mėn. SB „PerioD skl. Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų planas M 1:500 pažeidžia gretimų kaimynų teises. Siūlomos ribos UAB „Geokristal" 2010 m. lapkričio mėn. SB „Periodika" skl. Nr(duomenys neskelbtini)kadast. matavimų plane yra nustatytos klaidingai ir pažeidžia SB „Periodika" Bijūnų gatvės 6 žemės savininkų valdas, dėl to sumažėtų jų plotai, pakeistos ribos kirstų jų statinius arba pažeistų stai techninio reglamento reikalavimus.
Tretysis asmuo E. G. atsiliepime (t.3, b.l. 131-147) nurodė, kad E. G. su pareikštu J. Č. patikslintu ieškiniu ir visais jo reikalavimais nesutinka, prašė juos atmesti (2010-11-03 UAB „Geokristal" SB „Periodika" žemės sklypo planą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal J. Č. pasiūlymą teismui). Tiek 2010-11-03 UAB „Geokristal" SB „Periodika" žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) planas tiek 2010- 06-07 UAB „Geokristal" SB „Periodika" horizontalinė nuotrauka pagal J. Č. pasiūlymus prieštarauja 1999 SB „Periodika" generaliniam planui ir pažeidžia SB „Periodika" žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) žemės savininko teises tiek kitų SB „Periodika" Bijūnų gatvės žemės sklypų savininkų teises. Žemės valdymo ir kitos institucijos apie nepagrįstus J. Č. reikalavimus dėl sklypo ribų nustatymo argumentuotai išdėstė raštuose - Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės Ūkio nunisterijos 2010 03 01 Nr. 3B-(8.5)-G-137-189; Vilniaus apskrities Viršininko administracijos žemės naudojimo valstybinės kontrolės skyrius 2009 07 22 Nr. 6.18-39; Vilniaus apskrities Viršininko administracijos žemės naudojimo valstybinės kontrolės skyrius 2009 08 24 Nr. 6.18-50; Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūra, Patikrinimo aktas Nr. 8.10-189; Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2009 08 25 aiškinamasis raštas Nr. 3B-(8.5)-Č-483-849; Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 2010 03 01 nutarimas. Ieškovo reikalavimai nesusieti teisiniu aspektu ir teises normomis. Patikslintas ieškinys su priedais pateiktas pavėluotai (teismo terminas iki 2010-11 -05). LR CK 1. 125 str. 1 d., numato bendrą ieškinio senaties terminą - 10 metų. Atvirkščiai žemės valdymo ir kontrolės institucijų išvados konstatavo, kad žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas pažeidė žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) savininko teises (be leidimų ir kadastrinių matavimų pastatė pastatą ant jų žemės). 2010-06-07 UAB „Geokristal" horizontalinė nuotrauka buvo parengta ir pasirašyta asmenų neturinčių matininkų licencijų. 2010-11-03 UAB „Geokristal" žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) planas prieštarauja 1999 m. SB „Periodika" generaliniam, planui. Plano taškų Nr. 10; 11 ir 1 koordinates yra identiškos neteisėto UAB „Geokristal" 2010 m. birželio 7 d. horizontalinės nuotraukos koordinatėms. Nuo 2007 m. ieškovas piktybiškai vilkino žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų negistiavimą, įvairiom institucijom rašė nepagrįstus skundus, visomis išgalėmis kišosi į Garbovskių privatų gyvenimą, sudarinėjo nepagrįstą ir jokio juridinio statuso nemrinčią savo komisiją iš J. Č. parankių ir jo atžvilgiu šališkų 2 asmenų.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje ieškovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jo klaidingai parašyta data, jis apsiriko – 2010-11-04 taip buvo su matininku, antstolis, o ne 11-16. Koordinatės identiškos pagal jo pageidavimą, kad nebūtų nukrypimų. Nereikalinga buvo pastatų kelių man reikia gauti leidimą, kad matuoti pastatus. 2009-07-22 buvo komisija, jis dalyvavo, išskyrus jų sklypą, jie neįsileidžia. Nei vieno kuoliuko neįkalė, po to su antstoliu kalė prie kelio. Jų sklypui turėtų įtakos planui, kitiems ne. Architektė nusirašė ir padarė klaidą. Suprojektuotas naujas sklypas, bet ne valstybinė žemė. Suprojektuotas kelias 7 m, žemę padidino jam ir jiems, išformavo sklypą ir žemę išdalino. Matininkai vadovavosi genplano schema 1989-1990 m., t.y. 1998-1999 m. (t. 4, b.l. 116-117). Yra kelias, bet ne bendro naudojimo, o (duomenys neskelbtini) sklypo. Apatinis sklypas padarė servitutinį kelią. Jokių takų ir kelio privažiavimo prie tvenkinio nėra, nes jie jį kasė patys (t.4, b.l. 121).
Atsiliepimas
Atsakovė A. G. nurodė, kad jos sklypas buvo 38,5 m, o ne 34 m kaip sako ieškovas, už sklypo buvo 7 m bendro naudojimo sklypo. Bendrai sudėjus matosi kur yra Č. riba, ji patraukta prie pelkės taip pat pagal genplaną tai matosi. O jis dabar lenda ant jos sklypo. Visuose dokumentuose parodyta 38,5 m jos sklypo, 34 m. yra Č. išgalvotas matmuo, jokiame dokumente nėra nurodyta 34 m ribos. Jos sklypas buvo 9,24, po to liko 9,14. Č. nepažymėjo horizontalinėje nuotraukoje bendro naudojimo kelio, naudojasi du savininkai, tai privažiavimas prie sklypų. Genplane kelias yra, jis neįeina į sklypų plotus. Č. bando nuslėpti 4m pločio kelio ir gaunasi 110 m. Realus kelias, naudojasi keletas asmenų. Pas juos viskas pažymėta vandens apsaugos zona, sklypas ura apsaugos zonoje prie kūdros (t.4, b.l. 117-118).
Atsakovė(baigiamoje kalboje) prašė atmesti ieškovo J. Č. nepagrįstą ieškinį, kadangi Žemės sklypas Nr. 268 teisėtai registruotas Nekilnojamo turto registrų centre, tikslieji kadastriniai matavimai registruoti Vilniaus apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento žemės naudojimo valstybinės kontrolės skyriuje. Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) tiksliesiems kadastriniams matavimams .neturi jokios įtakos ir reikšmės (nei teisinės, nei faktinės) esantys kitoje kelio pusėje kaimynų sklypų plotai, esantys ar nesantys keliai, kaimyniniai ginčai, nes jie nėra šio ginčo objektas. Dėl to Teismas spręsdamas šį ginčą negali vadovautis kitoje kelio pusėje esančio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ar Įeitais nesiribojamų sklypų planais. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus viršininkas R. K. ir tyrėjas V. L. išnagrinėję bylą dėl J. Č. neteisėtų veiksmų (metalinių strypų kalimo, UAB "Geokristal" žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) planų sudarymo) - pateikė išvadas, kad 2010 11 03 d. UAB "Geokristal" sudarytas žemės sklypo Nr. 272 planas yra niekinis, neturintis jokios juridinės galios teisme (policijos raštai patekti byloje). SB "Periodika" 1999m. generalinio plano ištraukos kopija yra teisinga, kurioje yra aiškiai matomi visi žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribų duomenys, kad palei bendro naudojimo Bijūnų gatvę bendras ribų ilgis yra 45 m., o atskirai 38,50 ir 6,5 m. (dokumentai yra byloje). UAB "Geokristal" matininkai atliko 2010 11 04 d. žemės sklypo Nr. 272 ir Bijūnų gatvės matavimus (esu ludininkė), kai įmonė 2010 11 03 d. jau buvo bankrutavusi (įsiteisėjusi Vilniaus apygardos teismo nutartis dėl bankroto) (Bankrotą įrodantys dokumentai pateikti byloje).
Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos atstovas nurodė, kad vadovaujantis LR Žemės ūkio ministerijos 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 kadastriniai matavimai rengiami pagal detaliuosius ir specialiuosius planus. Sklypo (duomenys neskelbtini) byloje matavimas buvo rengtas pagal genplaną, o ieškovas genplanu nesivadovavo. Kelias yra genplane. Atsakovų planas yra teisingas. Ieškovo sklypas buvo praplėstas atsakovų sklypo sąskaita (t.4, b.l. 119).
Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos atstovė nurodė, kad plane ne kelias, ne praėjimas, o sklypo ribos, matmenys, kad būtų tiksliau. Netikslinga kelio daryti. Yra kelias numatytas bendro naudojimo kelias. Čia ne horizontalinė, o schema naudojimosi. Atėjo matininkas, kažkas užsakė, nėra sutikimų kaimynų, tai ne galiojantis dokumentas. 273 sklypui nustatyta riba, mano ten tvora. Pagal planą matininkai susigalvojo, nėra tikslinga svarstyti šį planą, nes kerta pastatų linijas, sklypai pamažinti. Raudona linija yra riba. Plotai gali skirtis. Ieškovas pažeidė ribas, žmonių valia neišreikšta, negali savavališkai nustatyti ribų (t.4, b.l. 140-141).
Trečiojo asmens SB „Periodika“ atstovė S. V. paaiškino, kad ginčijamu plotu naudojasi Č.. Ribos skyrėsi be riboženklių. Pirkėjas matė, kad sklypas netvarkytas, plotą sužinojo, kai darė matavimus. Geodezinis matavimas neteisingas, bendrai neatitinka ribų. Ribos pasikeitę, kelias sumažintas. Matavimai padaryti netiksliai, parašo nėra. Nėra ginčo tarp 267 ir 268 sklypo. 271 buvo kalba Velionienės žodžiais, kad kalbino (t.4, b.l. 119-120).
Tretysis asmuo E. G. nurodė, kad patikslintas ieškinys nepagrįstas. Kaip nurodė patikslinime, jam padaryta moralinė, materialinė žala, įžeidė ieškovas. Jokios įtakos nedarė bendrijai, išgirdo kaltinimus. Jo matavimai atitinka genplaną, buvo bendrija, jie nustatė, kad jo planas atliktas teisingai. Skiriasi 9,80 ir 9,30, nes plotu konfigūracija keitėsi, jie atsitraukė, kad išvengti konfliktų, pagal paklaidą, kaimynai sutinka, yra parašas. Yra tas kelias, bendras privažiavimas, padarytas nuotraukoje (t.4, b.l. 120-121).
Šalies argumentai
E. G. (iš baigiamosios kalbos) nurodė, kad dėl J. Č. neteisėtų veiksmų ir pažeminimo jis apturėjo didelius nepatogumus ir patyrė nemalonius išgyvenimus. J. Č. inicijuotų įvairių institucijų komisijų patikrinimai ir kišimasis į privalų gyvenimą sukeldavo emocinę depresiją ir dvasinius sukrėtimus. J. Č. pažeminimas buvo išgirstas ir teismo posėdžiuose. Toks elgesys, savavaliavimas ir nebaudžiamumas peržengia ribas, laikydamas psichologinį spaudimo ir prievartavimo požymius J. Č. siekia neteisėtais veiksmais užvaldyti svetima turtą. Prašo atmesti ieškovo reikalavimus bei Priteisti iš ieškovo E. G. naudai patirtą turtinę žalą susijusių su bylinėjimosi išlaidomis bei patirtą 5000 Lt neturtine žalą susijusią su šia byla.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Iš ieškinio reikalavimų matyti, ieškovas byloje iš esmės kelia jo ir atsakovės besiribojančių žemės sklypų ribų nustatymo klausimą.
Atsakovės prašomas ieškininės teisenos termino taikymo prašymas(CK 1.125str.1d.) ieškovui šiuo atveju neatitinka ieškinio reikalavimo esmės,nes 1999m. generalinį bendrijos planą ieškovas mini kaip argumentą ir jis prašo ieškinyje atginti jo teises ne nuginčydamas minėtą planą.Todėl teismas neturi pagrindo taikyti ieškiniui senaties terminą.
LR CK 4.45 str. 1 d. numato, sklypų savininkams nesutariant dėl ginčytinų sklypo ribų, ribas nustato teismas,jei ribos iš esamų dokumentų nėra aiškios.Byloje tikslinga padaryti išvadą, ar yra sklypo ribų dokumentu atsakovės pateiktas žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas ir žemės sklypo planas, sudarytas juridinio asmens,o kadastrinių matavimų planams keliami reikalavimai nurodyti LR Žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėse. Šių taisyklių 16.5 punkte numatyta, kad žemės sklypo planas turi būti suderintas su apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento teritoriniu žemėtvarkos skyriumi.
Iš bylos matyti, kad ieškovas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2009-07-31 įsakymą Nr. 2.3-13071-(30) bei prašydamas įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus ir nustatyta tvarka patikslinti žemės sklypo Nr. 268, esančio SB „Periodika“, Mikališkių kaime, Vilniaus rajone, kadastrinių matavimų duomenis pagal nusistovėjusį faktinį naudojimą. Vilniaus apskrities viršininko administracija 2009-07-31 įsakymu Nr. 2.3-13071-(30) patikslino E. G. ir A. G. nuosavybės teise priklausančio 914 kv. m žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio sodų bendrijoje „Periodika“, Mikališkių kaime, Vilniaus rajone: pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, būdą ir pobūdį – žemės ūkio, mėgėjiškų sodų žemės sklypai ir sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo, mėgėjiškų sodų sklypų; taikytinas žemės naudojimo specialiąsias sąlygas; naudmenų rūšis: sodai, užstatyta teritorija. Vilniaus apskrities viršininko administracija įpareigojo šiame įsakyme nurodytus, kadastrinių matavimų metu užfiksuotus minėto žemės sklypo duomenis įregistruoti VĮ „Registrų centre“.
Kadangi byloje yra kilęs ginčas, ar Vilniaus apskrities viršininko administracijos įsakymu teisėtai bei pagrįstai buvo patikslintas E. G. ir A. G. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) esančio sodų bendrijoje „Periodika“, Mikališkių kaime, Vilniaus rajone, plotas, ir, ar tokiu patikslinimu nėra sumažintas J. Č. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio sodų bendrijoje „Periodika“, Mikališkių kaime, Vilniaus rajone, plotas, 2010-05-13 Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi administracinė byla Nr. I-453-561/2010 pagal pareiškėjo J. Č. skundą atsakovei Vilniaus apskrities viršininko administracijai dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduota Vilniaus rajono apylinkės teismui pagal teismingumą.
Pateiktas sodininkų bendrijos „Periodika“ nario J. Č. sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) planas (t.1, b.l. 9). Pateikta sodininkų bendrijos „Periodika“ genplano schema (t.1, b.l. 15, 26, t.3 b.l. 13).
Vilniaus apskrities viršininkas 2009-07-31 įsakymu Nr. 2.3-13071-1301 patikslino E. G. ir A. G. nuosavybės teise priklausančio 914 kv.m. žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio sodų bendrijoje „Periodika“pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, būdą ir pobūdį – žemės ūkio, mėgėjiškų sodų žemės sklypai ir sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo, mėgėjiškų sodų sklypų; taikytinas žemės naudojimo specialiąsias sąlygas: XXIX (vandens telkinių apsaugos juostos ir zonos); naudmenų rūšis: sodai, užstatyta teritorija (t.1, b.l. 35-36, 106-106a).
Pateiktas sodininkų bendrijos „Periodika“ sklypo Nr. 268 planas (t.1, b.l. 87).
Iš VĮ Registrų centro pažymėjimo matyti, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso E. G. ir A. G. (t.1, b.l. 92-93).
Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2009-07-22 žemės naudojimo patikrinimo aktu patikrinta žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio sodininkų bendrijoje „Periodika“ , Rastinėnų k., Vilniaus r., ribos, nustatyta, kad sklypo ribos po kadastrinių matavimų atitinka teritorijų planavimo dokumentais suformuotas sklypo ribas, gretimo sklypo savininkas J. Č. atsisako pasirašyti norėdamas išlaikyti 3 m. atstumą nuo statinio, gretimo sklypo faktinis naudojimas didesnis nei 12 arų (t.1, b.l. 94).
Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2009-08-24 žemės naudojimo patikrinimo aktu patikrinta žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančių sodininkų bendrijoje „Periodika“ , Rastinėnų k., Vilniaus r., ribos, nustatyta, kad sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)ribos po kadastrinių matavimų atitinka teritorijų planavimo dokumentais suformuotas sklypo ribas (t.1, b.l. 95).Teismas konstatuoja,kad atsakovai savo veiksmais veikė ne tik savo interesais,bet ir kaimynų,kurie įsiregistravo sklypų plotus ir vykdė poįstatyminių aktų reikalavimus.
Pateiktas žemės sklypo Nr. 268 geodezinių matavimų planas (t.1, b.l. 99).Šis planas savo dalimis,kurios ribojasi su kaimynais iš esmės identiškas 1999 metų planui,bet akivaizdu,kad jis yra tikslesnis ir atitinka kaimynų interesams.
Valstybinės žemės 1999-12-27 pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. P41/99-1186 J. Č. nupirko 1200 kv.m. sklypą, esantį sodų bendrijoje „Periodika“, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l. 49).
Pateiktas ieškovo sklypo Nr. 272, esančio sodų bendrijoje „Periodika“, schema (t.2, b.l. 65).
Pateikta sodų bendrijos „Periodika“ horizontalinė nuotrauka,sudaryta ieškovo užsakymu UAB“Geokristal“ kurioje pažymėtos sodų bendrijos žemės sklypai, žemės sklypo aplinkinės ribos (t.2, b.l. 107).Iš šio plano matyti,kad planas taip pat keičia 1999 m. bendrijos plane nurodytus sklypų Nr.266,267,268 kraštinių dydžius.Pagal šį planą sklypo Nr.268 plotas nuo 914 kv.m. sumažėja iki 858 kv.m..
Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro Valstybės įmonės 2000-03-07 pažymėjimas patvirtina, kad ieškovo J. Č. vardu registruotas žemės sklypas, esantis sodų bendrijoje „Periodika“, Mikališkių k., Vilniaus r., kadastrinis Nr(duomenys neskelbtini), 0,12 ha ploto (t.2, b.l. 140).
Nekilnojamojo turto registro 2009-09-09 išrašas patvirtina, kad žemės sklypas su statiniais, esantys sodų bendrijoje „Periodika“, Mikališkių k., Vilniaus r., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso nuosavybės teise A. G. (t.2, b.l. 142).
Valstybinės žemės 1999-12-17 pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. P41/99-1137 J. S. nupirko 914 kv.m. sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (t.3, b.l.24).
Byloje pateikta sodininkų bendrijos „Periodika“ genplano Schema, iš kurios matyti.,kad pasikeitė sklypų Nr.266,267,268 išmatavimai pagal po to įregistruotus duomenis,kas matyti iš UAB“Geoksis plano (1t.,b.l.99,3t. b.l. 81).Tačiau galima konstatuoti,kad kraštinių ilgiai palei kelią beveik išliko ir pakito kraštinės nedaugiau kaip 0,70 metro.Toks paskeitimas akivaizdžiais nežymus ir neturėtų būti prioritetinis,kad keisti esamus kadastrinius matavimus.Teismas byloje neturi duomenų,kad tarp šių kaimynų kiltų ginčas dėl sklypų išmatavimų ir registracijos.
Byloje pateiktas ieškovo sklypo, kurio plotas 1242 kv.m., planas (t.3, b.l. 108).Jis patvirtina,kad ieškovo sklypo plotas didesnis už maksimalius leistinus 12 arų.
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-10-20 nutarimu J. Č. pripažintas kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 188 str. ir paskirta 200 Lt nuobauda už tai, kad nurinkinėjo slyvas nuo vaismedžių, priklausančių A. G. (t.4, b.l. 27-28).Šis sprendimas rodo,kad tarp ginčo šalių yra nesutarimai dėl sklypų ribų ir,kad tuo momentu buvo pripažintos atsakovės sklypo robos.
CK 4.45 straipsnyje reglamentuojamas ieškinys su specifiniu dalyku – juo reikalaujama nustatyti ribas žemės sklypui. Esant žemės sklypų savininkų ginčui dėl sklypų ribų, žemės sklypus skiriančios ribos buvimo vietos ir jos konfigūracijos nustatymas yra teismui įstatymo suteiktos kompetencijos įgyvendinimas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, įgyvendinant šią teismo kompetenciją, būtina atsižvelgti į įstatyme (CK 4.45 straipsnio 1 dalis) įtvirtintų kriterijų, kurie visi yra reikšmingi, visetą. Kurio nors iš įstatyme įtvirtintų kriterijų visiškas nepaisymas reikštų netinkamą materialiosios teisės normos taikymą. Teismas, spręsdamas ginčą dėl žemės sklypų ribų nustatymo, kiekvienu atveju turi nustatyti ir įvertinti visas tam reikšmingas faktines aplinkybes, ieškoti sklypų savininkų interesų pusiausvyros, vadovautis taisykle, kad negalima ginti išimtinai vieno savininko teisių kito savininko interesų sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-6/2010). Pagal CK 4.45 straipsnį ribos neaiškumas pašalinamas atsižvelgiant į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas ir kitus įrodymus, taigi kriterijų sąrašas nėra išsamus. Dokumentuose esanti nekonkreti ribos vieta ar konfigūracija gali būti tikslinama pagal bylos aplinkybių visumą: pagal ribos išsidėstymą nekonkrečiuose dokumentuose, atsižvelgiant į sklypuose esančius statinius (pastatus, tvoras, šulinius ir kt.); pagal tai, kam jie priklauso nuosavybės teise ir kokie yra susitarimai dėl jų naudojimo tvarkos ar sąlygų; pagal faktinio naudojimo trukmę ir aplinkybes, atsižvelgiant į aplinkos objektus ar reljefo ypatumus bei kitus svarbius faktus; pagal principines nuostatas, kad abiejų sklypų naudojimas būtų įmanomas, racionalus, kad ribos tikslinimu galutinai būtų išspręstas ginčas ir nebūtų sudaromos prielaidos ginčui kilti ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2010). Sprendžiant kaimyninių žemės sklypų savininkų ginčus dėl žemės sklypų ribų, jų ribos gali būti keičiamos, taip pat gali būti keičiama sklypo konfigūracija, tačiau negali būti keičiamas (sumažėti ar padidėti) žemės sklypo dydis (plotas). Priešingu atveju turėtų būti keliamas klausimas dėl nuosavybės teisių įgijimo pagrindo, ginčijant atitinkamus sandorius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2005).
Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 straipsnį kadastras yra susistemintas ir metodiškai sutvarkytas nekilnojamųjų daiktų grafinių ir atributinių duomenų rinkinys valstybinėje koordinačių sistemoje (8 d.). Prie žemės sklypų kadastro duomenų, įrašomų į nekilnojamojo turto kadastrą, priskiriama ir žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje (6 str. 1 d. 13 p.), apibūdinančios nekilnojamojo daikto buvimo vietą. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenys nustatomi nekilnojamojo daikto kadastriniais matavimais ar kitais teisės aktų nustatytais veiksmais, taikant tinkamus metodus ir priemones, užtikrinančius teisės aktų nustatytų reikalavimų matavimų kokybei patenkinimą (2 str. 6 d., 8 str. 1 d.). Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo metu pirmiausia nustatomos ir riboženkliais paženklinamos (jeigu anksčiau to nebuvo atlikta) žemės sklypo ribos arba atstatomi sunaikinti anksčiau paženklintų žemės sklypo ribų riboženkliai. Paženklinus žemės sklypo ribas, surašomas žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktas, kuris yra neatskiriama Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos dalis, kadastriniais matavimais nustatomos žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių bei statinių kontūrų koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje, parengiamas žemės sklypo planas ir atliekami kiti kadastrinių duomenų nustatymo veiksmai (8 str. 3 d.). Nekilnojamojo turto kadastro įraše apie žemės sklypą nurodomi tiek tekstiniai žemės sklypo kadastro duomenys, tiek grafiniai jo duomenys apie padėtį valstybinėje koordinačių sistemoje – nekilnojamojo turto kadastro žemėlapis (16 str. 1 d.). Prieš pažymint žemės sklypą nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje, patikrinama, ar nekilnojamojo daikto planai parengti taip, kad naudojantis valstybinės koordinačių sistemos duomenimis būtų galima nustatyti nekilnojamojo daikto vietą ir ribas Lietuvos teritorijoje, žemės sklypų ribos nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje nekerta gretimų ir jau pažymėtų nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje žemės sklypų ribų arba su jomis nesiriboja bei ar nėra kitų aplinkybių, trukdančių pažymėti nekilnojamąjį daiktą (17 str. 4 d.); nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų nustatymo darbus turi teisę atlikti asmenys, turintys nustatyta tvarka išduotus kvalifikaciją patvirtinančius dokumentus (11 str.). Iš pateikto teisinio reglamentavimo galima daryti išvadą, kad kadastro duomenų nustatymas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra patikimas žemės sklypą apibūdinančių duomenų, taip pat ir jo ribų nustatymo būdas, kurio metu ribos paženklinamos vietoje ir įrašomos bei įbraižomos dokumentuose. Taip nustatančius žemės sklypo ribas jos dažniausiai yra aiškios CK 4.45 straipsnio prasme, nes jas nustatant turi būti laikomasi tų pačių kriterijų, kurie nurodyti šiame straipsnyje.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartyje Nr. 3K-3-475/2010 konstatuota, kad pagal CK 4.45 straipsnį, jo aiškinimą ir taikymo praktiką faktinis žemės sklypo naudojimas nėra vienintelis ir visada privalomas kriterijus, pagal kurį išsprendžiamas ginčas dėl žemės sklypo ribos nustatymo. Kaip ir kiekvienu atveju esant gretimų sklypų ribų neatitikčiai, nustatant sklypo ribą dėl jos faktinės ir teisinės neatitikties, būtina nustatyti ir įvertinti visas tam reikšmingas faktines aplinkybes ir ieškoti sklypų savininkų interesų pusiausvyros, kad abiejų sklypų naudojimas būtų įmanomas, racionalus ir pan.
Teismas pažymi, kad besiribojančių žemės sklypų ribos negali būti nustatytos pagal ieškovo pateiktą žemės sklypo planą, nes jis nėra tinkamai parengtas. Ieškovo pateiktame plane atkarpa tarp taškų 14-44-42 kerta atsakovei priklausantį statinį, todėl ieškovo siūlomos ribos negali būti nustatytos. Taip pat, nustačius besiribojančių sklypų ribas pagal ieškovo siūlomą variantą, atsakovei sklypas sumažėtų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo 2011-04-26 nutartyje Nr. 3K-3-189/2011 nurodė, kad CK 4.45 straipsnio pagrindu reiškiamas reikalavimas dėl sklypo ribų nustatymo gali būti laikomas tinkamu tik tuo atveju, kai sklypo ribų plane yra pavaizduoti visi su prašoma nustatyti riba besiribojantys žemės sklypai, nurodant šių sklypų plotą bei kitus CK 4.45 straipsnio taikymui reikšmingus duomenis.
Ieškovas neįrodė, kad palikus besiribojančių sklypų ribas pagal „Geoksis“ parengtą žemės sklypo planą, kad jo interesai būtų pažeisti.
Teismas neturi pagrindo nesiremti atsakovų-Nacionalinės žemės tarnybos atsiliepime nurodomais argumentais,kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintomis Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių (toliau -Taisyklės) 11 punktu kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimą patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitą geodezinę ir topografinę medžiagą. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintuose Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose numatyta (toliau -kadastro nuostatai), kad žemėtvarkos skyrius gavęs pagal nuostatų reikalavimus parengtą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą turi patikrinti, ar žemės sklypo ribos atitinka teritorijų planavimo dokumentais suformuotas žemės sklypo ribas (65 punktas). Taigi atliekant žemės sklypo kadastrinius matavimus visais atvejais privalu užtikrinti, jog anksčiau nustatytos žemės sklypų ribos vietovėje nebūtų keičiamos, o žemės sklypo plotas gali skirtis ne daugiau kaip maksimali leistina (ribinė) paklaida.
Teismas sutinka su minėto atsakovo argumentais,kad ieškovas tokiu planu siekia pasididinti savo plotą nepriklausomai nuo paklaidos,nes minėtas imperatyvas-ne daugiau 12 arų ir yra atskaitos taškas dėl sklypų plotų.Be to ieškovas nepaneigė,kad yra pasistatęs neteisėtą statinį nesilaikant 3 m atstumo nuo atsakovės žemės ribos.
Atsakovas UAB“Geoksis“ savo atsiliepime pagrindė,kodėl buvo pakeisti „idealūs“ sklypo 268 ir 272 išmatavimai pagal gen.planą ir kodėl ieškovas nepasirašė Garbosvskių siūlomo plano,bei kodėl jų planas yra teisingesnis už UAB“Geokristal“ planą.
Teismas, įvertinęs šioje byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis), daro išvadą, kad „Geoksis“ žemės sklypo planas, parengtas atliekant tikslius kadastrinius matavimus, šiuo atveju pagal esamą faktinę situaciją yra priimtinesnis, labiau atspindi ginčo šalių interesų pusiausvyrą,kitų sklypų kaimynų interesus,bendrijos planus, nei UAB „Geokristal“ parengtas žemės sklypo planas, be to, pastarasis, kaip minėta, nėra tinkamai parengtas.Akivaizdu,kad jis nėra suderintas žemėtvarkos skyriuje.Nagrinėjamu atveju ieškovo reikalavimas yra neprotingas tuo aspektu, kadangi jis neišsprendžia tarp šalių kilusio ginčo dėl pastatų ir sklypų dydžio ateityje.Todėl vadovaudamasis protingumo,sąžiningumo ir teisingumo principais(CK 1.5 str.,4.45 str.) teismas netenkina ieškovo reikalavimų.
Netenkinus ieškinio reikalavimų teismas vis tiek neturi pagrindo tenkinti trečiojo asmens E. G. reikalavimo priteisti iš ieškovo neturtinę 5000 Lt žalą,nes tam turi būti pateikiamas atskiras ieškinys ir turi būti įrodyta prašoma žala ir jos dydis.Todėl minėto asmens prašymas nenagrinėtinas ir atmetamas.
Iš ieškovo J. Č. priteisiama valstybės naudai bylinėjimosi išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą viso 31,77 Lt(CPK 88str.,93,96str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį netenkinti.
Iš ieškovo J. Č.(a.k(duomenys neskelbtini) priteisi valstybei 31,77 Lt(trisdešimt vieną litą 77ct)
bylinėjimosi išlaidų (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.