Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2024-11-04 · Civilinė byla Nr. e2-10513-1045/2024

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2024-04-09Vilniaus apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2024-06-20Vilniaus apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaSprendimas · 2024-11-04Vilniaus miesto apylinkės teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2025-02-21Kauno apygardos teismas
  5. KasacijaNutartis · 2025-05-09Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. KasacijaNutartis · 2025-06-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2024-11-04
Bylos Nr.
e2-10513-1045/2024
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-20535-2022-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Sigita Taurienė
Ieškovas
E. B.
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Greita nuoma“
Advokatai
Andrius Krištapavičius, Jonas Bložė, Algirdas Tomas Parulis
Civilinė byla Nr. e2-10513-1045/2024Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20535-2022-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 2.6.11.1; 2.6.11.2; 2.6.11.16; 3.2.3.1; 3.2.6.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. lapkričio 4 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Taurienė,sekretoriaujant Ugnei Marijai Žemaitytei,dalyvaujant ieškovei E. B. ir jos atstovui advokato padėjėjui Algirdui Tomui Paruliui,atsakovės atstovui advokatui Andriui Krištapavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Greita nuoma“ dėl transporto priemonės paslėptų defektų šalinimo atlyginimo ir papildomų išlaidų kompensavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti ieškovei iš atsakovės 123 eurus už stabdžių diskus ir stabdžių trinkeles, 2200,39 euro išlaidų už automobilio variklio kapitalinio remonto atlyginimą, 181,50 euro už automobilio trūkumų nustatymą, 41,14 euro išlaidų už vertimą atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad 2022 m. balandžio 28 d. pagal Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Greita nuoma“, sumokėjusi 5000 Eur, įsigijo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Automobilis). Atsakovė deklaravo portale www.autoplius.lt, kad parduodamas Automobilis be defektų. Prieš įsigijimą, ieškovė 2022 m. balandžio 27 d. Automobilį apžiūrėjo vizualiai pirkimo vietoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, Gariūnų g., Vilnius. Šalia esančiame kelyje, Gariūnų turgavietėje, atliko bandomąjį važiavimą, kuris truko 5 min. ir pravažiavo iki 1 km. Automobilis neturėjo privalomosios valstybinės transporto priemonės techninės apžiūros (toliau – ir TA), todėl su Automobiliu važiuoti keliais buvo draudžiama. Ieškovė išsamios Automobilio patikros neatliko, o pasitikėjo profesionalia atsakove, užsiimančiu automobilių prekybos verslu. Po apžiūros ieškovė atsakovei paliko rankpinigius – 200 eurų. Ieškovės prašymu atsakovė Automobilį pristatė į UAB „Tuvlita“ techninės apžiūros centrą, Lentvario g. 7, Vilnius. Automobiliui ieškovės sąskaita atlikta privalomoji techninė apžiūra. 2022 m. balandžio 28 d. atsakovė pristatė Automobilį valstybės įmonės (toliau – VĮ) Regitra, adresu Lentvario g. 7, Vilnius, ir dalyvaujant šalims Automobilį įregistravo VĮ Regitra. Įsigijus Automobilį UAB „Tuvlita“ išdavė pažymą apie privalomąją TA, ją perrašė pagal išduotus lietuviškus valstybinius numerius. Už Automobilį ieškovė atsiskaitė grynaisiais pinigais.