- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-21
- Bylos Nr.
- e2A-382-775/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-20535-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Greita nuoma“
- Ieškovas
- E. B.
veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Greita nuoma“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Greita nuoma“ dėl transporto priemonės paslėptų defektų šalinimo atlyginimo ir papildomų išlaidų kompensavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė E. B. (toliau – ieškovė) ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Greita nuoma“ (toliau – atsakovė) 123 Eur už stabdžių diskus ir stabdžių trinkeles, 2 200,39 Eur išlaidas už automobilio variklio kapitalinio remonto atlyginimą, 181,50 Eur už automobilio trūkumų nustatymą, 41,14 Eur išlaidas už vertimą ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Pažymėtina, kad ieškovės reikalavimai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-1622-909/2023, buvo atmesti ir atsakovės naudai iš ieškovės priteistos 2 500 Eur bylinėjimosi išlaidos. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-15-1012/2024, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą panaikino ir bylą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad bylą išnagrinėjęs teismas, neatsižvelgė į bylos aplinkybes, nesiaiškino ir nekvalifikavo šalių teisinio santykio, neįvertino vartojimo santykių požymių, nesivadovavo verslininko civilinę atsakomybę ir vartotojo teisių gynimą reglamentuojančiomis teisės normomis ir neatskleidė bylos esmės.