Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. J. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-106-557/2017,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. 2020-07-23 Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo A. J. prašymas sušvelninti jam paskirtą bausmę, atsižvelgiant į 2020-07-01 įsigaliojusius BK ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) pakeitimus, pagal kuriuos nuteistas asmuo gali kreiptis į jo bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu, kad jo byla būtų peržiūrėta ar išnagrinėta iš naujo. Nuteistasis A. J. nurodo suprantantis, kad yra padaręs sunkų nusikaltimą, susijusį su gyvybės atėmimu. Atsitikus šiam nelemtam įvykiui jis pats iškvietė greitąją pagalbą ir policiją, bet, deja, jau buvo per vėlu. Šis įvykis – tai baisi pamoka, visam laikui pakeitusi jo ir daugelio žmonių gyvenimą, Nežino, dėl kokios priežasties jis taip pasielgė, jam tiesiog buvo aptemęs protas, ir tam pateisinamų priežasčių nėra. Tačiau A. J. prašo atsižvelgti į tai, kad šis nusikaltimas buvo pirmas ir vienintelis jo gyvenime (anksčiau jis nebuvo baustas ir jokių teistumų neturėjo), tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai galisi, bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigūnais ir buvo atviras visiems klausimams. Šiuo metu jis jau yra atlikęs nemažą dalį realios laisvės atėmimo bausmės ir pamatė tamsiąją gyvenimo pusę. Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, nuteistasis A. J. prašo iš naujo peržiūrėti jo bylą ir nors kažkiek, kiek tai leidžia įstatymas, sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

3. Prašymas atmestinas.

4. Lietuvos apeliacinis teismas 2018-05-10 nutartyje, išnagrinėjęs nuteistojo A. J. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017-10-18 nuosprendžio, kuriuo nuteistasis A. J., be kita ko, prašė sušvelninti jam paskirtą bausmę, konstatavo, jog skundžiamu nuosprendžiu A. J. už nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta sankcijos vidurkiui lygi 11 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, yra proporcinga tiek padaryto nusikaltimo pavojingumui, tiek nuteistojo asmenybei, ir nėra per griežta. Šie procesiniai sprendimai yra įsiteisėję ir vykdomi.

5. Pažymėtina, kad teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir iš naujo vertinami kaltės, veikų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, išskyrus įstatyme numatytus atvejus. Sprendžiant tokius klausimus būtų peržiūrimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis, tokį nuteistojo prašymą sprendžiantis teismas pasisakytų dėl įsiteisėjusio nuosprendžio sprendimų, kurių teisingumu negali būti abejojama ir jie iš naujo revizuojami. Tokia tvarka nagrinėjant nuteistųjų prašymus, kaip šiuo atveju – dėl bausmės, prašymą nagrinėjantis teismas galėtų prieiti kitokią išvadą nei padarė bylą išnagrinėjęs teismas, tačiau, kaip minėta, baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės keisti įsiteisėjusį teismo sprendimą, kuris yra privalomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis).

6. Šiuo atveju teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo Klaipėdos apygardos teismo 2017-10-18 nuosprendžio, kuriuo nuteistajam A. J. už nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 1 dalyje, paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka, kaip pavyzdžiui BPK 11 dalyje nustatyta tvarka taikant baudžiamosios bylos atnaujinimo institutą arba BPK 362¹ straipsnio tvarka sprendžiant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymą.

7. Šiuo atveju iš nuteistojo A. J. apygardos teismui pateikto prašymo nėra aišku, kokiu konkrečiai pagrindu jis prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Tačiau iš nuteistojo skunde nurodytos formuluotės: „<...> nuo 2020-7-01 d. įsigaliojus <...> BPK ir BK pakeitimams <..> nuteistojo asmens byla gali būti peržiūrima ar išnagrinėta iš naujo“ galima suprasti, jog prašoma taikyti 2019-06-27 įstatymu Nr. XIII-2263 pakeistą BK 75 straipsnio, reglamentuojančio bausmės vykdymo atidėjimą, 2020-07-01 įsigaliojusią redakciją.

8. Pagal BK 75 straipsnio 3 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip 6 metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip 5 metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip 6 mėnesiai ir ilgesnė kaip 2 metai, taip pat nuo 1 iki 3 metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

9. Klaipėdos apygardos teismo 2017-10-18 nuosprendžiu A. J. nuteistas už labai sunkų nusikaltimą, už kurio padarymą bausmės vykdymo atidėjimo institutas pagal paminėtą teisinį reglamentavimą negali būti taikomas, t. y. baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą už labai sunkų nusikaltimą. Todėl, nesant įstatyme numatyto pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, leidžiančias iš dalies atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nuteistojo A. J. prašymas negali būti tenkinamas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. J. prašymą dėl bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-106-557/2017 atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.