Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių valstybės civilinę atsakomybę už žalą, kilusią dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir pritaikytos baudžiamojo poveikio priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų, aiškinimo bei taikymo.Ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovės 12 986,65 Eur turtinės žalos atlyginimą, t. y. negautą vidutinį tarnybinį darbo užmokestį už laikiną nušalinimą nuo pareigų nuo 2014 m. birželio 27 d. iki 2015 m. birželio 26 d.; nagrinėjant bylą ieškinio reikalavimą sumažino iki 9893,55 Eur, nes nuo 2014 m. gruodžio mėn. iki 2015 m. birželio mėn. ieškovas dirbo Šiaulių sporto mokykloje „Klevas“ ir jam buvo išmokėtas 3093,10 Eur dydžio darbo užmokestis.Ieškinyje nurodė, kad nuo 1992 m. dirbo policijos sistemoje. Ieškovui einant Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių apskrities VPK) Specialiųjų užduočių biuro viršininko pareigas, Šiaulių apskrities VPK viršininko pavedimu 2014 m. birželio 26 d. ieškovo atžvilgiu buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas ir tą pačią dieną sustabdytas dėl Šiaulių apskrities VPK Imuniteto skyriuje 2014 m. birželio 26 d. pradėto ikiteisminio tyrimo dėl ieškovo galimai padarytų nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartimi ieškovas buvo nušalintas nuo pareigų iki 2014 m. rugsėjo 27 d.; nušalinimas nuo pareigų buvo tęsiamas nuo 2014 m. rugsėjo 27 d. iki 2014 m. gruodžio 27 d., nuo 2014 m. gruodžio 28 d. iki 2015 m. kovo 27 d., nuo 2015 m. kovo 28 d. iki 2015 m. birželio 27 d. įskaitytinai, kol buvo panaikintas Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 26 d. nutartimi. Ieškinyje nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 22 d. buvo pradėtas dar vienas tarnybinis patikrinimas, šis 2014 m. spalio 6 d. teikimu sujungtas su 2014 m. birželio 26 d. pradėtu tarnybiniu patikrinimu ir procedūra buvo sustabdyta, iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo byloje. Tarnybinio patikrinimo procedūra atnaujinta 2016 m. rugpjūčio 1 d. ir baigta patvirtinus 2016 m. rugpjūčio 3 d. išvadą, kurioje konstatuota, kad ta pačia veika, dėl kurios vyko tyrimas baudžiamojo proceso tvarka, ieškovas pažemino pareigūno vardą.Ieškovas 2015 m. birželio 18 d. pateikė prašymą Šiaulių apskrities VPK dėl atleidimo iš vidaus tarnybos paties prašymu dėl išėjimo į pensiją, šio prašymo pagrindu priimtu Šiaulių apskrities viršininko 2015 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. 40-TE-709 „Dėl vyresniojo komisaro K. B. atleidimo iš vidaus tarnybos“ jis atleistas iš pareigų nuo 2015 m. birželio 26 d.Šiaulių apygardos teismas 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-300/2015 išteisino ieškovą pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dokumentų klastojimas) ir 228 straipsnio 2 dalį (piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi), nes neįrodyta jo kaltė dėl nusikaltimų padarymo, taip pat pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, nes nebuvo padarytos šios nusikalstamos veikos.Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-324-449/2016 prokuroro apeliacinis skundas atmestas. Anot ieškovo, baudžiamojoje byloje teismų nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas nesant pagrindo, jo veiksmai galėjo būti vertinami tik kaip tarnybiniai nusižengimai, o nušalinimas nuo pareigų buvo paskirtas nepagrįstai, neteisėtai buvo apribotos jo teisės ir laisvės. Dėl nepagrįsto nušalinimo nuo pareigų ieškovui buvo padaryta turtinė žala – jis nuo 2014 m. birželio 27 d. iki 2015 m. birželio 26 d. negavo darbo užmokesčio; ši žala privalo būti atlyginta.