Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros skyriaus prokuroro apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio, kuriuo

K. B. pagal BK 300 str. 1 d. ir 228 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakciją) (dėl dokumentų klastojimo ir piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi 2010 m. rugpjūčio 24 d.) išteisintas, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas (BPK 303 str. 5 d. 2 p.),

K. B. pagal BK 182 str. 1 d., 228 str. 2 d. ir 300 str. 1 d. išteisintas, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Lietuvos policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautoju – policijos pareigūnu, dirbdamas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – (duomenys neskelbtini) AVPK) (duomenys neskelbtini) viršininku, pasinaudodamas tarnyba priešingais tarnybai interesais, suklastodamas tikrą dokumentą ir juo disponuodamas, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas asmeninės naudos, dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir Lietuvos policija, o būtent 2010 m. rugpjūčio 23 d. 20 val. 34 min, ne tarnybos metu, nevykdydamas tarnybinės užduoties, vairuodamas asmeninį automobilį „Mercedes Benz E240“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties išvažiavimu iš miesto, 37 km per valandą viršijo leistiną greitį, dėl to jam buvo surašytas Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), po to 2010-08-24, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės tyčia suklastojo tikrą dokumentą – 2010-08-24 tarnybinį pranešimą (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame įrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis 2010-08-23 kartu su kitais (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) 3-iojo skyriaus vykdė operatyvinę užduotį Nr. (duomenys neskelbtini), kad šios užduoties vykdymo metu buvo naudojamas netarnybinis transportas – automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kad visi šioje užduotyje dalyvavę asmenys nurodyti (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) 3-iojo skyriaus darbo paskirstymo žurnale, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad būtent šios užduoties vykdymo metu (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties išvažiavimu iš miesto, 20 val. 30 min greičio matavimo prietaisu buvo užfiksuotas jo vairuojamo automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršytas leistinas vairavimo greitis, ir šiuos žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtino savo parašu; po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, minėtą žinomai suklastotą tikrą dokumentą – 2010-08-24 tarnybinį pranešimą (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) panaudojo, jį 2010-08-24, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pateikdamas susipažinti (duomenys neskelbtini) AVPK vadovams, po to remiantis šiuo tarnybiniu pranešimu (duomenys neskelbtini) AVPK Kelių policijos biuro Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo ir administracinės veiklos grupės specialistas 2010-09-10 priėmė nutarimą (ROIK (duomenys neskelbtini)) nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, kadangi asmuo veikė būtinojo reikalingumo atveju. Taip K. B. piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, suklastodamas tikrą dokumentą ir jį panaudodamas, išvengė administracinės atsakomybės ir tokiais savo neteisėtais veiksmais pažeisdamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnio nuostatas, numatančias, kad „įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijos ir pareigūnams visi asmenys lygūs“, 1992-06-24 K. B. duotą ir pasirašytą Policijos pareigūno priesaiką, 1997-07-02 „Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo “ Nr. VIII-371 3 straipsnio 2, 3 punktų nuostatas, numatančias, kad asmenys, dirbantys valstybinėje tarnyboje, privalo „teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto <...>, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti“; Lietuvos policijos generalinio komisaro 2004-06-16 įsakymu Nr. V-347 patvirtinto Lietuvos policijos pareigūnų etikos kodekso 3 punkto nuostatas, numatančias, kad „tarnyba policijoje grindžiama šiais profesinės etikos principais : pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo, sąžiningumo, nesavanaudiškumo, padorumo, nešališkumo, atsakomybės, viešumo, pavyzdingumo“, 4.14 punkto nuostatas, numatančias „vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto“, diskreditavo valstybės tarnautojo – policijos pareigūno vardą, iškraipė valstybės institucijos – Lietuvos policijos funkcijas ir veiklos principus, sumenkino jos autoritetą, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principus bei taip padarė didelę neturtinę žalą valstybei ir Lietuvos policijai.