Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukštąjį išsilavinimą, išsituokęs, dirbęs (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) biuro viršininku, dirbantis (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės biudžetinėje įstaigoje (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 228 str. 2 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 228 str. 2 d., 300 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautoju – policijos pareigūnu, dirbdamas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – (duomenys neskelbtini) AVPK) (duomenys neskelbtini) biuro viršininku, pasinaudodamas tarnyba priešingais tarnybai interesais, suklastodamas tikrą dokumentą ir juo disponuodamas, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas asmeninės naudos, dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir Lietuvos policija, o būtent 2010 m. rugpjūčio 23 d. 20 val. 34 min, ne tarnybos metu, nevykdydamas tarnybinės užduoties, vairuodamas asmeninį automobilį „Mercedes Benz E240“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties išvažiavimu iš miesto, 37 km per valandą viršijo leistiną greitį, dėl to jam buvo surašytas Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. E971549, po to 2010-08-24, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės tyčia suklastojo tikrą dokumentą – 2010-08-24 tarnybinį pranešimą (reg. Nr. 40-PR5-267), kuriame įrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis 2010-08-23 kartu su kitais (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) biuro 3-iojo skyriaus vykdė operatyvinę užduotį Nr. 40-26-SU-107(s), kad šios užduoties vykdymo metu buvo naudojamas netarnybinis transportas – automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kad visi šioje užduotyje dalyvavę asmenys nurodyti (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) biuro 3-iojo skyriaus darbo paskirstymo žurnale, reg. Nr. 2.23-ĮS-26.3 ir kad būtent šios užduoties vykdymo metu (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties išvažiavimu iš miesto, 20 val. 30 min greičio matavimo prietaisu buvo užfiksuotas jo vairuojamo automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršytas leistinas vairavimo greitis, ir šiuos žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtino savo parašu; po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, minėtą žinomai suklastotą tikrą dokumentą – 2010-08-24 tarnybinį pranešimą (reg. Nr. 40-PR5-267) panaudojo, jį 2010-08-24, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pateikdamas susipažinti (duomenys neskelbtini) AVPK vadovams, po to remiantis šiuo tarnybiniu pranešimu (duomenys neskelbtini) AVPK Kelių policijos biuro Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo ir administracinės veiklos grupės specialistas 2010-09-10 priėmė nutarimą (ROIK 07-10-5392543) nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, kadangi asmuo veikė būtinojo reikalingumo atveju. Taip K. B. piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, suklastodamas tikrą dokumentą ir jį panaudodamas, išvengė administracinės atsakomybės ir tokiais savo neteisėtais veiksmais pažeisdamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnio nuostatas, numatančias, kad „įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijos ir pareigūnams visi asmenys lygūs“, 1992-06-24 K. B. duotą ir pasirašytą Policijos pareigūno priesaiką, 1997-07-02 „Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo “ Nr. VIII-371 3 straipsnio 2, 3 punktų nuostatas, numatančias, kad asmenys, dirbantys valstybinėje tarnyboje, privalo „teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto <...>, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti“; Lietuvos policijos generalinio komisaro 2004-06-16 įsakymu Nr. V-347 patvirtinto Lietuvos policijos pareigūnų etikos kodekso 3 punkto nuostatas, numatančias, kad „tarnyba policijoje grindžiama šiais profesinės etikos principais : pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo, sąžiningumo, nesavanaudiškumo, padorumo, nešališkumo, atsakomybės, viešumo, pavyzdingumo“, 4.14 punkto nuostatas, numatančias „vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto“, diskreditavo valstybės tarnautojo – policijos pareigūno vardą, iškraipė valstybės institucijos – Lietuvos policijos funkcijas ir veiklos principus, sumenkino jos autoritetą, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principus bei taip padarė didelę neturtinę žalą valstybei ir Lietuvos policijai.