Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Milenai Kosman-Kazlauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos pareigos nuteistajam A. J. skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė prašė skirti nuteistajam A. J. papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Probacijos tarnybos atstovė Milena Kosman-Kazlauskienė paaiškino, kad A. J. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2022-09-27. 2022-10-04 asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (psl. 21; 30). Priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų A. J. atžvilgiu pradėta nebuvo (psl. 9-11). Nuteistasis A. J. nuo 2023-08-29 vykdo individualią veiką (psl. 73). 2022-06-14 22 val. 56 min., patikrinimo metu, nuteistojo nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, t. y. nesilaiko teismo skirto įpareigojimo - būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu (psl. 34). Be to, 2023-06-15 patikrinus duomenis apie administracinius nusižengimus paaiškėjo, kad nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 536 str. 1 d., 209 str. 7 d., kadangi 2022-06-08 3 val. 05 min. Aklės k. 7, Eišiškių sen., Šalčininkų r. sav., buvo sulaikytas pasienio ruože, neturėdamas asmens tapatybę partvirtinančių dokumentų bei turėdamas naktinio matymo prietaisą, gabeno ryšulius su cigaretėmis Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (psl. 65). A. J. 2023-06-19 pateikė pasiaiškinimą dėl pažeidimo, pateisinamų priežasčių nenurodydamas (psl. 66). Nuteistajam buvo primintos probacijos sąlygos bei teisinės pasekmės už nevykdymą, motyvuotas nepažeidinėti probacijos sąlygų (psl. 41). Tačiau 2023-09-29 patikrinus duomenis apie administracinius nusižengimus paaiškėjo, kad A. J. vėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 417 str. 1 d., nes 2023-09-23 00.53 min. Vilniaus m., vairuojant transporto priemonę pažeidė kelio ženklo Nr. 301 (įvažiuoti draudžiama) reikalavimus (psl. 74). Savo 2023-09-29 pasiaiškinime nuteistasis parodė, kad administracinį nusižengimą padarė darbo metu bei pateikė patvirtinančius dokumentus (psl. 76-77). Pažymėjo, kad motyvuotas vykdyti probacijos sąlygas, dirba bei moka paskirtas baudas ir dėl pažeidimo labai gailisi (psl. 76). Buvo atliktas A. J. pakartotinio teistumo rizikos vertinimas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, buvo nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (46 balai) bei žema didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

Nuteistasis A. J. paaiškino, kad pripažįsta, kad padarė administracinius nusižengimus. Nori keisti elgesį, dirbti, sumokėti visas skolas ir baudas. Dirba (duomenys neskelbtini). Sutinka su papildoma pareiga.

Prokuroras Sergejus Korotčenka nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

2021-08-30 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, nedelsiant paskirta atlikti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis. Likusios 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2022-09-14. Bausmės pabaiga – 2024-09-14.

Byloje nustatyta, kad nuteistasis A. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šaukiamas atvykdavo į Probacijos tarnybą, bendradarbiaudavo su Probacijos tarnybos pareigūnais, suderindavo išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų, įsidarbino. Nauji ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nepradėti, tačiau nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus: 1) 2023-07-05 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 536 straipsnio 1 dalį bei 209 straipsnio 7 dalį; 2) 2023-09-23 nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį. Be to, 2023-06-14 teismo nustatytu laiku nebuvo namuose.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Išnagrinėjus bylos medžiagą manytina, kad A. J. iš esmės tinkamai vykdo probacijos sąlygas. Dėl padarytų administracinių nusižengimų nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad supranta, jog turi be pažeidimų laikytis visų probacijos sąlygų, nebenori nusikalsti, nori susimokėti visas skolas ir baudas, todėl dirba, stengiasi keisti gyvenimo būdą ir sutinka dalyvauti elgesio pataisos programoje. Taigi atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes yra pagrindas skirti nuteistajam A. J. papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patenkinti teikimą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu, skirti nuteistajam A. J. papildomą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.