Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus vedėjo R. K. prašymą dėl teismo nuosprendžio patikslinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-316/2021,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-316/2021 A. J., S. M., P. P. (P. P.) ir D. U. (D. U.) pripažinti kaltais ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalį. Minėtu nuosprendžiu taip pat buvo išspręstas daiktų, buvusių prie baudžiamosios bylos, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas, iš kurių mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, modelis SLA–L22, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Pagėgių pasienio rinktinėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta grąžinti P. P..

2. Šiaulių apygardos teisme gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus vedėjo R. K. prašymas dėl nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-316/2021 patikslinimo.

2.1. Prašyme nurodoma, kad nuosprendžio dalies dėl mobiliojo ryšio telefono „Huawei“, modelis SLA–L22, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinimo P. P. nėra galimybės įvykdyti, nes jis nereagavo į siųstus raštus dėl atvykimo atsiimti minėtą turtą. Todėl darytina išvada, kad minėtas turtas jam tapo nereikalingas. Kadangi minėti daiktai nėra nauji, tolimesnis jų saugojimas yra susijęs su aiškiai per didelėmis išlaidomis (saugojimo patalpų signalizacijos veikimas, kasmetinė inventorizacija ir kitos administravimo išlaidos), todėl prašo mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, modelis SLA–L22, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti menkaverčiais ir sunaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl daiktinių įrodymų, kas šiuo atveju ir nagrinėtina.

5. BPK 93 straipsnyje reglamentuoti daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikymo terminai. Pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas daiktinių įrodymų klausimas išsprendžiamas nuosprendžiu, nutartimi ar nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paprastai laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos. BPK 94 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo (4 punktas); kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę (5 punktas).

6. Kaip minėta, Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-316/2021 nuspręsta mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, modelis SLA–L22, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Pagėgių pasienio rinktinėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti P. P.. Įsiteisėjęs nuosprendis 2021 m. gruodžio 1 d. buvo išsiųstas P. P. (4 t., b. l. 61). Iš Institucijos teikimo taip pat matyti, jog nuteistajam ne kartą buvo siunčiami pranešimai, nurodant, kad jis turi atvykti į Pagėgių pasienio rinktinę ir atsiimti jam priklausančius daiktus.

7. Įvertinus aptartų duomenų visumą, galima daryti išvadą, jog nors daiktų savininkas yra žinomas, tačiau jis akivaizdžiai nėra suinteresuotas atgauti iš jo paimtus ir Pagėgių pasienio rinktinėje saugomus daiktus, kuriuos jam nuspręsta grąžinti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-316/2021. Atsižvelgiant į Pagėgių pasienio rinktinėje tebesaugomo turto vertės bei sąnaudų, reikalingų šio turto saugojimui, administravimui ir savininko paieškoms, disproporciją, tolesnis šio turto saugojimas nėra prasmingas ir tikslingas. Akivaizdu, jog turtas, kuris jo paėmimo ir perdavimo saugojimui metu dar turėjo atitinkamą materialinę vertę bei galėjo būti realizuotas, tuo tarpu per daugiau nei 3 metų saugojimo laikotarpį (mobiliojo ryšio telefonas paimtas 2020 m. lapkričio 9 d. (1 t., b. l. 87-89, 90-94)) mobilaus ryšio telefonas tapo technologiškai pasenęs ir nuvertėjęs, o SIM kortelė jau nuo pat saugojimo pradžios materialinės vertės iš esmės visai neturėjo. Todėl teikime nurodyti daiktai, kaip menkaverčiai ir nebetinkami naudojimui, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus vedėjo R. K. prašymą dėl teismo nuosprendžio patikslinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-316/2021 tenkinti.

Mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, modelis SLA–L22, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Pagėgių pasienio rinktinėje, sunaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.