Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą patikslintą ieškinį atsakovui L. A. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. ieškovė ERGO Insurance SE, veikianti per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą teismui padavė ieškinį, kurį tikslino, kuriame prašė priteisti iš atsakovo L. A.: i) 36 450,59 Eur žalos atlyginimą; ii) 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; ir iii) 772,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį grindė tuo, kad ieškovės draudimo bendrovėje 2021 m. liepos 2 d. buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), kuria buvo apdrausta transporto priemonė Peugeot 307, kurios valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini. 2022 m. vasario 23 d. apie 11.00 val. Elektrėnų sav., Vievyje, Mokyklos g. ties pastatu Nr. 15, daugiabučio namo kieme įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį Peugeot 307, kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbulas ir sukdamas į dešinę automobilio kairiu šonu partrenkė kieme stovėjusį M. Ž. ir iš įvykio vietos nuvažiavo. Dėl patirtų sužalojimų M. Ž. 2022 m. balandžio 17 d. Elektrėnų ligoninėje mirė. Pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. spalio 10 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-704-424/2023, atsakovas pripažintas atsakingu dėl kilusio eismo įvykio ir padarytos žalos. Ieškovė dėl eismo įvykio žalą patyrusiems asmenims išmokėjo 36 450,59 Eur draudimo išmokų. Ieškovė kreipėsi į atsakovą reikalaudama grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau atsakovas į raginimus atlyginti žalą nereagavo ir su ieškove neatsiskaitė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. byloje sprendžiamas klausimas dėl ieškovės reikalavimo priteisti iš atsakovo žalos atlyginimą (ne) pagrįstumo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis).

Dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka priteisimo

5. Nustatyta, kad ieškovės draudimo bendrovėje 2021 m. liepos 2 d. buvo sudaryta Sutartis kuria buvo apdrausta transporto priemonė Peugeot 307, kurios valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-704-424/2023, atsakovas pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalį, kadangi 2022 m. vasario 23 d. apie 11.00 val. Elektrėnų sav., Vievyje, Mokyklos g. ties pastatu Nr. 15, daugiabučio namo kieme eismo įvykio metu atsakovas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį Peugeot 307, važiuodamas atbulas ir sukdamas į dešinę automobilio kairiu šonu partrenkė kieme stovėjusį M. Ž. ir iš įvykio vietos nuvažiavo. Dėl patirtų sužalojimų M. Ž. 2022 m. balandžio 17 d. Elektrėnų ligoninėje mirė. Ieškovė dėl eismo įvykio žalą patyrusiems asmenims išmokėjo 36 450,59 Eur draudimo išmokų. Ieškovė kreipėsi į atsakovą reikalaudama grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau atsakovas į raginimus atlyginti žalą nereagavo ir su ieškove neatsiskaitė.

6. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti už ją atsakingas asmuo. Asmuo, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

7. Teismo vertinimu, ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad dėl eismo įvykio kaltu pripažintas atsakovas. Ieškovė dėl eismo įvykio žalą patyrusiems asmenims išmokėjo 36 450,59 Eur draudimo išmoką. Ieškovė, išmokėjusi draudimo išmoką, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalos padarymą asmenį. Nustačius, jog dėl žalos atsiradimo yra kaltas atsakovas L. A. ieškovei iš atsakovo regreso teise priteisiamas 36 450,59 Eur nuostolių atlyginimas.

8. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (visiškai ar iš dalies) (CPK 178 straipsnis), ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 36 450,59 Eur nuostolių atlyginimą už 2022 m. vasario 23 d. įvykusį eismo įvykį yra pagrįstas.

Dėl procesinių palūkanų (ne) priteisimo

9. Ieškovė reikalauja priteisti ir 5 proc. metinių procesinių palūkanų nuo teismo sprendimu priteistos sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

11. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą 36 450,59 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. rugpjūčio 24 d. iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų (ne) priteisimo

12. Ieškovė patikslintame ieškinyje suformulavo ir procesinio pobūdžio reikalavimą priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 772,00 Eur žyminis mokestis.

13. CPK 79 straipsnio bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinys tenkintas visiškai, todėl iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 772,00 Eur žyminis mokestis bei 6,64 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Dėl sprendimu priteistos žalos atlyginimo (ne) išdėstymo dalimis

14. CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Akcentuotinas šios normos taikymo išimtinumas sietinas su nuostata, jog bylą laimėjusio asmens teisė į realų apgintos civilinės teisės įgyvendinimą gali būti ribojama tik tuo atveju, jeigu bloga skolininko turtinė padėtis objektyviai apriboja jo galimybes įvykdyti teismo sprendimą, egzistuoja reali tikimybė, jog teismo sprendimo vykdymo išdėstymas sukurs prielaidas tinkamam teismo nustatytų įpareigojimų vykdymui, įpareigojimų įvykdymo atidėjimas nesukurs neigiamų pasekmių kreditoriaus turtinei padėčiai ir veiklai. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo (ar išdėstymo), teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas (ar išdėstymas) neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015). Taigi, klausimas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti teismo procesinio sprendimo išdėstymo būtinumą.

15. Atsakovas neginčija priteistos žalos dydžio, su pareikštu patikslintu ieškiniu sutinka, prašo priteistą žalos sumą išdėstyti dalimis, kiekvieną mėnesį mokant po 100 Eur dydžio įmokas, atsižvelgiant į sunkią atsakovo turtinę padėtį. Ieškovė atsakovo prašymui išdėstyti sprendimo vykdymą dalimis kiekvieną mėnesį mokant po 100 Eur dydžio įmokas pareiškė prieštaravimus, motyvuodama tuo, kad 36 450,59 Eur sumos išdėstymas užsitęstų ilgą laiko tarpą, kas neabejotinai pažeis ieškovės, kaip kreditorės teises. Atsakovas tiek atsiliepime, tiek prašyme išdėstyti sprendimo vykdymą dalimis grindžia materialinio pobūdžio aplinkybėmis, tačiau nepateikia jokių rašytinių įrodymų apie savo turtinę padėtį, duomenų apie gaunamas pajamas, duomenų apie išlaikomus asmenis ar kitų įrodymų, kad teismas, įvertinęs atsakovo pateiktą prašymą, padarytų išvadą, kad dėl susidariusios itin nepalankios atsakovui situacijos jis negali sumokėti visos priteistos sumos iš karto ir sprendimo nukreipimas priverstinai vykdyti iš karto po jo įsiteisėjimo neabejotinai dar labiau pasunkintų pareiškėjo padėtį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsakovo prašymas sprendimo vykdymą išdėstyti dalimis, kiekvieną mėnesį mokant po 100 Eur dydžio įmokas, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei ERGO Insurance SE, veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302912288 iš atsakovo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 36 450,59 Eur (trisdešimt šešių tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimties eurų 59 ct) žalos atlyginimą; 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 36 450,59 Eur (trisdešimt šešių tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimties eurų 59 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. rugpjūčio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 772,00 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidų Lietuvos Respublikos (valstybės) naudai.

Bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai mokėtinos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662.

Netenkinti atsakovo L. A. prašymo sprendimo vykdymą išdėstyti dalimis.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.