Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Odetai Sakalauskienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „RB INVEST“, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „TURTO VALDYMAS“, pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. B. dėl uždarosios akcinės bendrovės „RB INVEST“ bankroto pripažinimo tyčiniu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-02 gautas bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „TURTO VALDYMAS“ pareiškimas dėl prašymo dėl bankroto pripažinimo tyčiniu atsiėmimo, kuriame nurodė, kad prašo pareiškimą palikti nenagrinėtu, prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka šalims ir jų atstovams nedalyvaujant.

Bankroto administratorius UAB „TURTO VALDYMAS“ ir suinteresuotas asmuo R. B. neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.

Iš bylos duomenų matyti, kad bankrutavusios UAB „RB INVEST“ bankroto administratorius UAB „TURTO VALDYMAS“ kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas pripažinti UAB „RB INVEST“ bankrotą civilinėje byloje Nr. B2-699-440/2014 tyčiniu. Suinteresuotas asmuo R. B. su pareiškimu nesutiko, prašė reikalavimą dėl UAB „RB INVEST“ bankroto pripažinimo tyčiniu atmesti. 2015-07-02 gautas bankroto administratoriaus pareiškimas dėl prašymo dėl bankroto pripažinimo tyčiniu atsiėmimo. Prašymą grindžia aplinkybėmis, kad Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-436-210/2015 buvo pasirašyta taikos sutartis, prašymui dėl pareiškimo atsisėmimo pritarė visi bendrovės kreditoriai, gautas suinteresuoto asmens R. B. pareiškimas dėl pareiškimo atsiėmimo, kuriuo pastarasis neprieštarauja ir sutinka, kad bendrovė, atstovaujama administratoriaus atsiimtų pareiškimą dėl bendrovės bankroto pripažinimo tyčiniu.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą (LR CPK 139 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, į bankroto administratoriaus UAB „TURTO VALDYMAS“ bei UAB „RB INVEST“ kreditorių poziciją dėl pareiškimo atsiėmimo, suinteresuoto asmens R. B. pateiktą sutikimą dėl pareiškimo atsiėmimo, į tai, kad pagal LR CPK 139 straipsnį, atsiėmus ieškinį neprarandama teisė pareikšti tapatų ieškinį ateityje, o ieškinio atsiėmimas nereiškia atsisakymo nuo materialiojo teisinio reikalavimo, teismo vertinimu nagrinėjamu atveju pareiškėjo pateiktas pareiškimo atsiėmimas nepažeidžia bankrutavusios įmonės kreditorių teisių ir teisėtų interesų, atitinka LR CPK 139 straipsnio nuostatas, todėl yra tenkintinas ir pareiškimas paliktinas nenagrinėtas (LR CPK 139 straipsnio 2 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 290-291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „RB INVEST“, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „TURTO VALDYMAS“, pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. B. dėl uždarosios akcinės bendrovės „RB INVEST“ bankroto pripažinimo tyčiniu palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.