Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl probacijos sąlygų pratęsimo nuteistajam V. S. (V. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2016 m. spalio 8 d.). V. S. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. birželio 15 d.

Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam V. S. pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės terminą iki 2017 m. birželio 8 d., nes nuteistasis paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdo dėl sveikatos problemų.

V. S. į teismo posėdį neatvyko. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje pateikė VšĮ Karoliniškių poliklinikos medicininę pažymą, kurioje nurodyta, kad nuteistasis V. S. dėl ligos nuo 2016 m. lapkričio 16 d. iki 2016 m. gruodžio 12 d. negali atvykti į darbą, darbo biržą ar ugdymo instituciją. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalį nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo nagrinėjimo, teismas Vilniaus probacijos skyriaus teikimą nagrinėja nedalyvaujant nuteistajam V. S..

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis vykdo jam paskirtą bausmę ir bendrąsias probuojamojo asmens pareigas. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, nebaustas administracine tvarka, tačiau dėl sveikatos problemų neatlikęs nemokamų darbų. Prokuroras sutinka su probacijos skyriaus siūlomu probacijos sąlygų termino pratęsimu iki 2017 m. birželio 8 d., kadangi teismui pateikta daugybė duomenų apie nuteistojo nedarbingumą, kurios laikytinos pateisinamomis priežastimis.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdė probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką.

Iš teikimo matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu apie įpareigojimo be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nevykdymą Vilniaus probacijos skyrius duomenų neturi. V. S. probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 22-30), nuo 2016 m. sausio 13 d. registruojasi darbo biržoje (asmens b. l. 45), nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema – 30 balų iš 168 balų. V. S. per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2016 m. spalio 8 d.) neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės ir neatliko 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kadangi turi sveikatos problemų (asmens b. l. 43), tačiau Vilniaus probacijos skyriui pateikė medicinines pažymas iš VšĮ Karoliniškių poliklinikos, kad buvo nedarbingas nuo 2016 m. liepos 11 d. iki 2016 m. rugpjūčio 2 d. ir nuo 2016 m. rugpjūčio 16 d. iki 2016 m. lapkričio 11 d. (asmens b. l. 35-38, 40, 41, 44). Pagal teismo posėdyje pateiktą pažymą nuteistasis yra nedarbingas taip pat nuo 2016 m. lapkričio 16 d. iki 2016 m. gruodžio 12 d.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, kadangi nuteistasis neįvykdė iki teismo nustatyto termino jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės dėl pateisinamų priežasčių, t. y. ligos. Įvertinus aplinkybes dėl nuteistojo sveikatos problemų ir tai, kad probacijos pabaigos terminas yra tik 2018 m. birželio 8 d., konstatuotina, kad yra Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyti pagrindai pratęsti nuteistajam V. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminą iki 2017 m. birželio 8 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pratęsti nuteistajam V. S. (V. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose – vykdymo terminą iki 2017 m. birželio 8 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.