Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Virginijai Raslanienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas, susipažinęs su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausęs nuteistojo paaiškinimo, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovo ir prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 70 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. S. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. birželio 15 d., bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2018 m. birželio 8 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu apie įpareigojimo be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nevykdymą Vilniaus probacijos skyrius duomenų neturi. V. S. per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2016 m. spalio 8 d.) neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės ir neatliko 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos, ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kadangi turėjo sveikatos problemų (asmens bylos V3-744 1/16-305 l. 43) ir Vilniaus probacijos skyriui pateikė medicinines pažymas iš VšĮ Karoliniškių poliklinikos, kad turi nedarbingumą, t. y. nuo 2016 m. liepos 11 d. iki 2016 m. rugpjūčio 2 d. ir nuo 2016 m. rugpjūčio 16 d. iki 2016 m. lapkričio 11 d. (asmens bylos V3-744 1/16-305 l. 35-38, 40-41, 44). Vilniaus probacijos skyrius 2016 m. spalio 31 d. kreipėsi į teismą su teikimu dėl probacijos sąlygų pratęsimo ir 2016 m. lapkričio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pratęstas V. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos, ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose - vykdymo terminas iki 2017 m. birželio 8 d. (asmens bylos V3-744 1/16-305 l. 46, 53-54). V. S. iki nurodyto termino, t. y. 2016 m. birželio 8 d., neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės ir neišdirbo 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos, ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kadangi ir toliau turi sveikatos problemų, pateikė medicinines pažymas iš VšĮ Karoliniškių poliklinikos, kad turi nedarbingumą nuo 2016 m. lapkričio 11 d. iki 2017 m. birželio 5 d. (asmens bylos V3-744 1/16-305 l. 59-60, 62-68, 80). V. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu 2017 m. balandžio 7 d., 2017 m. balandžio 8 d. ir 2017 m. balandžio 10 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, t. y. parduotuvėje užėjo už kasų nesusimokėjęs ir išėjo iš parduotuvės pasisavindamas degtinės butelius (asmens bylos V3-744 1/16-305 l. 69-73). V. S. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių paaiškino, kad negali dirbti nemokamų darbų, kadangi serga, padarė administracinius nusižengimus, nes buvo depresijoje, jog negali dirbti ir uždirbti pinigų, sutiko gydytis Psichikos sveikatos centre (asmens bylos V3-744 1/16-305 l. 82). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartimi V. S. paskirta papildoma pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bei pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - nemokami darbai 80 valandų sveikatos priežiūros, globos, ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojimu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (asmens bylos V3-744 1/16-305 l. 105-107). V. S. 2017 m. rugsėjo 6 d., 00.33 val., nebuvo namuose, tačiau atsižvelgiant į 2017 m. rugsėjo 11 d. pateiktą pasiaiškinimą, kuriame paaiškino, kad bute neveikia telefonspynė ir nurodė laiptinės durų kodą bei kontaktinį telefoną, poveikio priemonė netaikyta (asmens bylos V3-744 1/16-305 l. 114, 116, 120). V. S. 2017 m. spalio 3 d. atvyko į Vilniaus probacijos skyrių neblaivus, patikrinus alkotesteriu nustatytas 1,56 promilės girtumas, tokiu savo elgesiu pažeidė įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį (asmens bylos V3-744 1/16-305 l. 121-122). V. S. 2017 m. balandžio 12 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (asmens bylos V3-744 1/16-305 l. 75-78, 82). Pagal pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodiką Oasys V. S. priskiriamas vidutinei rizikos grupei (42 balai iš 168 galimų), šiuo metu asmeniui rimtos žalos rizika nenustatytina, tačiau dėl minėtų pažeidimų rizika didėja.

Pateiktais duomenimis, V. S. 2017 m. rugsėjo 22 d. nutarimu paskirta 300 Eur bauda dėl to, kad jis 2017 m. balandžio 12 d. vairavo automobilį, neturėdamas šios teisės.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

V. S. 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu buvo nuteistas dėl 6 nusikalstamų veikų, iš jų viena – sunkus nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis kaltės nepripažino, slėpėsi nuo ikiteisminio tyrimo.

V. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu baustas administracine tvarka 4 kartus. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad V. S. 2017 m. balandžio 21 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį 45 Eur bauda už tai, kad iš parduotuvės pasisavino 1 butelį degtinės, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2017 m. gegužės 12 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, 108 straipsnio 1 dalį 120 Eur bauda už tai, kad iš parduotuvės pasisavino 2 butelius degtinės, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2017 m. gegužės 12 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį 130 Eur bauda už tai, kad iš parduotuvės pasisavino 1 butelį degtinės, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. V. S. 2017 m. rugsėjo 22 d. nutarimu paskirta 300 Eur bauda dėl to, kad jis 2017 m. balandžio 12 d. vairavo automobilį, neturėdamas šios teisės.

Teismas vertina, kad V. S., nepaisydamas to, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. ir 2017 m. liepos 17 d. nutartimis jam buvo parodytas pasitikėjimas, suteikta galimybė taisyti savo elgesį be realaus bausmės atlikimo, to nedaro, po papildomos pareigos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, paskyrimo, 2017 m. spalio 3 d. atvyko į Vilniaus probacijos skyrių neblaivus, jam nustatytas 1,56 promilės girtumas. Kaip matyti iš 2017 m. spalio 10 d. pranešimo apie įtarimą, 2017 m. balandžio 12 d. jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (kraujyje rasta 2,54 promilės etilo alkoholio).

V. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė 4 administracinius pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdo, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, didėja, bausmės vykdymo atidėjimas jam naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

panaikinti V. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo 3 (trejiems) metams bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. S. sulaikymo vykdant šią nutartį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.