Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam M. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam M. P., gim. (duomenys neskelbtini) panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti. Probuojamojo M. P. pažeidimai yra piktybiniai, be pateisinamų priežasčių nevykdė intensyvios priežiūros probacijos sąlygų.

Probuojamasis M. P. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Nustatyta, kad M. P., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020-10-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 138 str. 1 d., LR BK 178 str. 2 d., LR BK 180 str. 1 d., LR BK 63 str. 1 d., 4 d. – 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė- 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. LR BK 65 str. 1 d. 1 p., LR BK 66 str. 1 d. pagal 2020-10-23 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2020-02-06 Tauragės apylinkės teismo Tauragės nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai atlikta pagal 2020-02-06 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendį, sulaikymo laikas nuo 2019-09-29 iki 2019-09-30 (1 diena), sulaikymo laikas nuo 2020-06-21 (1 dieną) bei sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas 2020-06-26. Pravieniškių pataisos namų- atviros kolonijos direktoriaus 2022-04-14 įsakymu Nr. 2-925 paleistas lygtinai pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. iš pataisos namų taikant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant nuteistąjį intensyvios priežiūros laikotarpiu laikytis 2011-12-22 LR probacijos įstatymo Nr. XI-1860 14 str., 15 str. numatytų bendrųjų ir specialiųjų pareigų. Iš pataisos namų paleistas 2022-04-19. Bausmės pabaiga 2022-11-24.

M. P. 2022-04-19 pataisos namuose buvo išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, vykdymo grafikai. Nuo 2022-04-19 probuojamojo priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius. Elektroninio stebėjimo įranga nuteistajam buvo sumontuota 2022-04-19.

Per lygtinio paleidimo laikotarpį buvo nustatyta, kad probuojamasis nevykdė LR probacijos įstatymo 15 str. numatytų specialiųjų pareigų, t. y.:

- 2022-04-20, M. P. atvykus į probacijos tarnybą, siekiant patikrinti, kaip jis laikosi draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 10.44 val. jam nustatytas 1.17 prom. neblaivumo laipsnis.

- 2022-04-20 M. P. buvo numatyta išeiti iš gyvenamosios vietos 17.00 val., bet išėjo 16.20 val.

M. P. nekrovė apykojės nuo grįžimo iš pataisos įstaigos iki 2022-04-20, 17.20 val.

2022-04-20 paaiškinime nurodė, jog paleistas iš pataisos namų grįžęs namo nekrovė apykojės, nes pareigūnai, kurie uždėjo apykoję sakė, kad laikys iki ryto nepakrauta. O ryte taip nekrovė, nes nežinojo, kad apykojė jau išsikrovusi. Dėl apsvaigimo paaiškino, jog gėrė degtinę, galvojo, kad iki ryto išsiblaivys.

2022-04-22, 8 val. 55min. apsilankius probuojamojo gyvenamojoje vietoje, jis buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 1.16 prom. neblaivumo laipsnis. M. P. paaiškino, jog gėrė degtinę.

Taip probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdė intensyvios priežiūros probacijos sąlygų, t. y. nesilaikė sudarytos dienotvarkės bei draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2022-04-22 duomenimis, probacijos laikotarpiu M. P. nėra padaręs administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

2021-10-15 pataisos namuose įvertinus probuojamojo keliamą pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (72 balai iš 168 galimų). Išryškėjusios probleminės sritys- „informacija apie teisės pažeidimus“, „išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „lėšų tvarkymas ir pajamos“, „gyvenimo stilius ir draugai“, „piktnaudžiavimas alkoholiu“, „mąstymas ir elgesys“.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Ištyrus bylos medžiagą nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis administracinių nusižengimų nepadarė. Jo atžvilgiu nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad šie pažeidimai nesusiję su ankstesniais jo padarytais nusikaltimais, nėra pagrindas teigti, kad jis yra pavojingas visuomenei ir, kad tik jį izoliuojant nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai. Teismas atsižvelgia į aplinkybę, kad nėra duomenų, kad probuojamasis būtų įvykdęs naujų nusikalstamų veikų. Aplinkybių visuma nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau šių pažeidimų pobūdis šiuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad probuojamasis yra tiek pavojingas, kad yra būtina jį siųsti realiai atlikti arešto bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Pažymėtina, kad probuojamasis administracinių pažeidimų nepadarė, nusikaltimų taip pat.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo padaryti pažeidimai nesudaro pagrindo išvadai, kad yra visos sąlygos taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir panaikinti nuteistojo atžvilgiu taikomą bausmės vykdymo atidėjimą. Manytina, kad patenkinus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis piktybiškai ir esmingai nevykdo probacijos sąlygų, ir ryšium su tuo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, po ko butų užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos ir vykdymo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistajam M. P., gim. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.