- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-11
- Bylos Nr.
- e2-4387-1060/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00566-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Vyliaudaitė
- Ieškovas
- R. M.
- Atsakovas
- D. M.
- Kategorijos
- 2.6.1.1Prievolės samprata, jos šalys, objektas, turinys ir forma
- 2.6.1.3.1Skolininkų ir kreditorių daugetas
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.4Prievolių vykdymas
- 2.6.4Reikalavimo perėjimas trečiajam asmeniui regreso tvarka (subrogacija)
- 2.6.6.1Bendrieji prievolių pasibaigimo pagrindai
- 3.1.7.4Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. M. ieškinį atsakovei D. M. dėl įvykdytos prievolės atgręžtinio reikalavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovo reikalavimai, jo ir ieškovo pusėje dalyvaujančių trečiųjų asmenų argumentai
1. Ieškovas R. M. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės D. M. 8 375,77 Eur įsiskolinimą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 45 – 50).
Šalies argumentai
2. Nurodoma, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 29 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl santuokos nutraukimo nusprendė, kad nutraukus santuoką ginčo šalys lieka solidariais skolininkais pagal prievoles tarp kurių kreditoriui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, pagal: 1) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notarų biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 4) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 5) (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 6) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 7) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 8) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 9) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 10) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 11) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 13) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 14) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 15) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 16) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 17) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 18) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 19) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 20) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).
3. Atsakovė D. M. savo finansinių pareigojimų nevykdė. Nors šių prievolių įvykdymo galutinis terminas buvo 2023 metai, tačiau dėl atsakovės piktybiškų veiksmų visiškai neprisidedant prie solidarių prievolių vykdymo ieškovas buvo priverstas sumokėti kreditoriui 41 347,14 Eur sumą už įsigytus ir santuokos nutraukimo byloje padalintus žemės sklypus, nes kiekvieną kartą pradelsiant mokėti įmokas didėjo delspinigiai bei palūkanos. Kadangi antstolė D. M. vykdo išieškojimus pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ieškovo įvykdytos 41 347,14 Eur solidarios prievolės kreditoriui Nacionalinei žemės tarnybai buvo užskaityta kaip priešpriešinis įsipareigojimas D. M..
4. Pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, ieškovas asmeniškai kreditoriui sumokėjo ne tik įmokas už kreditą, bet ir dideles palūkanas bei delspinigius, kuriuos atsakovė taip pat turėjo pareigą dengti, tačiau ji atsisakė atlyginti ½ dalį kreditoriui sumokėtų solidarios prievolės palūkanų bei delspinigių. Nurodė, kad pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyriaus 2019 m. balandžio 19 d. pažymą apie sumokėtas įmokas Nr. (duomenys neskelbtini)Nacionalinei žemės tarnybai pagal valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) R. M. laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. sumokėjo iš viso 58 098,71 Eur sumą, iš kurių 41 347,16 Eur sudaro įmokos už žemę, 9 586,63 Eur palūkanos ir 7 164,92 Eur delspinigiai, todėl pusę palūkanų ir delspinigių sumos, t. y. 8 375,77 Eur privalėjo sumokėti ieškovė.
5. Dublike pakartojami ieškinyje nurodyti argumentai. Papildomai nurodoma, kad visiškai nepagrįstas esminis atsakovės atsiliepimo į ieškinį argumentas, kad ji negali būti laikoma atsakinga už skolos sumos padidėjimą (t. y. už palūkanas bei delspinigius), nes tarpusavio santykiuose jos atsakomybės ribos apibrėžtos 23 974,95 Eur suma, o dėl likusios skolos dalies atsakovė laikoma ieškovo laiduotoja. Teismų sprendimuose bei nutartyse nustatyta aplinkybė, kad šalių abiejų solidari skola valstybei už 20 žemės sklypų 2016 m. vasario 8 d., įskaitant palūkanas ir delspinigius, sudarė 47 949,89 Eur, neleidžia daryti išvados, kad atsakovė ir šiai dienai pagal tas pačias prievoles yra atsakinga tik 23 974,95 Eur apimtimi, nes tiek teismas 2016 m. liepos 29 d. sprendime, tiek vėlesni teismai konstatuodami tiek kreditoriui Nacionalinei žemės tarnybai susidariusį įsiskolinimą, tiek atsakovei tenkančią šios prievolės ½ dalį, vadovavosi tuo metu buvusiomis kreditoriaus pažymomis. Prievolė atsiskaityti už valstybinius žemės sklypus nebuvo įvykdyta iš karto priėmus sprendimą – 2016 metais, atsakovė jos visą laiką piktybiškai nedengė, dėl ko ilgainiui susidarė didelės palūkanos ir delspinigiai. Po santuokos nutraukimo R. M. vienas padengė solidarias prievoles, įskaitant per tris metus susidariusias palūkanas bei delspinigius, tačiau tą pilnai padarė tik po trijų metų (2019 m.) nuo 2016 m. liepos 29 d. sprendimo priėmimo, todėl ta aplinkybė, kad 2016 metais – santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimo metu egzistavo mažesnis bendras įsiskolinimas nei 2019 metais, yra natūralus procesas, nes per tris metus buvo skaičiuojamos tiek palūkanos, tiek delspinigiai. Niekuo nepagrįsti atsakovės atsiliepimo į ieškinį argumentai, kad įsiteisėjusiais teismų sprendimais R. M. kaip pagrindiniam išperkamų sklypų savininkui buvo pavesta pareiga padengti ne tik savo, bet ir D. M. skolos dalį ir atitinkamai išmokėti mažesnę kompensaciją. Alytaus apylinkės teismas 2018 m. kovo 23 d. nutartimi išaiškino tik tai, kad pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). R. M. atitinkamai įvykdžius D. M. solidarios prievolės dalį už žemės sklypus 23 974,95 Eur apimtimi, iš jo D. M. priteistos 75 917,34 Eur kompensacijos dalis atitinkamai mažinama. Teismas priimdamas 2016 m. liepos 29 d. sprendimą, nei vėliau 2018 metais Alytaus apylinkės teismas aiškindamas minėtą sprendimą negalėjo numanyti ar žinoti kokia galutinė solidarios prievolės įvykdymo apimtis bus, t. y. kiek susidarys palūkanų ir delspinigių (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 65 – 70).
II. Atsakovės ir atsakovės pusėje dalyvaujančių trečiųjų asmenų, argumentai
6. Atsakovė D. M. atsiliepimu į ieškinį (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 1 – 9) prašo ieškinį atmesti. Nurodoma, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 29 d. priėmė sprendimą, kuriuo nutraukė R. M. ir D. M. santuoką bei išsprendė su santuokos nutraukimu susijusius klausimus. Nutarė užskaičius priešines sumas, priteisti iš R. M. D. M. 82 487,02 Eur kompensaciją už didesnę jam tenkančią turto dalį. Šiame skaičiuje yra ieškovės D. M. neišmokėta dalis valstybei už žemės sklypus – 23 974,95 Eur. Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 9 d. sumažino kompensaciją iki 75 917,34 Eur, tačiau dalies dėl atsakomybės 23 974,95 Eur sumai nekeitė. Alytaus apylinkės teismas 2017 m. sausio 15 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iš dalies tenkino atsakovo ieškinį ir priteisė atsakovui iš ieškovės 7 000,00 Eur skolos, t. y. ½ dalį R. M. sumokėtų Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) solidariai iš jo ir D. M. priteistų 13 370,42 Eur neįvykdytų piniginių prievolių, kurių terminai yra suėję, bei dalį nuo R. M. sumokėtos Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytos solidarios jo ir D. M. prievolės pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis dalies – 629,58 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 7 000,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sprendimais, be kita ko D. M. asmeninės nuosavybės teise priteista 5 žemės sklypai, o R. M. 18 žemės sklypų. Prienų rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 29 d. sprendime civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, jog visų bendrosios sutuoktinių jungtinės nuosavybės teise įsigytų žemės sklypų vertė Registrų centro duomenimis yra 67 271,00 Eur, todėl kiekvienam iš sutuoktinių priklauso žemės sklypų, t. y. nekilnojamojo turto po 33 635,50 Eur. Ši sprendimo dalis Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartimi nepakeista. Atsižvelgiant i tai, jog Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartimi pakeitus Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl žemės sklypų priteisimo, D. M. priteistų visų 5 sklypų vertė – 12 813,00 Eur, R. M. priteistų sklypų vertė — 54 458,00 Eur, iš R. M. D. M. už jam tenkančią didesnės vertės sklypų dalį priteista 20 822,50 Eur piniginė kompensacija. Nei Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendime civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nei iš dalies jį pakeitusioje Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartyje nepasisakyta, jog sutuoktiniams dalintinų žemės sklypų vertė sumažinta vykdytinų prievolių pagal minimas valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis suma. Šią aplinkybę patvirtina ir tai, jog Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 9 d. nutartyje, pasisakydamas dėl kompensacijų įskaitymo, nurodė, jog iš D. M. R. M. priteistina 8 099,52 Eur kompensacija už D. M. ūkį, 395,00 Eur – už automobilį, 13 599,15 Eur – už pajinius įnašus, 1 706,15 Eur – už kilnojamuosius daiktus, 2 391,27 Eur – už pagerinimus (iš viso 26 191,09 Eur). Iš R. M. D. M. priteistina 81 285,93 Eur už R. M. ūkį ir 20 822,50 Eur – už žemę (iš viso 102 108,43 Eur). Padarius įskaitymą, iš atsakovo ieškovei priteistina 75 917,34 Eur kompensacija. Prienų rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pasisakydamas dėl minėtų žemės sklypų padalijimo nurodė, jog didžioji dalis nurodytų žemės sklypų (20) yra įsigyta Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimis. Skola valstybei 2016 m. vasario 8 dienai, įskaitant palūkanas ir delspinigius, sudaro 47 949,89 Eur. Tai reiškia, jog sutuoktinės D. M. ½ įsiskolinimo valstybei dalis yra lygi 23 974,95 Eur. Ši sprendimo dalis Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartimi nepakeista. Teismo sprendime nenurodyta, jog šia suma, t. y. 23 974,95 Eur, mažinama D. M. iš R. M. priteistinos kompensacijos už jam tenkančią didesnę žemės sklypų dalį, suma. Teismas užskaitė šiuo sprendimu iš atsakovės D. M. R. M. 7 000,00 Eur priteistą skolą ir R. M. skolą D. M. pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. sprendimą, iš dalies pakeistą Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartimi – priteistos 75 917,34 Eur kompensacijos dalį, kurios mokėjimo terminas suėjęs, 7 000,00 Eur sumoje, nustatant, kad užskaitytos D. M. ir R. M. tarpusavio prievolės pasibaigė įskaitymu. Alytaus apylinkės teismas 2018 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išaiškino, kad teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta 23 974,95 Eur suma yra ieškovės D. M. solidarios prievolės su R. M. už žemės sklypus Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos ½ dalis (47 949,89 Eur / 2). Kadangi prievolė yra solidari, tai atitinkamai R. M. įvykdžius D. M. prievolės už žemės sklypus dalį 23 974,95 Eur apimtimi, priteistos iš atsakovo R. M. ieškovei D. M. 75 917,34 Eur kompensacijos dalis atitinkamai, bet ne daugiau kaip 23 974,95 Eur suma, mažinama (įskaitoma) atsakovo faktiškai sumokėta D. M. solidarios prievolės už žemės sklypus dalimi. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) aiškiai ir nedviprasmiškai konstatuota, kad bendra D. M. ir R. M. skola valstybei už žemės sklypų įsigijimą 2016 m. vasario 9 d. duomenimis sudarė 47 949,89 Eur, iš jų 13 370,42 Eur skolos dalis, kuriai sumokėti tuo metu jau buvo suėjęs terminas. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. sausio 15 d. sprendime, kuris Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nutartimi paliktas nepakeistas, nustatyta, jog R. M. ir D. M. įsiskolinimo likutis už išsimokėtinai iš valstybės įsigytus žemės ūkio paskirties žemės sklypus 2014 m. gruodžio 18 d. buvo 42 668,15 Eur, kuris susidaro iš palūkanų – 1 321,01 Eur (mokėjimo terminas iki 2015 m. sausio 15 d.) ir įsiskolinimo sumos už žemę – 41 347,14 Eur (į šią sumą įeina 2014 m. metinė įmoka už žemę – 4 143,96 Eur). Tuo tarpu įsiskolinimo likutis už iš valstybės įsigytus žemės ūkio paskirties žemės sklypus 2016 m. balandžio 25 d. buvo 48 417,56 Eur, kurią sudarė: įsiskolinimo suma už žemę – 32 512,07 Eur, pradelsta skola už žemę – 8 835,07 Eur, palūkanos – 5 455,79 Eur, delspinigiai (apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 16 d. iki 2016 m. balandžio 25 d.) – 1 614,63 Eur. Tai, kad D. M. ir R. M. įsiskolinimas valstybei už dvidešimt valstybinių žemės sklypų sudarė būtent 47 949,89 Eur, yra konstatuota ir Alytaus apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. nutartyje, kuri palikta nepakeista Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 22 d. nutartimi. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pareiškėjas, tvirtindamas, kad Kauno apygardos teismas 2018 m. gegužės 22 d. nutartyje nurodė, jog 13 370,42 Eur įsiskolinimas Nacionalinei žemės tarnybai, kurio terminai jau buvo pasibaigę, nutraukiant santuoką, bei likę kiti įsiskolinimai, kurių bendra suma 47 949,00 Eur (po 23 974,50 Eur kiekvienam buvusiam sutuoktiniui) yra skirtingos prievolės, kurios buvo atskirtos dar 2016 m. liepos 29 d. sprendimu, netinkamai interpretuoja Kauno apygardos teismo nutartį. Akivaizdu, jog teismas laikė, kad bendras R. M. ir D. M. įsiskolinimas už. dvidešimt valstybinių žemės sklypų 2016 m. liepos 29 d. (santuokos nutraukimo ir turto padalijimo dienai) sudarė 47 949,89 Eur, tuo tarpu iš jų 13 370,42 Eur mokėjimo terminas jau buvo suėjęs. Nepaisant to, atkreiptinas dėmesys, kad byloje esanti Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. sausio 25 d. atsiliepimo, pateikto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopija taip pat patvirtina, kad R. M. 2013 m. gruodžio 30 d., 2013 m. gruodžio 31 d. ir 2014 m. birželio 30 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimis (dvidešimt sutarčių) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su D. M. išsimokėtinai pirko dvidešimt žemės sklypų. Sudarydami šias sutartis pirkėjai sumokėjo pradinius įnašus už kiekvieną sklypą, o įsiskolinimo likutį įsipareigojo sumokėti iki 2023 m. sausio 15 d., kasmet mokant atitinkamo dydžio įmokas ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už kiekvieną sklypą. D. M. ir R. M. skola valstybei už žemės sklypų įsigijimą 2016 m. vasario 9 d. duomenimis sudarė 47 949,89 Eur, iš jų 13 370,42 Eur skolos dalis, kuriai sumokėti buvo suėjęs terminas. Taigi, priešingai nei tvirtina pareiškėjas R. M., akivaizdu, kad pradelsta skola už žemę yra įskaityta į bendrą D. M. ir R. M. skolą valstybei už žemės sklypų įsigijimą. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad tiek antstolė, atlikdama įskaitymus skundžiamame 2018 m. spalio 15 d. patvarkyme, tiek teismas 2019 m. sausio 29 d. nutartyje pagrįstai laikė, kad visa R. M. ir D. M. įsiskolinimų suma valstybei už išsimokėtinai parduotus žemės sklypus sudarė 47 949,89 Eur, o D. M. tenkanti prievolių už žemės sklypus valstybei dalis — 23 974,95 Eur. Ieškovas teigia, kad 2019 m. balandžio 19 d. pažyma apie sumokėtas įmokas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad jis už D. M. sumokėjo 8 375,77 Eur. Toks argumentas yra aiškiai nepagrįstas, kadangi teismų sprendimais nustatytas skolos Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dydis – 47 949,89 Eur, teismo sprendimu nustatyta atsakovės dalis 23 974,95 Eur sumai jau yra įskaityta. Atitinkamai skirtumas tarp teismo sprendimu nustatytos bei faktiškai ieškovo sumokėtos sumos yra ne 16 751,55 Eur, o tik 10 148,82 Eur (58 098,71 – 47 949,89), iš kurių atsakovės nepadengta 5 074,41 Eur (10 148,82/2). Dėl to net sutinkant su ieškovo interpretacija, kad 58 098,71 Eur suma dalintina per pusę, atsakovės skola sudarytų daugiausiai 5 074,41 Eur. Ieškovo nurodoma 8 375,77 Eur suma apskaičiuota klaidingai ir prieštarauja byloje esantiems duomenims. Pažymėtina, kad 2019 m. liepos 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendime išskirtos dvi prievolių grupės: a) prievolės, dėl kurių ieškovas su atsakove atsako solidariai ir kurių suma rezoliucinėje dalyje neapibrėžta; b) neišmokėta dalis valstybei už žemės sklypus, kuri apibrėžta konkrečiu dydžiu – 23 974,95 Eur. Didžioji dalis išperkamų žemės sklypų natūra priteista ieškovui, tuo tarpu atsakovei už šiuos sklypus turėjo būti išmokama kompensacija 20 822,50 Eur sumai, dėl to faktiškai ieškovės išperkamų sklypų kainos dalis tesudarė 3 152,45 Eur visos skolos sumos (23 974,95 Eur (atsakovės skolos dalis) – 20 822,50 Eur (kompensacijos dalis už natūra R. M. priteistus žemės sklypus). Atsakovui suteikta teisė sumokėjus už D. M. atitinkamai sumažinti jai mokėtiną kompensaciją, t. y. atsakovui kaip pagrindiniam išperkamų sklypų savininkui buvo pavesta pareiga padengti ne tik savo, bet ir D. M. skolos dalį ir atitinkamai išmokėti mažesnę kompensaciją. Šioje byloje absoliuti dauguma sklypų atiteko ieškovui, kuris už juos buvo įpareigotas išmokėti 20 822,50 Eur kompensaciją atsakovei, kas reiškia, kad iš visų išperkamų sklypų atsakovės neišmokėta dalis sudarė vos 3 152,45 Eur. Atsakovės atsakomybės ribos apibrėžtos konkrečia skolos suma, o dėl likusios skolos dalies ji laikytina tik laiduotoja. Faktiškai atsakovas laiku nemokėjo nei kompensacijos atsakovei, nei įmoku už išperkamus valstybinės žemės sklypus Nacionalinei žemės tarnybai, dėl ko jam buvo priskaičiuoti delspinigiai bei palūkanos ir dėl netinkamo vykdymo nutrauktos valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartys. Atsakovė negali būti laikoma atsakinga už skolos sumos padidėjimą, kadangi tarpusavio santykiuose jos atsakomybės ribos apibrėžtos 23 974,95 Eur suma, o dėl likusios skolos dalies atsakovė laikytina ieškovo laiduotoja. Nustačius aplinkybę, kad tarp šalių buvo galimas tarpusavio prievolės pabaigimas įskaitymu ir kad įskaitymas yra atliktas, atmestinas ieškovo reikalavimas priteisti jo sumokėtus delspinigius bei palūkanas, kurie priskaičiuoti vien dėl paties ieškovo kaltės, t. y. dėl to, kad jis laiku neatliko mokėjimų Nacionalinei žemės tarnybai.
7. Atsakovė triplike papildomai nurodė, kad ieškovo prielaidos apie tai, kad teismai kažko nežinojo ar nenumanė, nėra pagrindas keisti įsiteisėjusius teismų sprendimus kitose bylose. Tuo atveju, jei teismai išties neteisingai nustatė tam tikras faktines aplinkybes, tai laikytina pagrindu atnaujinti atitinkamos civilinės bylos nagrinėjimą, nes teismu klaidos gali būti taisomos tik atnaujinant atitinkamas bylas, kuriose šie klausimai yra išspręsti, o ne pradedant savarankiškas bylas ir jose ginčijant prejudiciniais teismų sprendimais nustatytų faktų teisingumą. Keičiant skolos dydį, turėtų būti perskaičiuojama ir kompensacija. Šių klausimų visuma gali būti sprendžiama tik santuokos nutraukimo byloje. Atsakovė neturėjo finansinių galimybių mokėti skolos Nacionalinei žemės tarnybai būtent dėl to, kad ieškovas nemokėjo jai priklausančios kompensacijos, tačiau, būdama sąžininga bei protinga skolininke, informavo apie tai Nacionalinę žemės tarnybą ir pasiūlė nutraukti sutartis. Sklypai iš esmės buvo išperkami ne abiejų bendraskolių, o ieškovo naudai ir dėl to būtent ieškovui teko pareiga išpirkti jam priteistus žemės sklypus ir išmokėti kompensaciją bendraskolei. Atsakovės finansinė padėtis yra kur kas prastesnė nei ieškovo – nutraukus santuoką, atsakovė neteko nuosavybės teisės į bendrai sukurtą ūkį ir didžiąją dalį žemių. Šiuo metu dirba menkai apmokamą darbą ir moka išlaikymą nepilnamečiui sūnui. Kompensacijos už netektą turtą ieškovas laiku nemoka, dėl ko jokių galimybių vykdyti prievoles Nacionalinei žemės tarnybai atsakovė neturi ir niekados neturėjo (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 75 – 79).
8. Civilinė byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 4 dalies pagrindu (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 61 – 62, 71, 78).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas iš dalies.
III. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados
9. Bylos, prijungtų civilinių bylų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad R. M. su Valstybe sudarė žemės pirkimo – pardavimo sutartis: (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 4,1640 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 2 – 7, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 47 – 49); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 1,5467 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 8 – 13, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 50 – 52); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 2,7883 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 14 – 19, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 53 – 56); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 2,4760 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 20 – 25, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 57 – 59); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 5,9438 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 26 – 31, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 60 – 62); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 7,3166 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 32 – 37, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 63 – 66); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 3,7914 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 38 – 43, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 67 – 70); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigtas10,9655 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 44 – 48, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 71 – 74); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 12 0470 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 50 – 54, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 75 – 78); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 9,1338 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 56 – 60, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 79 – 82); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 7,6310 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 62 – 66, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 83 – 86); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 1,3191 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 67 – 71, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 87 – 90); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 3,7762 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 73 – 77, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 91 – 93); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 2,0645 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 79 – 82, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 94 – 95); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 5,0107 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 83 – 87, civilinės bylos Nr. 2-3-962/2016 t. 8, b. l. 96 – 98); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 5,0590 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 89 – 93, civilinės bylos Nr. 2-3-962/2016 t. 8, b. l. 99 – 101); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 1,5356 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 95 – 99, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 102 – 104); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 5,2946 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 101 – 105, civilinės bylos Nr. 2(duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 105 – 107); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 2,5730 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 107 – 112, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 108 – 110); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsigytas 3,7673 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 3, b. l. 113 – 117, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) t. 8, b. l. 111 – 113). Nurodytomis sutartimis bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe R. M. su D. M. įsigijo žemės sklypus ir įsipareigojo nustatytais terminais ir sąlygomis mokėti metines įmokas ir palūkanas už įsiskolinimo likutį.
10. Prienų rajono apylinkės teismas 2016 m liepos 29 d. R. M. ir D. M. santuoką nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Užskaičius priešines sumas, iš atsakovo R. M., ieškovei D. M. priteista 82 487,02 Eur kompensacija už didesnę jam tenkančią turto dalį. Šiame skaičiuje yra ieškovės D. M. neišmokėta dalis valstybei už žemės sklypus – 23 974,95 Eur. Priteistos kompensacijos mokėjimas išdėstytas 36 mėnesių laikotarpiui. Paliktos vykdyti solidariai ieškovei D. M. ir atsakovui R. M. prievoles kreditorei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, pagal: 1) (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr(duomenys neskelbtini); 2) (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 4) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 5) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 6) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 7) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 8) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. 6145; 9) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 10) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 11) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 12) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 13) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 14) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 15) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 16) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 17) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 18) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 19) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 20) (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Priteista solidariai iš ieškovės D. M. ir atsakovo R. M. trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos 13 370,42 Eur neįvykdytų piniginių prievolių, kurių terminai yra suėję (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 53 – 88). Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 9 d. nutartimi Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. sprendimą pakeitė iš dalies. Pakeitė sprendimo dalį, kuria užskaičius priešines sumas iš atsakovo R. M. ieškovei D. M. priteista 82 487,02 Eur kompensacija už jam tenkančią didesnę turto dalį, šią sumą sumažino iki 75 917,34 Eur (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 89 – 118).
11. Prienų rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) išaiškino, jog atsakovas R. M. ieškovei D. M. privalo kas mėnesį mokėti priteistos kompensacijos dalį, apskaičiuojamą matematiškai, visą priteistą kompensacijos sumą – 75 917,34 Eur padalijant iš termino, kuriam kompensacijos terminas buvo išdėstytas – 36 mėn. (75 917,34 Eur / 36 mėn.).
12. Alytaus apylinkės teismas 2018 m. sausio 15 d. sprendimu priteisė ieškovui R. M. iš atsakovės D. M. 7 000,00 Eur skolos, t. y. ½ dalį R. M. sumokėtų Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) solidariai iš jo ir D. M. priteistų 13 370,42 Eur neįvykdytų piniginių prievolių, kurių terminai yra suėję, bei ½ dalį nuo R. M. sumokėtos Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytos solidarios jo ir D. M. prievolės pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis dalies – 629,58 Eur. Be to, teismas tuo pačiu sprendimu užskaitė iš atsakovės D. M. R. M. priteistą 7 000,00 Eur skolą ir R. M. skolą D. M. pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. sprendimą, iš dalies pakeistą Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartimi – priteistos 75 917,34 Eur kompensacijos dalį, kurios mokėjimo terminas suėjęs, 7 000,00 Eur sumoje, nustatant, kad užskaitytos D. M. ir R. M. tarpusavio prievolės pasibaigė įskaitymu. Teismas šiame sprendime nurodė, jog skola valstybei 2016 m. vasario 8 dienai, įskaitant palūkanas ir delspinigius, sudaro 47 949,89 Eur, kas reiškia, jog sutuoktinės D. M. ½ įsiskolinimo valstybei dalis yra lygi 23 974,95 Eur (CPK 178 straipsnis, 182 straipsnio 2 punktas). Kauno apygardos teismas 2018 m. gegužės 2 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. sausio 15 d. sprendimą paliko nepakeistą.
13. Alytaus apylinkės teismas 2018 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išaiškino, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3-962/2016 iš atsakovo R. M. ieškovei D. M. priteista 82 487,02 Eur kompensacija, kuri Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartimi sumažinta iki 75 917,34 Eur, yra už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta 23 974,95 Eur suma yra ieškovės D. M. solidarios prievolės su R. M. už žemės sklypus Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ½ dalis (47 949,89 Eur / 2). Kadangi prievolė yra solidari, tai atitinkamai R. M. įvykdžius D. M. prievolės už žemės sklypus dalį 23 974,95 Eur apimtimi, priteistos iš atsakovo R. M. ieškovei D. M. 75 917,34 Eur kompensacijos dalis atitinkamai, bet ne daugiau kaip 23 974,95 Eur suma, mažinama (įskaitoma) atsakovo faktiškai sumokėta D. M. solidarios prievolės už žemės sklypus dalimi (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 10 – 15).
14. D. M. 23 974,95 Eur prievolė Nacionalinei žemės tarnybai pagal minėtas žemės pirkimo-pardavimo sutartis yra baigta, atlikus užskaitą. Antstolė D. M. 2019 m. liepos 1 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ nurodė, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 20 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) yra priteista iš atsakovo R. M. ieškovei D. M. 75 917,34 Eur kompensacija už didesnę jam tenkančią turto dalį. Šiame skaičiuje yra ieškovės neišmokėta dalis valstybei už žemės sklypus – 23 974,95 Eur. Vykdymo procese atlikta 23 974,95 Eur užskaita (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 30). Kaip matyti iš pateiktų duomenų, 2017 m. kovo 20 d. išduotas vykdomasis raštas išieškotojos D. M. naudai iš skolininko R. M. pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 20 d. sprendimą, kuriuo D. M., užskaičius priešpriešinius reikalavimus priteista kompensacija – 75 917,34 Eur už didesnę R. M. tenkančią turto dalį, jos mokėjimą išdėstant 36 mėnesių laikotarpiui (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 40 – 42). Antstolė D. M. 2017 m. gruodžio 28 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimo grąžino vykdomąjį raštą visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą – skolininko R. M. atžvilgiu 10 544,05 Eur sumai D. M. naudai (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 43). 2018 m. balandžio 6 d. antstolė D. M. patvarkymu dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimo grąžino vykdomąjį rašą visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą – skolininko R. M. atžvilgiu 10 544,10 Eur sumai D. M. naudai (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 44). 2018 m. spalio 15 d. išduotas patvarkymas dėl priešpriešinių skolinių įsipareigojimų įskaitymo, kuriuo antstolė išieškotiną 1 435,24 Eur sumą (laikotarpis iki 2018 m. balandžio 30 d.) iš R. M. užskaitė D. M., tarpusavio prievoles pasibaigė įskaitymu (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 45 – 46). 2017 m. kovo 3 d. vykdomoji byla grąžinta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) 1 435,24 Eur skolai iš R. M. D. M. (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l.47). 2018 m. balandžio 16 d. išduotas patvarkymas dėl priešpriešinių skolinių įsipareigojimų įskaitymo, kuriuo antstolė išieškotiną sumą 12 088,16 Eur (laikotarpis iki 2018 m. lapkričio 1 d.) iš R. M. užskaitė D. M., tarpusavio prievoles pasibaigė įskaitymu (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 48 – 49). 2019 m. balandžio 16 d. vykdomoji byla grąžinta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) įskaičius priešpriešinius reikalavimus (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 50 – 51).
15. Nacionalinės žemės tarnybos 2019 m. balandžio 19 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad R. M., vykdydamas solidarias prievoles su D. M. pagal: (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. yra sumokėjęs 58 098,71 Eur, iš jų: 41 347,16 Eur – įmokos už žemę; 9 586,63 Eur – palūkanos; 7 164,92 Eur – delspinigiai (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 119 – 120).
16. Byloje kilo ginčas dėl to, ar ieškovas, įvykdęs solidariąją prievolę Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pagal valstybinsi žemės pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. 10SUI(duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), turi teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovės lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį. Ieškovas, prašydamas priteisti pusę įvykdytos solidarios prievolės – 8 375,77 Eur, savo poziciją grindžia tuo, kad santuokos nutraukimo sprendimu kreditoriniai reikalavimai, tarp kurių ir kreditorius Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, yra palikti vykdyti solidariai abiem šalims, tuo tarpu tik jis vienas įvykdė minėtą solidariąją prievolę, o atsakovė visiškai neprisidėjo. Atsakovė, nesutikdama su ieškiniu, savo atsikirtimus iš esmės grindžia tuo, kad ji neturi pareigos mokėti dalį įmokų, kadangi tarpusavio santykiuose jos atsakomybės ribos apibrėžtos 23 974,95 Eur suma, o dėl likusios skolos dalies atsakovė laikytina ieškovo laiduotoja. Atsakovė nurodė, kad tarpusavio prievolės pabaigtos įskaitymu, todėl ieškovo reikalavimas priteisti jo sumokėtus delspinigius bei palūkanas, kurie priskaičiuoti vien dėl paties ieškovo kaltės yra nepagrįstas. Be to, atsakovė nesutinka su ieškovo sumokėta suma Nacionalinei žemės tarnybai, nurodo, jog teismų sprendimais nustatytas skolos Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dydis – 47 949,89 Eur, teismo sprendimu nustatyta atsakovės dalis 23 974,95 Eur sumai jau yra įskaityta. Be to, skirtumas tarp teismo sprendimu nustatytos bei faktiškai ieškovo sumokėtos sumos yra ne 16 751,55 Eur, o tik 10 148,82 Eur (58 098,71 – 47 949,89), iš kurių atsakovės nepadengta 5 074,41 Eur (10 148,82/2). Dėl to net sutinkant su ieškovo reikalavimu, kad 58 098,71 Eur suma dalintina per pusę, atsakovės skola sudarytų 5 074,41 Eur.
Dėl įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos solidariosios prievolės
17. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl solidariųjų sutuoktinių prievolių, yra išaiškinęs, jog nutraukiant santuoką solidariosios sutuoktinių prievolės nedalijamos ir nekeičiamos – buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliai, išskyrus, kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Nagrinėjamu atveju buvę sutuoktiniai išliko solidariosios prievolės subjektai. Prievolės solidarumas reiškia, kad kreditorius turi teisę reikalauti, jog prievolę įvykdytų tiek abu sutuoktiniai bendrai, tiek ir bet kuris jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 straipsnio 4 dalis). Solidarioji prievolė skirta kreditoriaus interesų apsaugai, nes vieno bendraskolio nemokumas neturi įtakos prievolės kreditoriui įvykdymui. Esant solidariajai prievolei pareiga neskaidoma į dalis ir, nors yra keletas skolininkų, prievolės dalykas išlieka vientisas, nedalomas, o solidarusis skolininkas yra visos prievolės šalis. Kitaip tariant, kreditoriui solidarieji skolininkai turi vieną bendrą skolą ir visi (abu), iki bus grąžinta visa skola, turi pareigą ją grąžinti. Kai solidariąją prievolę visiškai įvykdo vienas iš skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (CK 6.6 straipsnio 6 dalis). Solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis (CK 6.9 straipsnio 1 dalis). Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad, vienam iš skolininkų įvykdžius prievolę, tarp buvusių solidariųjų skolininkų atsiranda dalinės tarpusavio prievolės arba prievolę tokiam skolininkui turi įvykdyti vienas iš buvusių solidariųjų skolininkų. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad bendraskolių dalys solidariojoje prievolėje aktualios jų tarpusavio santykiams reguliuoti, galimų tarpusavio atsiskaitymų apimčiai, visą skolą ar didesnę jo dalį grąžinus vienam sutuoktiniui, apibrėžti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011). Kasacinio teismo praktikoje taip pat pripažįstama, kad sutuoktiniai yra solidarieji skolininkai prieš kreditorių (išoriniuose santykiuose), o vidiniuose tarpusavio santykiuose nėra draudžiama nustatyti, kokią skolos dalį mokės kiekvienas iš sutuoktinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Toks turto (aktyvo ir pasyvo) paskirstymas sutuoktiniams nereiškia, kad solidarioji prievolė padalyta ir kad paneigta kreditoriaus teisė reikalauti, jog tiek visą prievolę, tiek jos dalį įvykdytų abu sutuoktiniai bendrai ar bet kuris vienas jų (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).
18. Prienų rajono apylinkės teismas 2016 m liepos 29 d. R. M. ir D. M. santuoką nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Užskaičius priešines sumas, iš atsakovo R. M. ieškovei D. M. priteista 82 487,02 Eur kompensacija už didesnę jam tenkančią turto dalį. Šiame skaičiuje yra ieškovės D. M. neišmokėta dalis valstybei už žemės sklypus – 23 974,95 Eur. Priteistos kompensacijos mokėjimas išdėstytas 36 mėnesių laikotarpiui. Paliktos vykdyti solidariai ieškovei D. M. ir atsakovui R. M. prievolės kreditorei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis. Alytaus apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išaiškino, Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. sprendimu iš atsakovo R. M. ieškovei D. M. priteista 82 487,02 Eur kompensacija, kuri Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartimi sumažinta iki 75 917,34 Eur, yra už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta 23 974,95 Eur suma yra ieškovės D. M. solidarios prievolės su R. M. už žemės sklypus Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos ½ dalis (47 949,89 Eur / 2). Kadangi prievolė yra solidari, tai atitinkamai R. M. įvykdžius D. M. prievolės už žemės sklypus dalį 23 974,95 Eur apimtimi, priteistos iš atsakovo R. M. ieškovei D. M. 75 917,34 Eur kompensacijos dalis atitinkamai, bet ne daugiau kaip 23 974,95 Eur suma, mažinama (įskaitoma) atsakovo faktiškai sumokėta D. M. solidarios prievolės už žemės sklypus dalimi (CPK 278 straipsnis). Toje pačioje Alytaus apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2016 m. liepos 29 d. sprendimu nustatant R. M. ūkio vertę, buvo įskaičiuoti ūkio turimi įsipareigojimai 121 223,06 Eur, tačiau iš 2014 m. gruodžio 31 d. R. M. ūkio balanso, kuriuo teismas rėmėsi nustatydamas jo vertę, ir didžiosios knygos išrašo matyti, kad šiuose dokumentuose įsipareigojimai Nacionalinei žemės tarnybai nėra apskaityti. Kauno apygardos teismas 2018 m. gegužės 22 d. nutartimi paliko šią nutartį nepakeistą. Taigi, minėti žemės sklypai įsigyti pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis nutraukiant santuoką buvo padalinti po ½ dalį, ieškovui priteisiant didžiąją sklypų dalį natūra, o ieškovei už tai išmokant 20 822,50 Eur kompensaciją, įsipareigojimai už žemės sklypus Nacionalinei žemės tarnybai nebuvo įskaičiuoti apskaičiuojant turto vertę, todėl padalinus turtą po ½ dalį, ieškovas su atsakove liko solidarūs skolininkai Nacionalinės žemės tarnybos atžvilgiu, kaip tai ir buvo nustatyta įsiteisėjusiuose teismo sprendimuose.
19. Solidarūs skolininkai yra įsipareigoję kreditoriui visa solidariųjų prievolių apimtimi (CK 6.6 straipsnio 4 dalis), o jų skolos dalys šalims atsiskaitant tarpusavyje preziumuojama yra lygios (CK 6.9 straipsnio 1 dalis), todėl Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, nepaisant šalių turto padalijimo, turi teisę reikalauti visą ar dalį prievolės pagal žemės pirkimo – pardavimo sutartis įvykdyti tiek iš ieškovo, tiek iš atsakovės turto, o prievolę įvykdęs skolininkas turi teisę pareikalauti iš solidariojo skolininko regreso tvarka jam grąžinti pusę įvykdytos skolos dalies. Prievolė įgyta santuokos metu kaip solidari, teismų sprendimais santuokos nutraukimo byloje tarp buvusių sutuoktinių (ieškovo ir atsakovės šioje byloje) nepadalyta, taigi jie išliko solidariosios prievolės subjektai.
20. Atsakovė ginčija skolos dydį, nurodo, jog Alytaus apylinkės teismas 2018 m. sausio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) aiškiai ir nedviprasmiškai konstatavo, kad bendra D. M. ir R. M. skola valstybei už žemės sklypų įsigijimą 2016 m. vasario 9 d. duomenimis sudarė 47 949,89 Eur, iš jų 13 370,42 Eur skolos dalis, kuriai sumokėti tuo metu jau buvo suėjęs terminas.
21. Prienų rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 29 d. sprendime civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, jog pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis skola valstybei 2016 m. vasario 9 d., įskaitant palūkanas ir delspinigius, sudaro 47 949,89 Eur. Tai reiškia, jog D. M. ½ įsiskolinimo valstybei dalis būtent 2016 m. vasario 9 d. buvo lygi 23 974,95 Eur. Kaip teisingai nurodė ieškovas, skola padidėjo dėl delspinigių ir palūkanų, kadangi nebuvo laiku mokamos įmokos pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis. Tai, kad būtent 2016 m. vasario 9 d. skola sudarė 47 949,89 Eur, nereiškia, jog praėjus daugiau nei 3 metams nuo santuokos nutraukimo bylos jų solidariosios prievolės suma negalėjo pasikeisti. Teismai neginčijamai yra konstatavę, jog ieškovas su atsakove yra solidarūs skolininkai Nacionalinei žemės tarnybai pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, kurių vykdymo terminai sprendimo dėl santuokos nutraukimo priėmimo metu nebuvo pasibaigę. Minėtų valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių 7 punktu R. M. su D. M. įsipareigojo metines įmokas ir palūkanas mokėti ne vėliau kaip iki kitų metų sausio 15 d. pirkėjui praleidus mokėjimo terminą, už kiekvieną pradelstą dieną skaičiuojami delspinigiai – 0,05 procento privalomos mokėti įsiskolinimo likučio sumos: metinės įmokos ir palūkanų. Taigi, pagal sutartis skolininkams laiku nesumokėjus įmokų, buvo apskaičiuoti delspinigiai ir palūkanos, dėl ko išaugo skola nuo 2016 m. vasario 9 d. Tai patvirtina Nacionalinės žemės tarnybos 2019 m. balandžio 19 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad R. M., vykdydamas solidarias prievoles su D. M., laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. yra sumokėjęs 58 098,71 Eur, iš jų: 41 347,16 Eur – įmokos už žemę; 9 586,63 Eur – palūkanos; 7 164,92 Eur – delspinigiai.
22. Atsakovės argumentas, jog absoliuti dauguma sklypų atiteko ieškovui, kuris už juos buvo įpareigotas išmokėti 20 822,50 Eur kompensaciją atsakovei, todėl sklypu atsakovės neišmokėta dalis sudarė vos 3 152,45 Eur, o tarpusavio santykiuose jos atsakomybės ribos apibrėžtos 23 974,95 Eur suma, nagrinėjamu atveju neatitinka santuokos nutraukimo byloje nustatytų aplinkybių bei teismo padarytų išvadų. Santuokos nutraukimo byloje Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m liepos 29 d. sprendimu padalinus tarp šalių įgytą turtą lygiomis dalimis, iš atsakovo R. M. ieškovei D. M. priteista 82 487,02 Eur kompensacija, kurią Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartimi sumažino iki 75 917,34 Eur. Ši kompensacija buvo už R. M. tenkančią didesnę turto dalį. Taigi sutuoktinių turtas buvo padalintas tarp šalių lygiomis dalimis, t. y. R. M. priteista didesnė turto dalis natūra, o D. M. pinigų suma, kompensuojanti didesnę turto dalį. Nepaisant to, kokia forma turtas buvo padalintas tarp šalių, vertės prasme turtas buvo padalintas lygiomis dalimis. Tokiu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad prievolė vykdyti įsipareigojimus pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis išimtinai tenka tik ieškovui, nes jam atiteko turtas natūra. Turto forma neturi įtakos sprendžiant klausimą dėl buvusių solidariųjų skolininkų tarpusavio prievolės egzistavimo. Taigi, atsakovė, nesusiedama su santuokos nutraukimo byloje atliktu turto padalinimu, pateikė nevisapusišką susidariusios situacijos teisinį vertinimą ir padarė nepagrįstas išvadas, susijusias su laidavimo ir solidariosios prievolės institutų, kaip šalinančiu jos atsakomybę, taikymu nagrinėjamu atveju.
23. Apibendrintai galima teigti, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m liepos 29 d. sprendimu padalinus tarp šalių įgytą turtą lygiomis dalimis bei konstatavus, kad ieškovo ir atsakovės prievolė Nacionalinei žemės tarnybai yra solidari, prievolę įvykdęs skolininkas turi teisę reikalauti iš solidariojo skolininko regreso tvarka jam grąžinti pusę įvykdytos skolos dalies, t. y. atsakovei kaip gavus pinigais pusę turto tenka pareiga lygiomis dalimis mokėti įmokas už žemę (CPK 182 straipsnio 2 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos (duomenys neskelbtini)nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-686/2013; 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-94-916/2015).
Dėl įvykdytos prievolės atgręžtinio reikalavimo sumos nustatymo
24. Ieškovas pareiškė reikalavimą dėl Nacionalinei žemės tarnybai sumokėtų įmokų nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. priteisimo. Iš Nacionalinės žemės tarnybos 2019 m. balandžio 19 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad ieškovas, vykdydamas solidarias prievoles pagal aukščiau nurodytas valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis yra sumokėjęs 58 098,71 Eur, iš jų: 41 347,16 Eur – įmokos už žemę; 9 586,63 Eur – palūkanos; 7 164,92 Eur – delspinigiai. Iš bylos duomenų matyti, kad teismų sprendimais nustatyta atsakovės prievolė Nacionalinei žemės tarnybai 23 974,95 Eur sumoje yra įvykdyta, vykdymo procese atlikta 23 974,95 Eur užskaita.
25. Nors ieškovas prašė iš atsakovės priteisti 8 375,77 Eur, t. y. pusę kreditoriui sumokėtų palūkanų ir delspinigių (9 586,63 + 7 164,92= 16 751,55), teismo vertinimu, ieškovo prašoma priteisti suma už įvykdytos solidariosios prievolės dalį yra apskaičiuota neteisingai. Teismas sutinka su ieškovo teiginiu, jog asmeniškai įvykdęs prievolę kreditoriui, įgijo regreso tiesę reikalauti iš atsakovės atlygtini jai tenkančių solidariosios prievolės palūkanų ir delspinigių dalį, tačiau dalis prievolės 23 974,95 Eur sumoje jau buvo įvykdyta. Nurodytoje įskaitytoje sumoje jau buvo įskaičiuotos mokėtinos įmokos už žemę, delspinigiai ir palūkanos. Prienų rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 29 d. sprendime civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad skola valstybei 2016 m. vasario 9 dienai, įskaitant palūkanas ir delspinigius, sudaro 47 949,89 Eur. Taigi ieškovas Nacionalinei žemės tarnybai yra sumokėjęs 58 098,71 Eur įmokų pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, todėl atsakovei tenkanti mokėti dalis sudaro 29 049,35 Eur. Kadangi 23 974,95 Eur prievolė yra įvykdyta įskaitymu ir šioje dalyje prievolė baigta, iš atsakovės ieškovui priteistina suma sudaro tik 5 074,40 Eur (29 049,35 – 23 974,95). Todėl ieškovo reikalavimas priteisti 8 375,77 Eur yra tenkinamas iš dalies ir iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama 5 074,40 Eur skolos suma (CPK 178 straipsnis).
26. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus, todėl ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 procento dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
27. Ieškovas 2019 m. gegužės 22 d. pasirašė atstovavimo sutartį su advokato padėjėja J. G. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 52). 2019 m. rugsėjo 11 d. prašymu prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas – 188,00 Eur žyminį mokestį, 650,00 Eur už ieškinio parengimą, 300,00 Eur už dubliko surašymą, pateikė išlaidas pagrindžiančius dokumentus (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 98 – 103).
28. Atsakovė 2019 m. liepos 2 d. pasirašė atstovavimo sutartį su advokato padėjėja L. K. (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 29). Atsakovė D. M. 2019 m. liepos 5 d. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo prašė priteisti 650,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 152 – 153), pateikė išlaidas pagrindžiančius dokumentus (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 154 – 156).
29. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). CPK 98 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.
30. Pagal Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo (toliau – Rekomendacijos) 8.2, 8.3 punktus prašoma priteisti išlaidų advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti suma neviršija maksimalaus priteistino užmokesčio už procesinių dokumentų parengimą.
31. Teismas sprendžia, kad ieškovo būtinos ir pagrįstos bylinėjimosi išlaidos yra 188,00 Eur žyminis mokestis, 950,00 Eur išlaidos už advokato padėjėjo teisinę pagalbą, iš viso 1 138,00 Eur, o atsakovės – 650,00 Eur išlaidos už advokato padėjėjos teisinę pagalbą. Patenkinus 61 procentą ieškovo reikalavimų (5 074,40 x 100 proc. / 8 375,77), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieškovui priteisiamos 694,18 Eur (1 138,00 Eur x 61 proc.) bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės, o proporcingai atmestų reikalavimų daliai atsakovei priteisiamos 253,50 Eur (650,00 x 39 proc.) išlaidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 074,40 Eur (penkių tūkstančių septyniasdešimt keturių eurų keturiasdešimt centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 074,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 694,18 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt keturių eurų ir aštuoniolikos centų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti atsakovei D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 253,50 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt trijų eurų ir penkiasdešimt centų) išlaidas advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti.
Atmesti likusią ieškinio dalį.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.