Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas V. Z., kreipdamasis į teismą su ieškiniu, nurodė, kad 2011 m. gruodžio 30 d. ieškovas su atsakovais T. Č. ir S. Č. susitarė ir sudarė mainų sutartį, kuria sutarė, kad ieškovas perduoda atsakovams į bendrąją jų jungtinę sutuoktinių nuosavybę ieškovui nuosavybės teise priklausančius (pagal mainų sutartyje nurodytus nekilnojamojo turto registro duomenis, vadovaujantis 2011-12-28 Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atliktu duomenų sandoriui patikslinimu, užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pastatą - tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir kitus statinius (inžinerinius) - lauko tualetą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), o už tai, ieškovas mainais iš atsakovų gaudamas jiems jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančius (pagal mainų sutartyje nurodytus Nekilnojamojo turto registro duomenis, vadovaujantis 2011-12-28 Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atliktu duomenų sandoriui patikslinimu, užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini)dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei 7/25 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovas su atsakovais mainų sutarties 3.1. - 3.6. punktuose yra susitarę: dėl ieškovui nuosavybės teise priklausančių, aukščiau išvardyto turto, kainų, t. y. 1369/2000 dalis žemės sklypo, kurio vertė yra 94 461 Lt, nors šio žemės sklypo vidutinė rinkos vertė yra 138 000 Lt; pastatas -gyvenamasis namas, kurio vertė - 36 300 Lt; pastatas - tvartas, kurio vertė - 1 380 Lt; kitus statinius (inžinerinius) - lauko tualetas, kurio vertė - 25 Lt; dėl atsakovams nuosavybės teise priklausančių turto kainų, t. y. 3/11 dalį žemės sklypo, kurio sutartinė vertė - 56 083 Lt bei 7/25 dalį žemės sklypo, kurio sutartinė vertė yra 66 083 Lt. Mainų sutarties 3.7. punkte ieškovas su atsakovais susitarė, kad atsakovai, mainų sutarties pagrindu, gaudami iš ieškovo, aukščiau įvardytą turtą, turi sumokėti ieškovui 10 000 Lt priemoką. Įvertinus ieškovo ir atsakovų mainomų objektų santykį, galima teigti, kad mainų santykis yra toks: 84 935,50 Lt iš ieškovo pusės ir 13 850,73 Lt iš atsakovų pusės. Tai sudaro 6 prie 1 mainų santykį. Toks mainų santykis parodo, kad jis yra nelygiavertis, neprotingas ir neteisingas. Atsakovai ieškovui neatskleidė visos jiems žinomos informacijos, turinčios esminės reikšmės šios sutarties sudarymui ir jos vykdymui (7.1. punktas), todėl reikia pripažinti ieškovą, kaip iš esmės suklydusį dėl šios sutarties turinio ir išreikštos valios, kaip dėl mainomų žemės sklypų, pastatų, statinių, piniginės priemokos nelygiavertiškumo. Remiantis mainų sutarties 7.5. punktu, t. y., kad ši sutartis gali būti nutraukta Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais. Visi tarp šalių kylantys ginčai sprendžiami derybų keliu, o nepavykus jų išspręsti -nagrinėjami Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos teismuose (Mainų sutarties 7.6. punktas). Ieškovo finansinė (materialinė) padėtis yra ypač sunki (vargingumas, skurdumas, neturi darbo ir pan.), tai įrodo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. kovo 8 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kuris patvirtina, jog ieškovo finansinė (materialinė) padėtis yra ypač sunki ir šiuo tarnybos sprendimu, nustatoma teisė gauti antrinę teisinę pagalbą. Ieškovas augina mažametį vaiką. Vadovaujantis LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str., ieškovui, kaip tėvui, reikia užtikrinti vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 1.78 straipsnio 2 dalimi, t. y. sandoris, kurį pripažinti negaliojančiu būtinas teismo sprendimas, yra nuginčijamas sandoris. Tam, kad sandoris būtų pripažintas negaliojančiu CK 1.90 straipsnio pagrindu, šalies suklydimas sudarant sandorį turi būti esminis. Remiantis CK nuostatomis, bei vadovaujantis LAT formuojama teisės aiškinimo ir taikymo praktika, galima teigti, jog ieškovo suklydimas turi esminės reikšmės, kadangi buvo suklysta dėl paties sandorio esmės, t. y. ieškovas išreikšdamas savo valią dėl sudaromo sandorio, tikėjosi ir norėjo atlikti lygiaverčius (panašios vertės) mainus. Tačiau, atsakovai elgdamiesi nesąžiningai, neprotingai, neteisingai, ieškovui neatskleidė, tikrosios sudaromo sandorio mainų vertės, bei taip nuslėpdami visą jiems žinomą informaciją, turinčią, esminės reikšmės šios sutarties sudarymui ir jos vykdymui. Jeigu ieškovas, būtų žinojęs sudaromo sandorio metu tikrąją reikalų padėtį, panašioje situacijoje sandorio nebūtų sudaręs, arba būtų sudaręs iš esmės kitokiomis sąlygomis. Sandoris, kurį asmuo dėl susiklosčiusių sudėtingų aplinkybių buvo priverstas sudaryti labai nenaudingomis sau sąlygomis, gali būti teismo tvarka pripažintas negaliojančiu pagal nukentėjusiojo ieškinį. Galima teigti, kad ieškovas mainų sutartį su atsakovais pasirašė dėl sunkių finansinių aplinkybių, kadangi tuo metu jis niekur nedirbo, bet, kaip minėta, augina mažametį vaiką. Jeigu ieškovas būtų suvokęs, kad mainų sutarties esminės sąlygos yra nelygiavertės, jis nebūtų sutikęs pasirašyti šios sutarties. Buvo savanaudiškai pasinaudota sunkia ieškovo finansine būkle, neinformuotumu, nepatirtimi, nemokėjimu vesti derybas. Remiantis CK 1.80 str. 2 d., 1.90 str. 3 d., 1.91 str. 2 d., 6.145 str., kai sandoris pripažįstamas negaliojančiu, viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yrą gavusi pagal sandorį, o kai negalima grąžinti to, ką yra gavusi natūra – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių. Prašo teismo, remiantis CK 1.90 str., pripažinti tarp ieškovo ir atsakovų sudarytą mainų sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento; jeigu teismas manys, kad remiantis CK 1.90 str. nėra pakankamo teisinio pagrindo pripažinti mainų sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento, tokiu atveju prašo pripažinti mainų sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento vadovaujantis CK 1.91 str. pagrindu; taikyti restituciją, grąžinant iš atsakovų ieškovui 1369/2000 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pastatą - tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir kitus statinius (inžinerinius) - lauko tualetą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)Atsakovai T. Č. ir S. Č. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, nes ieškinys nepagrįstas. Nurodė, kad ieškovas nėra naujokas nekilnojamojo turto rinkoje, turėjo kelis nekilnojamojo turto objektus, žemės sklypus, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini), pardavinėjo žemę ir gaudavo apmokėjimą už žemę skirtingomis kainomis. Atsakovų žiniomis ieškovas pardavė apie 3-4 žemės sklypus, sudarydamas žemės pirkimo-pardavimo sutartis, parduodamas sklypus po 1000-1300 Lt už 1 a. Ieškovas suvokė savo veiksmų esmę ir sudarant pirkimo-pardavimo sutartis siekė galutinio rezultato - sklypų pardavimo tomis sąlygomis, kurias apibrėžė santykiuose su pirkėjais. Nurodytoje mainų sutartyje 2738/4000 žemės sklypo 0,4 ha ploto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), šalių įvertintas 94461 Lt. Atsakovams jungtinės nuosavybės teise priklausančių sklypų kaina šalių susitarimu įvertinta 56083 Lt ir 66083 Lt. Pažymėjo, kad ieškinyje nurodyta rinkos kaina apskaičiuojama pagal Kadastro įmonės metodiką ir neatitinka realių rinkos kainų. Skirtumas dėl rinkos kainų už žemę (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) susiformavo dėl žemės paskirties, kadangi (duomenys neskelbtini) žemė yra žemės ūkio paskirties. Tačiau buvo įvertintos faktinės aplinkybės, kad ieškovui atitenka 2 suformuoti sklypai, vienas sklypas yra prie (duomenys neskelbtini). Taip pat pažymėtina, kad pagal LAT praktiką ir mainų sutarties esmę „sandorio šalių pagrindinis siekis - ne gauti perleidžiamo daikto vertę atitinkančią pinigų sumą, bet įgyti individualiais požymiais apibrėžtą kitos šalies turimą daiktą, išsiskiriantį tam tikromis ypatybėmis, kurios jį įgyjančiai šaliai yra svarbios ir priimtinos" ( c.b. Nr. 3K-3-165/2005). Mainų sutartimi gali būti mainomi ir nelygiaverčiai daiktai, jeigu tokia yra tikroji tokią sutartį sudarančių asmenų valia ir jeigu tai nepažeidžia įstatymų reikalavimų, įstatymų saugomų kitų asmenų interesų. Šalių nustatytas mainų sutartyje turto įkainavimas skiriasi nuo pirkimo-pardavimo sutarties tuo, kad įkainavimas yra sąlyginė turto vertės išraiška. Šalys neketina atsiskaityti grynais pinigais ir jų siekis - gauti individualiais požymiais apibudintą daiktą. Dėl šios priežasties ieškinio motyvas, kad rinkos kaina didesnė ar mažesnė ir nelygiaverčiai daiktai tapo mainų sutarties objektu neturi teisinio pagrindo. Ieškinyje nepateikta įrodymų, leidžiančių daryti išvadą apie įstatymų reikalavimų, įstatymų saugomų kitų asmenų interesų pažeidimą, sudarant mainų sutartį. Ieškovas norėjo pakeisti gyvenimo sąlygas, buvo nupirktas kilnojamasis namas, kurį Ieškovas ketino pastatyti sklype prie upės, kadangi jam priklausantis senas medinis namas buvo faktiškai netinkamas gyventi. Tas namas pastatytas ieškovo žemės sklype (duomenys neskelbtini), jį buvo susitarta pervežti į (duomenys neskelbtini), kai atšils orai. Ieškovas bendravo su atsakovų atstovu N. V., apžiūrėjo abu sklypus ir jį tenkino sąlygos. Kitame sklype (Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ieškovas planavo užsiimti žemės ūkiu. Notarų biure buvo aiškiai kalbėta apie turto vertė ir kainą, sutarties tekstas ir sąlygos buvo paaiškintos ieškovui. Jis žinojo apie ginčo mainų sutartimi perleidžiamos žemės Registrų Centro nurodytą vertę ir skirtumus įkainavime, rinkos vertę ir kt. sąlygas. Ieškovas aiškiai išreiškė savo valią įgyti nuosavybėn konkrečius žemės sklypus (duomenys neskelbtini)Atsakovams žinoma, kad jis ketino išsikelti iš (duomenys neskelbtini)ir gyventi vienas. Ieškinyje nepateikta konkrečių įrodymų ir duomenų - kuo pasireiškė ieškovo gyvenimo sunkios aplinkybės. Atvirkščiai, ieškovas turi nekilnojamojo turto objektus, dalį turto pardavė ir pinigus turėjo ir naudojo savo reikmėms, o tai aiškiai parodo, kad ieškovas nesudarė mainų sandorį neturėdamas jokios išeities. Sąvokos „ skurdas ir vargingumas" ieškovui tokiomis aplinkybėmis negali būti taikomos. Mainų sutarties sąlygos nepripažintinos sunkiomis, ieškovui buvo sumokėta priemoka 10000 Lt, jis gavo nuosavybėn konkretų turtą, kurį planavo valdyti ir naudotis. Jokių faktų, patvirtinančių CK 1.91 str. buvimą, sandorio sudarymo metu nebuvo.