Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. Š. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-3308-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu (toliau – Nutarimas) administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-3308-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) M. Š. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 171 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2025 m. liepos mėn. 2 d., 13 val. 59 min., Molėtų rajono sav., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę FORD TRANSIT FT 120, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje (gatvėje), kuriame transporto priemonių judėjimo kryptimis yra po vieną eismo juostą, nesustojo prieš nereguliuojamą pėsčiųjų perėją, kuri paženklinta ženklais „Pėsčiųjų perėja“ (Kelių eismo taisyklių 1 priedas, ženklai Nr. 533 ir Nr. 534), ir nepraleido į perėją įėjusio pėsčiojo; vairavo automobilį su pritvirtintais laikinais valstybinio numerio ženklais, skirtais motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vieną parą, neįrašęs įrašo VĮ „REGITRA“ informacinėje sistemoje; transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, jai nėra atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir nėra apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už šiuos pažeidimus M. Š. buvo paskirta galutinė nuobauda – 160 Eur bauda.

2. Nesutikdamas su Institucijos priimtu Nutarimu, M. Š. pateikė skundą, kuriame nurodo kategoriškai nesutinkantis su baudos padidinimu nuo 70 Eur iki 160 Eur, dėl nusižengimo gailisi, nusižengimas nepadarytas veikiant tyčia. Tik dėl sunkios materialinės padėties per nustatytą terminą nesumokėjo skirtos 70 Eur baudos, turi išlaikyti 2 nepilnamečius, įsipareigojimų bankui, beatodairiškas baudos padidinimas yra nesąžiningas. Prašo palikti skirtą 70 Eur baudą ir pratęsti jos sumokėjimo terminą iki 2025 m. rugsėjo 1 d.

5. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėjos 2025 m. rugpjūčio 13 d. rezoliucija M. Š. skundas buvo priimtas ir paskirtas žodinis bylos nagrinėjimas 2025 m. rugpjūčio 28 d. sudarant galimybę proceso dalyviams teismo posėdyje dalyvauti nuotoliniu būdu. Institucija 2025 m. rugpjūčio 25 d. pateikė prašymą bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. 2025 m. rugpjūčio 28 d. teismo posėdis buvo atidėtas 2025 m. rugsėjo 16 d. nesant duomenų apie teismo šaukimo įteikimą M. Š.. Teismo šaukimas M. Š. į 2025 m. rugsėjo 16 d. teismo posėdį buvo išsiųstas registruotu laišku, naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ posistemiu „Epp“ ir elektroniniu paštu adresu (duomenys neskelbtini). M. Š. neatvykus į 2025 m. rugsėjo 16 d. teismo posėdį, bylos nagrinėjimas atidėtas 2025 m. spalio 1 d. Patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis ir Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenis, nustatyta, kad M. Š. yra vienintelis UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas ir direktorius, todėl šaukimas į 2025 m. spalio 1 d. teismo posėdį buvo siunčiamas registruotais laiškais tiek skunde nurodytu M. Š. gyvenamosios vietos adresu, tiek Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre nurodytu darbovietės buveinės adresu, taip pat per „Epp“ ir elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). M. Š. neatvykus ir neprisijungus į 2025 m. spalio 1 d. teismo posėdį, teismas bylos nagrinėjimą atidėjo 2025 m. spalio 22 d. Teismo šaukimas M. Š. taip pat buvo siunčiamas prieš tai nurodytais būdais, tačiau M. Š. ir vėl neatvykus ir neprisijungus į 2025 m. spalio 22 d. teismo posėdį, teismas, išnaudojęs visas galimybes apie teismo posėdį informuoti M. Š., bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka ir atidėjo spendimo priėmimą ir paskelbimą 2025 m. spalio 30 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

6. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

7. ANK 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos <...> savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Vadovaujantis ANK 613 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.

8. Byloje nustatyta, kad Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjas 2025 m. liepos 2 d., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 171 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje padarymo su administraciniu nurodymu. Protokole buvo įrašytas pasiūlymas M. Š. už nusižengimą, numatytą ANK 171 straipsnio 1 dalyje, sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos – 70 Eur, už nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 4 dalyje, sumokėti minimalią baudą – 60 Eur, už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos – 30 Eur, už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos – 25 Eur ir už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos – 25 Eur. Taigi, M. Š. buvo pasiūlyta savo noru iki 2025 m. liepos 17 d. sumokėti galutinę 70 Eur baudą už visus penkis administracinius nusižengimus.

9. Byloje nėra ginčo, kad M. Š. administracinio nurodymo iki 2025 m. liepos 17 d. neįvykdė, todėl Institucijos 2025 m. rugpjūčio 4 d. Nutarimu M. Š. už 2025 m. liepos 2 d. padarytus penkis administracinius nusižengimus paskirta 160 Eur bauda.

10. M. Š. skunde nurodo nesutinkantis su baudos padidinimu, prašo palikti administraciniu nurodymu paskirtą 70 Eur baudą.

11. ANK 171 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad prekybos transporto priemonėmis ar numeruotais jų agregatais tvarkos arba transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki trijų šimtų eurų.

12. ANK 417 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui arba reguliuotojo gestui, nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalaujama pagal taisykles, užtraukia baudą vairuotojams nuo šešiasdešimt iki devyniasdešimt eurų ir gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki šešių mėnesių (ANK 417 straipsnio 8 dalis).

13. ANK 415 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą fiziniams asmenims – nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno šimto dvidešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų.

14. ANK 415 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, <...> užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų.

15. Nutarimu M. Š. už nusižengimo, numatyto ANK 171 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta 160 Eur bauda, už nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirta 70 Eur bauda, už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta 70 Eur bauda, už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta 60 Eur bauda ir už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta 60 Eur bauda.

16. Remiantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi, baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

17. Pažymėtina, kad šiuo atveju už kiekvieną M. Š. padarytą administracinį nusižengimą jam buvo skiriamos baudos artimos ANK sankcijose numatytoms minimalioms baudoms. Skiriant baudas Institucija įvertino padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų reikšmingumą, bei į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, nuobaudos įvykdytos, o skiriant nuobaudą už pažeidimo, numatyto 417 straipsnio 4 dalyje, padarymą buvo įvertinta ir tai, kad yra galiojanti nuobauda už analogišką pažeidimą.

18. ANK 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

19. ANK 171 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas sunkesnis už numatytuosius ANK 417 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, todėl M. Š. galutinė nuobauda buvo paskirta už nusižengimą, numatytą ANK 171 straipsnio 1 dalyje – 160 Eur.

20. ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

21. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015). Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui (ANK 22 straipsnis). Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo ir prevencinių tikslų, ir abu jie vienodai reikšmingi. Vadovaujantis teismų praktika, ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos gali būti taikomos tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą; kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose: Nr. 2AT-33-489/2020, Nr. 2AT-11-303/2018, Nr. 2AT-13-693/2018, Nr. e2AT-33-303/2016, Nr. 2AT-38-303/2016, Nr. 2AT-7-4-2013, Nr. 2AT-13-2013; Vilniaus apygardos teismo nutartis, priimta byloje Nr. ATP-58-195/2015 ir kt.).

22. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad teigiama asmens charakteristika, darbinės ar šeiminės aplinkybės, išskirtinėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti išimtinį institutą, nelaikytinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose: Nr. 2AT-11-303/2018, Nr. 2AT-13-693/2018, Nr. 2AT-54-489/2018, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis priimta byloje Nr. N62-7254/2010, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. AN2-79-626/2017, Kauno apygardos teismo nutartis Nr. AN2-35-485/2022 ir kt.).

23. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo jam Nutarimu paskirtą 160 Eur baudą sumažinti iki 70 Eur motyvuodamas savo sunkia materialine padėtimi, dviejų nepilnamečių vaikų išlaikymu ir įsipareigojimais bankui. Pažymėtina, kad pareiškėjo nurodomos aplinkybės yra labai abstrakčios, teismui nepateikti šias aplinkybes galintys pagrįsti dokumentai. Teismas vertina, jog M. Š. nenurodė jokių reikšmingų ar išskirtinių aplinkybių, dėl kurių jam reikėtų taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę nuobaudą. Teismo vertinimu, pažeidėjui paskirta galutinė subendrinta bauda yra proporcinga jo padarytiems nusižengimams, asmenybei, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus ir visuomenės interesą bei yra tinkama ANK 22 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti.

24. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutarimas Nr. 89-ANR_N-3308-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, o M. Š. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. Š. skundo netenkinti ir palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutarimą Nr. 89-ANR_N-3308-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.