Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno lopšelio – darželio „Drevinukas“ ieškinį atsakovui S. D. dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2013 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu S. D. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir vadovaudamasis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., BK 63 str. 1 d., 4 d., BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrino ir paskyrė galutinę subendrintą 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

2013-09-24 Kauno apygardos teismas Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nuosprendį pakeitė - panaikino nuosprendžio dalį, kurioje, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., nuteistajam S. D. paskirtos bausmės pagal LR BK 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. subendrintos su subendrintomis bausmėmis pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., bei paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., ši bausmė subendrinta su 2013-03-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtosios bausmės dalimi, paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams; panaikinti nuosprendžio dalį, kuria civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista iš S. D. 7885 (septyni tūkstančiai aštuoni šimtai aštuoniasdešimt penki) Lt Kauno lopšelio-darželio „Drevinukas“ naudai bei priėmė šiose nuosprendžio dalyse naują sprendimą: Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. bausmes subendrino vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., ir paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu už veiką numatytą LR BK 214 str. 1 d. paskirtą bausmę subendrino su subendrintomis bausmėmis pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., LR BK 178 str. 2 d. bei 187 str. 1 d., ir paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 m. ir 2 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino su Kauno apylinkės teismo 2013-03-13 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir S. D. paskyrė galutinę 3 m. 8 mėn. bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Civiliniam ieškovui lopšelis – darželis „Drevinukas“ pripažino teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, o ieškinio dydžio klausimą perdavė spręsti civilinio proceso tvarka. Nuosprendis įsiteisėjo.

Civilinis ieškovas lopšelis – darželis „Drevinukas“ šioje baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš S. D. patirtą turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, kad nebuvo pateikta teismui dokumentų, pagrindžiančių ieškinyje nurodytos žalos padarymą, teismas pripažino civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, ieškinio dydžio klausimą perduodant spręsti civilinio proceso tvarka. 2014-01-24 Kauno apylinkės teismo nutartimi šio klausimo nagrinėjimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-940-311/2013 buvo pratęstas.

2014-02-10 Kauno apylinkės teisme buvo gautas ieškovo lopšelio – darželio „Drevinukas“ patikslintas ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 7885,00 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 6-14).

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2014-03-19 CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų – 2012-09-25 Apžiūros akto (b.l. 8), 2007-12-19 PVM sąskaitos – faktūros (b.l. 9), Atliktų darbų akto (b.l. 10), 2012-09-28 PVM sąskaitos – faktūros (b.l. 11), Kasos pajamų orderio kvito (b.l. 12), Kvito (b.l. 13), 2013-02-06 Civilinio ieškinio (b.l. 14) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Pagal CK 6.263 str. 1 d. kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o pagal šio straipsnio 2 d. - žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 1.136 str. 2 d. 5 p. nuostatas prievolės atsiranda iš žalos padarymo, o prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 str., 6.59 str.).

CK 6.248 str. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu įpareigotas asmuo kaltas. Atsakovo kaltė yra įrodyta įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2013-09-24 nutartimi (CPK 182 str. 3 p. ), ji pasireiškė tyčia, todėl laikytina, kad ieškovui padaryta turtinė žala.

CK 6.247 str. nustato, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu. Taigi šiuo atveju tarp neteisėtų (kaltų) atsakovo veiksmų ir ieškovui atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Nustačius visas keturias sąlygas – neteisėti veiksmai (CK 6.246 str. 1 d.), priežastinis ryšys (CK 6.247 str.), kaltė (CK 6.248 str.), nuostoliai (CK 6.249 str.) – atsakovo atžvilgiu yra pagrindas taikyti deliktinę civilinę atsakomybę (CK 6.245 str. 4 d.). Iš atsakovo ieškovui priteistina 7885,00 Lt žalai atlyginti.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžeto pajamas priteistinas žyminis mokestis (144 Lt), nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 96 str.).

Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – ši suma iš atsakovo nepriteistina bei neišieškotina (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 7885,00 Lt (septynis tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt penkis litus 00 ct) turtinės žalos atlyginimo ieškovo Kauno lopšelio – darželio „Drevinskas“, įmonės kodas 191634969, (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, įmokos kodas 5660, pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.