Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas 5 kartus:

1) 2006-11-05 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str.1d. 8 MGL dydžio-1000Lt bauda,

2) 2009-03-09 Kauno m. apylinkės nuosprendžiu pagal LR BK 284 str.1d.,138 str.1d.,63 str.1d.,2d.,5d. laisvės at. 1 metams 6 mėn.,

3) 2009-07-02 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.d.178 str.4d.,63 str.1d.9d.4d.65 str.1d. laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams,

4) 2009-11-12 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str.1d., 214 str.1d., 182 str.1d., 215 str.1d., 22 str.1d. 182 str.1d., 215 str.1d. 178 str.1d.galutinė subendrinta bausmė 4 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. Vado paujantis LR BVK 157 str. 3 d., 3 p. paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 3 mėn. 25 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2012-04-11 paleistas iš Pravieniškių PN, 2013-02-25 Kauno apygardos teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusios bausmės;

5) 2013-03-13 Kauno apaylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d.-6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-02-23 iki 2013-02-25 (dvi paras). Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtoji bausmė subendrinta su 2009-11-12 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu bei su 2009-07-02 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausme- laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn., kurios neatlikta bausmės dalis nustatyta atlikti pataisos įstaigoje pagal Kauno apylinkės teismo 2013-01-31 nutartį, t.y. galutine neatlikta bausmės dalimi - 1 m. 3 mėn. 18 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

n u s ta t ė:

kaltinamasis S. D. nuo 2012-09-10 iki 2012-09-11 ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku Kaune, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, neteisėtai disponavo svetima nukentėjusiosios J. B. vardu išduota AB „Svvedbank“ elektronine mokėjimo priemone-mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimo kortelės PIN kodu, tai yra, po to kai 2012-09-10 J. B. jam leido vieną kartą pasinaudoti mokėjimo kortele ir nurodė mokėjimo kortelės PIN kodą, jai mokėjimo kortelės negrąžino, mokėjimo kortelę išnešė iš buto, (duomenys neskelbtini), ir toliau be J. B. žinios ir sutikimo įvairiose Kauno vietose, pasinaudodamas mokėjimo kortele ir mokėjimo kortelės PIN kodu, neteisėtai inicijavo ir atliko 16 finansinių operacijų pinigų nuėmimui ir atsiskaitymams už prekes, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. 1 d.,

Be to, kaltinamasis S. D. nuo 2012-09-10 iki 2012-09-11, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įvairiose Kauno vietose, neteisėtai be nukentėjusiosios J. B. žinios ir sutikimo inicijavo ir atliko 16 finansinių operacijų, panaudodamas J. B. vardu išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimo kortelės PIN kodą, o būtent: 2012-09-10 12.09 val. Kovo 11-osios g. 22, Kaune, iš bankomato „Swedbank“ nuėmė 400 Lt, 2012-09-10 12.10 val. Kovo 11-osios g. 22, Kaune, iš „Swedbank“ bankomato nuėmė 1000 Lt, 2012-09-10 12.26 val Baršausko g. 66A, Kaune, iš „SEB“ bankomato nuėmė 1000 Lt, 2012-09-10 12.26 val. Baršausko g. 66A, Kaune iš „SEB“ bankomato nuėmė 500 Lt, 2012-09-11 11.04 val. Baršausko g. 66A, Kaune, iš „SEB“ bankomato nuėmė 200 Lt, 2012-09-11 11.05 val. Baršausko g. 66A, Kaune, iš bankomato „SEB“ nuėmė 200 Lt, 2012-09-11 11.05 val. Baršausko g. 66A, Kaune, iš bankomato „SEB“ nuėmė 1000 Lt, 2012-09-11 11.06 val. Baršausko g. 66A, Kaune iš bankomato „SEB“ nuėmė 1000 Lt, 2012-09-11 Baršausko g. 66A, Kaune, iš bankomato „SEB“ nuėmė 300 Lt, 2012-09-11 11.08 val. Baršausko g. 66 A, Kaune, iš bankomato „SEB“ nuėmė 300 Lt, 2012-09-11 nuo 12.47 val. iki 13.53 val. Pramonės pr. 18, Kaune „Statoil“ degalinėje 6 kartus atsiskaitė už prekes bendrai už 627,81 Lt, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 215 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis S. D. nuo 2012-09-10 iki 2012-09-11, veikdamas bendrininkų su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įvairiose Kauno vietose, neteisėtai be nukentėjusiosios J. B. žinios ir sutikimo inicijuodamas ir atlikdamas 16 finansinių operacijų pinigų nuėmimui iš bankomatų ir atsiskaitymui už prekes, panaudojant J. B. vardu išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimo kortelės PIN kodą, ir elektroninėje erdvėje prisistatydamas kaip J. B., apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą J. B. turtą - pinigus ir prekes, atsiskaitydamas už juos minėta mokėjimo kortele, padarydamas J. B. bendrą 6527,81 Lt turtinę žalą, o būtent: 2012-09-10 12.09 vail Kovo 11-osios g. 22, Kaune, iš bankomato „Swedbank“ nuėmė 400 Lt, 2012-09-10 12.10 val. Kovo 11-osios g. 22, Kaune, iš „Swedbank“ bankomato nuėmė 1000 Lt, 2012-09-10 12.26 val. Baršausko g. 66A, Kaune, iš „SEB“ bankomato nuėmė 1000 Lt, 2012-09-10 12.26 val. Baršausko g. 66A, Kaune iš „SEB“ bankomato nuėmė 500 Lt, 2012-09-11 11.04 val. Baršausko g. 66A, Kaune, iš „SEB“ bankomato nuėmė 200 Lt, 2012-09-11 11.05 val. Baršausko g. 66A, Kaune, iš bankomato „SEB“ nuėmc 200 Lt, 2012-09-11 11.05 vail Baršausko g. 66A, Kaune, iš bankomato „SEB“ nuėmė 1000 Lt, 2012-09-11 11.06 vail Baršausko g. 66A, Kaune iš bankomato „SEB“ nuėmė 1000 Lt, 2012-09-11 Baršausko g. 66A, Kaune, iš bankomato „SEB“ nuėmė 300 Lt, 2012-09-11 11.08 val. Baršausko g. 66 A, Kaune, iš bankomato „SEB“ nuėmė 300 Lt, 2012-09-11 nuo 12.47 val. iki 13.53 val. Pramonės pr. 18, Kaune „Statoil“ degalinėje šešis kartus atsiskaitė už prekes bendrai už 627,81 Lt, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK182 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis S. D. laikotarpiu nuo 2012-09-24 21 val. iki 2012-09-25 06.30 val., išdaužydamas Kauno lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), penkių langų stiklų paketus, sugadindamas dviejų kabinetų duris, įsibrovė į patalpas ir pagrobė 2 kompiuterius „Sempron LE-1150/lGB/160GB/DVD+/-RW/ATX350W“ bendros 4306,00 Lt vertės, klaviatūrą „Unitek KB-1808 juoda PS2(i 12 Lt vertės, 2 vienetus pelių „Logitech S90 optikai PS2" bendros 40 Lt vertės, 2 monitorius LG L1953S 19" bendros 1320,00 Lt vertės, spausdintuvą „Canon Pixma 1P4500 346,00 Lt vertės, spausdintuvą „Samsung ML-2015 310, 00 Lt vertės, magnetolą „Clatronic" 86 Lt vertės, tai yra pagrobė Kauno lopšeliui darželiui „(duomenys neskelbtini)¹' priklausantį turtą bendros 6420,00 Lt vertės, bei iš darželio patalpose esančio rašomojo stalo stalčiaus pagrobė J. V. priklausantį 100 litų vertės parkerį, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d.

Be to, kaltinamasis S. D. laikotarpiu nuo 2012m. rugsėjo 24 d. 21 val. iki rugsėjo 25 d. 06.30 val., mėtydamas grindinio plytelių nuolaužas, tyčia išdaužė Kauno lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). penkių langų stiklų paketus, padarydamas 1400 Lt turtinę žalą, tyčia stumdamas bei išdauždamas stiklą sugadino dviejų kabinetų duris, padarydamas 65 Lt turtinę žalą. šiais savo veiksmais sugadino Kauno lopšeliui-darželiui „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto bendros 1465,00 Lt vertės, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str.ld.

Kaltinamasis S. D. kaltu prisipažino, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad atsisako duoti parodymus, nieko neprisimena.

Kadangi kaltinamasis S. D. atsisakė duoti parodymus, jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis LR BPK 276 str. 1 d. 1 p., buvo pagarsinti teisminio bylos nagrinėjimome metu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. D. parodė, kad dienos neprisimena, žino, kad tai buvo 2012 metų rugsėjo pradžioje, kada jis dirbo PC „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini). Baigęs darbą, apie 23 val, kartu su bendradarbe E., jos pavardės nežino, nuėjo į naktinį kioską, esantį Draugystės g. prie baro „Iltis". Naktiniame kioske su bendradarbe jie atsigėrė alaus. Vėliau, sėdint bare, į jį atėjo jo pažįstamas S., jo pavardės jis nežino. Susipažino su juo per kitus bendrus draugus. S. gyvename tame pačiame rajone, kaip ir jis - (duomenys neskelbtini). S. atėjęs prisėdo prie jo su bendradarbe ir nupirko butelį 0,5 litro degtinės. Visi trise sėdėjo prie staliuko kalbėjo ir gėrė nupirktą degtinę. Apie 00.20 val. į barą atėjo nepažįstama moteris, ji nusipirko alaus ir paprašė leisti prisijungti prie jų staliuko, kadangi daugiau nebuvo vietos, kur sėsti. Jie neprieštaravo, kad moteris prie staliuko. Tada visi sėdėjo, kalbėjo ir vartojo degtinę. Jiems besėdint, minėta jam nepažįstama moteris pasiūlė eiti pas ją. Bendradarbė I. pasakė, kad eina namo, nes jai reikia keltis anksti ryte, o jis su S. ir jiems nepažįstama moterimi nuėjo pas ją. Ji gyveno netoli minėto baro, gatvės pasakyti negali, nežino. Būnant pas ją namuose, jie trise sėdėjo pas ją svetainėje ir vartojo alkoholį. Jis neprisimena tikslaus laiko, bet jis prisigėrė ir nuėjo į minėtos moters miegamąjį, ten „nulūžo“, moteris jam pati pasiūlė nueiti į jos kambarį atsigulti, kadangi matė jog jis stipriai prisigėrė. Kitos dienos ryte apie 10 val. moteris jį pažadino ir paprašė, kad jis nueitų į parduotuvę parnešti, ką nors pagirioms. S. ryte namuose jau nebuvo. Tadaji jam padavė savo banko kortelę, kokio tai banko kortelė buvo jis nežino, pasakė jos PIN kodą ir liepė nueiti iki PC „Iki“. Jis paklausė, ką nupirkti. Ji liepė nupirkti degtinės, tuomet jis paklausė, ar gali nusipirkti sau rūkyti. Ji jam leido. Kadangi su kortele, kuri išduota moters vardu, atsiskaityti jis negalėjo, pas moterį paklausė, kiek nuimti pinigų. Ji liepė jam nuimti 100 litų. Nuėjęs PC, jis nuėmė 100 litų, parduotuvėje apsipirko ir grįžo atgal į moters namus. Kortelę jos liepimu jis padėjo ant svetainėje esančios spintos. Jiems atsidarius degtinės butelį, už kelėtos minučių į butą sugrįžo S., kur jis buvo išėjęs ir kada išėjo, jis nežino. Ar S. miegojo pas moterį ar naktį, kada užmigo, išėjo namo, jis nežino. S. paklausė, iš kur gavo pinigų ant degtinės, jis S. atsakė, kad jam moteris padavė savo elektroninę mokėjimo kortelę, pasakė PIN kodą jis nuėjo nupirkti degtinės. Jiems besėdint, S. tyliai paklausė, ar kortelėje yra daug pinigų. Jam atsakė S., kad yra nemažai, kiek tiksliai nepamena, bet jis jau buvo patikrinęs ir matė, kad ten buvo apie 10 tūkstančių, S. juokaudamas pasakė, kad reikėjo nuimti tuos pinigus. Toliau begeriant, S. pas jį paklausė, kur yra kortelė, jis S. parodė, kur ji buvo padėta ant spintos. Kada moteris buvo išėjusi iš kambario, S. pasiūlė paimti jos kortelę ir nuimti pinigus. Jis su S. pasiūlymu sutiko. Nuo spintos kortelę paėmė S.. Tada jie tris dienas su S. visur važinėjo ir nuo kortelės nuiminėjo pinigus. Pinigus nuiminėjo PC „Molas", „Staoile, PC "Iki". Pinigus nuiminėdavo visada kartu, kokiomis sumomis nuiminėjo, neprisimena, bet per visus kartus nurodytą sumą gali būti tokia, kaip nurodyta įtarime. Nuimtus pinigus S. laikydavo pas save kišenėje, jie eidavo į įvairius barus, ten gėrė, valgė, už viską mokėjo S. iš nuimtų pinigų. Kiek pinigų šiuo metu yra likę pas S., jis nežino. Paskutinį kartą pinigus jie nuėmė kartu PC „Iki" prie Kauno pilies ir tada kortelę nurijo bankomatas ir negrąžino, tada jie suprato, kad kortelė yra užblokuota. S. kortelės PIN kodą jis pasakė, dar būdamas bute pas minėtą moterį. Visas dienas, kada jie susitikdavo, S. ryte ateidavo pas jį į namus, kadangi žinojo, kur gyvena, taip jie su S. ir susitikdavo, kur S. gyvena, jis nežino, jokių jo kontaktinių duomenų nežino. Moters, iš kurios paėmė kortelę, nei vardo nei pavardė jis neprisimena. Kaip būtų galima surasti S., jis nežino, nes po to laiko, kada bankomatas prarijo kortelę, jis S. daugiau nematė ir su juo nebendravo. Registruotas (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, priklausomybės ir psichikos ligomis nesirgęs neregistruotas. Dėl įvykdytų nusikaltimų jis nuoširdžiai gailisi (2 t., b. 1. 41, 45).

Taip pat kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. rugsėjo mėnesį neturėjo pastovaus pragyvenimo šaltinio, todėl sugalvojo pavogti iš vaikų lopšelio darželio„(duomenys neskelbtini)“ kokią nors kompiuterinę techniką. Kokie ten gali būti kompiuteriai ir kam juos parduoti tuo metu nežinojo. Datos nepamena, galėjo būti rugsėjo mėnesio pabaiga, būdamas blaivus, vakare, valandų nepamena, hct jau esant prietemai atėjo į darželio teritoriją. Atėjo nuo (duomenys neskelbtini) mokyklos pusės per nerakinamus vartelius. Nuo darželio teritorijoje esančio takelio pasiėmė betoninę grindinio plytelę, kurią mesdamas išdaužė vieną pirmo aukšto langą, norėjo pataikyti į kitą langą, bet šis langas pasirodė grotuotas, todėl tokiu pačiu būdu išdaužė antrą langą, kiek pamena įlipo per tą langą ir toje patalpoje nieko vertingo nerado, kiek supranta, tai buvo vaikų grupės patalpa. Išlipo į lauką ir vėl paėmęs grindinio plyteles išdaužė dar tris langus dėl visa ko, jei vėl įlipęs į patalpą nerastų kompiuterių. Įlipus per kažkurį iš tų išdaužtų langų pateko į administracines patalpas, šviesos nedegė. Patekęs į kabinetą rado ir paėmė kompiuterį, spausdintuvą, pelę, monitorių. Po langu yra krūmai ir per langą į tuos krūmus numetė pelę, klaviatūrą, o kompiuterį ir monitorių perlipęs per langą padėjo taip pat į tuos krūmus. Dar paėmė spausdintuvą, kurį padėjo į krūmus. Padėjęs daiktus lipo per kitą langą taip pat į administracinį kabinetą, kur tokiu pat būdu pavogė ir paslėpė tuose pačiuose krūmuose kompiuterį, pelę, spausdintuvą, klaviatūrą. Prisimena, kad iš kažkurio kabineto pavogė magnetolą į kurią dedamas vienas kompaktas, viena kasetė. Būdamas viename iš kabinetų norėjo pažiūrėti kas yra kitose patalpose, todėl petįjni išstūmė kabineto duris, duryse buvo langas. Už šių durų buvo buitinės patalpos, ar tai medicininis kabinetas. Iš to kabineto nieko nepavogė. Dar šiame kabinete iš kurio patenkama į patalpą, kur yra medicininiai reikmenys, radęs išstūmė dar vienas duris, pro kurias pateko į galimai poilsio kambariukais kurio taip pat nieko nepavogė. Kažkuriame kabinete atidaręs stalo stalčių rado ir pagrobė parkerį. Jį įsidėjo į kišenę ir galimai kažkur vėliau pametė, kadangi parėjus namo jo jau neturėjo kišenėje. Tš darželio per langą išlipo į lauką. Buvo jau visiškai tamsu. Nusikaltimą padarė vienas, niekas jam nepadėjo. Per tris kartus pavogtus daiktus parsinešė į savo namų rūsį paslėpti, kad niekas nematytų, o sekantį rytą nuvyko į geležinkelio stoties turgų kur besisukinėjantiems čigonų tautybės žmonėms, tiksliau dviem vyrams pasiūlė pirkti kompiuterinę įrangą. Jie sutiko pažiūrėti. Jie išsikvietė taksi automobilį, kurio markės neįsidėmėjo ir atvykus prie jo namų palaukė prie rūsio durų. Jiems išnešė kompiuterinę įrangą, taip pat pasiūlė magnetolą. Visus daiktus pardavė už 450 litų. Nusikaltimą padarė dėl sunkios materialinės padėties, buvo ką tik išėjęs iš pataisos namų ir dėl šios priežasties negalėjo susirasti darbo, (1 t., b.b.l 84, 89).

Motyvuojamoji dalis

Pagarsinus šiuos kaltinamojo S. D. parodymus, jis juos patvirtino.

1. Neteisėtas disponavimas, panaudojimas svetima-nukentėjusiajai J. B.

Nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2012-10-09 po 18 val. ji lankėsi PC Maxima“ Pramonės pr. 29, Kaune. Alkoholio skyriuje ilgai renkantis vyną, prie jos priėjo vaikinas. Jis buvo labai tvarkingas, kultūringas. Priėjęs prie jos, vaikinas pasiūlė padėti išsirinkti vyną. Ji buvo išgėrusi, tačiau kontroliavo save ir savo veiksmus. Išsirinkus vyną, vaikinas pasiūlė ją palydėti iki namų. Iš parduotuvės jie kartu su juo išėjo. Einant ir kalbant su juo, nutarė nueiti į naktinį kioską (barą), esantį šalia kito baro „Iltys“. Būnant jau bare, jie nusipirko alkoholio, ką tiksliai tą kartą gėrėme ji neprisimena. Sėdėjo prie ten esančiu staliukų. Vėliau prie jų prisijungė jaunuolio draugas. Jie bare pasėdėję nusprendė visi trys eiti pas ją į namus. Namuose pas ją vartojo alkoholinius gėrimus. Po kiek laiko jaunuolis, su kuriuo ji susipažino PC „Maxima“, padauginęs alkoholio nuėjo į kitą kambarį ir užmigo. Antrasis jaunuolis išėjo namo. Kitos dienos ryte, pabudus, ji pas jaunuolį, kuris liko pas ją miegoti, paprašė, kad nueitų į bankomatą ir nuo kortelės nuimtų 100 litų ir už juos nupirktų ko nors atsigerti. Padavusi jam kortelę, pasakė PIN kodą. Jaunuolis nuėjo į parduotuvę apipirko, o sugrįžęs jai atidavė grąžą ir kortelę. Ji kortelę pasidėjo ant kambaryje esančios spintelės. Jiems besėdint į namus atėjo antrasis jaunuolis, kuris buvo prieš tai dieną. Jie visi sėdėjo vartojo alkoholinius gėrimus. Kortelė tuo metu buvo ant spintelės. Iš kambario, kuriame buvo jaunuoliai ji ne kartą buvau išėjusi į kitą kambarį. Jiems pasėdėjus abu jaunuoliai išėjo. Vaikinas, kuris pas ją miegojo, buvo pas ją atėjęs ir apsirengęs mėlynos spalvos darbiniais PC „Maxima" rūbais. Vaikinas jai skundėsi, kad neturi pinigų ir labai blogai jaučiasi. Nors jis prašė pinigų, tačiau ji jam jų nedavė. Kurį laiką pabendravus, vaikinas išėjo. Po poros dienų- 2012-09-13, būdama namuose, ji pasigedo savo kortelės, o nuvykusi į banką, esantį PC „Molas“, ji sužinojo, kad jos kortele yra pasinaudota. Tada ji kortelę užblokavo. Pagal banko išklotinę jai yra padaryta 6527,81 Lt turtinė žala.

Iš 2012-11-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo su priedais matyti, kad UAB „Statoil Lietuva“ degalinės vadovo pavaduotojas E. G. pateikė 2 kompaktinius diskus su vaizdo įrašais ir 5 kasos kvitus (2 t., b. 1. 15-18).

Iš 2012-11-09 vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad S. D., kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu apsipirko degalinėje „Statoil“ ir atsiskaitė mokėjimo kortele (2 t., b. l 19-21).

Iš 2012-10-05 AB „Swedbank“ pažymos Nr. S/10941 su priedais (bankomato nuotraukomis) matyti, kad nuotraukose užfiksuotas atsiskaitymas J. B. mokėjimo kortele 2012-09-10, atsiskaito vyras, kurį atpažino nukentėjusioji (2 t., b. 1. 23-25).

Iš 2012-10-25 AB „Swedbank“ pažymos Nr. SR/12-42173 su priedais (sąskaitos išklotine, bankomato nuotraukomis) matyti, kad pateikta J. B. sąskaitos išklotinė, nuotraukose užfiksuotas atsiskaitymas J. B. mokėjimo kortele 2012-09-10, atsiskaito vyras, kurį atpažino nukentėjusioji (2 t., b. 1. 30-34).

Nukentėjusioji J. V. parodė, kad lopšelyje darželyje „(duomenys neskelbtini)" dirba direktorės pavaduotoja ugdymui. 20012-09-25 apie 8.00 vai. atėjusi į darbą, savo darbo vietą-metodinį kabinetą, pamalė, kad išdaužtas langas, pro jį iš lauko įmestas grindinio plytelės gabalas. Iš jos stalo viršutinio stalčiaus, ant kurio stovėjęs kompiuteris, pavogtas jos asmeninis 100 lt vertės parkeris, o nuo stalo pavogtas darželiui lopšeliui „(duomenys neskelbtini)" priklausantis kompiuteris, monitorius, spausdintuvas, pelė.

Liudytoja G. P. parodė, kad Kauno lopšelyje darželyje „(duomenys neskelbtini)" dirba direktorės pavaduotoja. 2012-09-25 apie 7.15 vai. atėjusi į darbą pamatė, kad išdaužtas vienos grupės langas. Iš lauko pusės pradžioje nematė, kad būtų daugiau išdaužyta langų, tačiau atėjusi į darželio patalpas pamatė, kad išdaužytas dar buhalterijos langas, bet iš to kabineto niekas nepavogta, nes kabineto langas grotuotas, dar išdaužtas šilumos punkto langas, tačiau į tą patalpą neįsibrauta, taip pat išdaužtas metodinio kabineto langas. Siame kabinete išteptos žaliuzės krauju. Iš šio kabineto pavogtas kompiuteris su jam priklausančia įranga. Dar išdaužtas medicinos kabineto langas, iš šio kabineto niekas nepavogta. Iš medicinos kabineto pro šonines duris patekta į atskirą patalpą, kur išstūmus ir apgadinus duris patekta į poilsio kambarį, šiame kambaryje niekas nepavogta, dar iš tos atskiros patalpos išmušus durų stiklą patekta į metodinį kabinetą . Iš šio kabineto taip pat pavogtas oficialiame rašte nurodytas kompiuteris su jam priklausančia kompiuterine įranga. Magnetola buvo pavogta iš lopšelio grupės.

Iš 2012-09-25 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rasti ir nukopijuoti rankų, delnų, avalynės pėdsakai, paimta nuoplova su rausvomis dėmėmis. (1 t., b.b.l. 10-22)

Iš 2012-10-24 specialisto išvados Nr.20-4-ISl-1494 matyti, kad du pirštų pėdsakai nukopijuoti 74x89 mm dydžio daktiloskopine plokštele, vienas piršto pėdsakas nukopijuotas 44x70 mm dydžio daktiloskopine plokštele, vienas delno pėdsakas nukopijuotas 98x105 mm dydžio daktiloskopinės plokštelės, vienas piršto pėdsakas nukopijuotas 44x61 mm dydžio daktiloskopinės plokštelės 2012-09-24 įvykio vietos apžiūros metu lopšelio darželio „(duomenys neskelbtini)" patalpose (duomenys neskelbtini), yra tinkami asmeniui identifikuoti 1 t., (b.b.1.29-34 )

Iš Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 2012-11-20 rašto Nr.20-4-S-218 matyti, kad tikrinant rankos pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad trys pirštų pėdsakai specialisto išvadoje Nr.20-4-ISl-1494 ikiteisminio tyrimo byloje Nr.23-1-00835-12 yra palikti S. D. (1 t., b.b.1.45 )

Iš 2012-12-28 specialisto išvados Nr.20-4-ISl-1791 matyti, kad trys pirštų pėdsakai, įvykio vietos apžiūros metu lopšelio darželio „(duomenys neskelbtini)" patalpose, (duomenys neskelbtini) surasti ant dviejų 74x89mm bei 44x70 mm dydžio daktiloskopinių plokštelių nukopijuoti, bei 2012-10-24 specialisto išvadoje Nr.20-4-ISl-14-94 pripažinti tinkamais asmeniui indedentifikuoti, yra palikti įtariamojo S. D. kairės rankos bevardžiu ir didžiuoju pirštais, bei kairės rankos nykščiu.(1 t., b.b.l. 50-54)

Iš Kauno lopšelio darželio „(duomenys neskelbtini)" 2012-09-25 rašto Nr.l.12-15 matyti, kad 2012 m. rugsėjo 24 d. nuo 22.00 vai. iki rugsėjo 25 d. 5.30 vai. Kauno lopšelyje darželyje „(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) įsibrovus į patalpas pavogta 2 vnt. kompiuterių Semprom LE-1150/1GB/160 GB/DVD/RV/ATX350W bendros 2196,00 lt vertės, klaviatūra Unitek KB 1808 PS2 12,00 lt vertės,2 vnt pelių Logitech S90 optikai PS2 bendros 40 lt vertės, 2 vnt monitorių LG L1953S 19 LDC bendros 1320,00 lt vertės, spausdintuvas Canon Pixma IP4500 346 Lt vertės, spausdintuvas Samsung ML-2015 310 Lt vertė s, Magnetola Clatronic 86 Lt vertės. Kompiuteriuose instaliuotos programos MS Windows Vista Home Basic OEM LT (2 vnt) bendros 600 lt vertės, MS Offise 2007 basic Editon OEM LT 660 Lt vertės, MS Office 2007 Small Business Editon OEM LT 850 lt vertės. Viso pagrobta turto 6420 Lt vertės, bei sudaužyti 5 vnl. stiklo paketų padarant bendrą 1400, 00 Lt žalą, sugadintos dviejų kabinetų durys padarant 65.00 Lt žalą. (1 t., b.b.l. 5 ).

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. D. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 srr. 1 d., jo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.

Apgaulė-tai falsifikuotų aplinkybių ar faktų arba melagingų duomenų sąmoningas pateikimas arba nuslėpimas tų aplinkybių ar faktų arba duomenų, apie kuriuos būtina pranešti.

Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas, siekiant įgyti svetimą turtą arba teisę į tą turtą. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką arba valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo apgaulės įtakoje savanoriškai patys perleidžia turtą ar teisę į turtą kaltininkui manydami, kad šis turi teisę jį gauti.

Sukčiavimo objektyviosios pusės požymis – veika pasireiškia svetimo turto įgijimu apgaule. Sukčiavimo subjektyviosios pusės požymiui-kaltei-būdinga tiesioginė tyčia. Tiesioginė tyčia yra tada, kai kaltininkas suvokia, kad apgaudinėja nukentėjusįjį meluodamas jam, iškraipydamas aplinkybes ir faktus, numato, kad taip veikdamas suklaidins nukentėjusįjį ir dėl to šis jam perduos turtą, nori apgaulės būdu įgyti svetimą turtą savo naudai.

Apgaulė pasireiškia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtą perleidimo aplinkybes.

Teismo nuomone, būtent šiais veiksmais ir pasireiškė kaltinamojo S. D. nusikalstami veiksmai, nes jis neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiosios leidimo ir sutikimo, pasinaudojant jos kredito kortele, nuimti nuo sąskaitos jos pinigus, panaudojo svetimą mokėjimo priemonę ir apgaule pasisavino nukentėjusiosios pinigus, taip pat neteisėtai, neturėfamas leidimo, išdaužydamas langą, sulaužydamas duris viduje ir tuo padarydamas turtinę žalą, slapta įsibrovė į lopšelį-darželį, iš kur pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamasis S. D. kaltas ir baustinas.

Kaltinamojo S. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu prisipažino, atsakomybę sunkinačių aplinkybių nėra.

Kaltinamajam S. D. skirtinos bausmės-laisvės atėmimas LR BK 214 str. 1 d.,, 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d.,. 187 str. 1 d. numatytų sankcijų ribose.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmių skyrimo, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis S. D. kaltu prisipažino, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, padarė tris apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus, anksčiau teistas 5 kartus, niekur nedirbo ir legalaus pajamų šaltinuio neturėjo, kaltu prisipažino.

Nukentėjusųjų J. B., J. V., civilinio ieškovo-Kauno lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ civilinai ieškiniai pagrįsti, įrodyti bylos medžiaga ir tenkintini visiškai, priteisiant juos iš kaltinamojo S. D...

Daiktai, turintys reikšmės bylai nagrinėti teisme-daktiloskopinės plokštelės su 3 vnt. avalynės pėdsakų, nuoplova su biologinės kilmės pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės bylai nagrinėti teisme-2 (du) kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais ir 5 (penki) kasos kvitai, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d., 308 str., 115 str. 1 d.,

n usprendžia:

S. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 214 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal LR BK 215 str. 1 d.-laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal LR BK 182 str. 1 d.-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams;

pagal LR BK 178 str. 2 d.-laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; .

pagal LR BK 187 str. 1 d.-laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

Paskirtąsias bausmes pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., taikant bausmių apėmimo principą ir paskirti subendrintą bausmę-laisvęs atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams.

Paskirtąsias bausmes pagal LR BK 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. subendrinti, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, su subendrintomis bausmėmis pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir paskirti subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti su 2013-03-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtosios bausmės dalimi, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikotarpį, prabūtą S. D. sulaikius, suėmus ir atliekant bausmę pagal 2013-03-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš S. D.:

6527,81 Lt (šešis tūkstančius penkis šimtus dvidešimt septynis litus ir 81 cnt) nukentėjusiosios J. B. naudai;

7885 (septynis tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt penkis) Lt Kauno lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Kardomąsias priemones S. D.-rašyninius pasižadėjimus neišvykti panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti teisme-daktiloskopines plokšteles su 3 vnt. Avalynės pėdsakų, nuoplovą su biologinės kilmės pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti teisme-2 (du) kompaktinius diskus su vaizdo įrašais ir 5 (penkis) kasos kvitus, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam-nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.