- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-12
- Bylos Nr.
- II-124-1023/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00007-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Vaida Baumilė (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. P.
- Institucija
- Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrius
- Advokatai
- Saulius Petronis
Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus atstovei Vilmai Zdancevičiūtei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. P. skundą dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2022 m. lapkričio 29 d. nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas D. P. (toliau – ir pareiškėjas) skundu prašo panaikinti 2022 m. lapkričio 29 d. Lietuvos kariuomenės prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninis karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (toliau – ir Institucija) nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-13 55-2022, ROIK: 22185704909 ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti.
2. Pateiktame skunde nurodoma, jog institucijos nurodymo atvykti pasitikrinti sveikatą dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą neįvykdė, kadangi nebuvo tinkamai informuotas. Nors kalendorinių metų karo prievolininkų sąraše nurodoma, tačiau ją iššifruoti pakankamai sudėtinga. Be to, skundžiamą nutarimą priėmusi institucija neva tai skambino jam telefonu bei siuntė nurodymą elektroniniu paštu, tačiau minėto laiško negavo, jokių pranešimų savo gyvenamosios vietos adresu ar asmeniškai jokio nurodymo negavo. Be to, skundžiamame nutarime nurodyta, kad jis neva tai pripažino padaręs administracinį nusižengimą, nuoširdžiai gailėjosi ir padėjo išaiškinti jį. Atkreipė dėmesį, kad neatvyko į 2022 m. spalio 10 d. 9:00 val. Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninę Kauno pakomisę tik todėl, kad nebuvo tinkamai informuotas apie tokį nurodymą.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė skundą, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, jog apie tai, kad reikia atvykti į Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninę Kauno pakomisę, adresu Gedimino g. 18, Kaunas, pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą buvo informuotas tik telefonu, tačiau jokių pranešimų ar šaukimų atvykti nei gyvenamosios vietos, nei elektroniniu paštu negavo, o jei pranešimas buvo siųstas elektroniniu paštu ir pateko į SPAM-ą, jis jo nematė, nes netikrina. Kadangi nebuvo tinkamai informuotas, tai nenuvyko pasitikrinti sveikatos. Patvirtino, jog savo elektroninio pašto adresą, telefono numerį, gyvenamosios vietos adresą yra deklaravęs kaip, kad jais gali būti pasiekiamas institucijoms.
4. Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje taip pat palaikė skundą jame išdėstytais motyvais ir nurodė, jog tai, kad pareiškėjas savo duomenis deklaravo elektroninėje erdvėje, nėra pagrindo teigti, jog pareiškėjas buvo informuotas tinkamai apie karo prievolę ir pareigą prisistatyti dėl sveikatos patikrinimo, juolab pareiškėjas yra pakankamai jauno amžiaus, todėl netinkamai įvertino savo, kaip karo prievolininko, pareigą. Jis pateikė savo duomenis, tikėjosi, kad su juo susisieks, tačiau nėra duomenų, kad įteikta.
Atsiliepimas
5. Institucija pateiktu atsiliepimu ir teismo posėdžio metu prašė pareiškėjo skundo netenkinti ir nurodė, jog dėl pareiškėjo padaryto administracinio nusižengimo nėra jokių abejonių ir neaiškumų, su skunde nurodytais motyvais nesutinka, mano, kad priimtas nutarimas yra teisingas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį naikinti. Nesutikimas su skundu grindžiamas tuo, jog 2022 m. sausio 5 d. interneto svetainėje http://sauktiniai.karvs.lt buvo paskelbtas 2022 m. asmenų šaukiamų atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą, sąrašas. Pareiškėjas turėjo 2022 m. sausio 10 d. atvykti į LK KPKT Kauno poskyrį. Pareiškėjas pagal LK KPKT Kauno poskyrio siuntimą turėjo 2022 m. spalio 10 d. nuvykti į Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninę Kauno pakomisę, adresu Gedimino g 18, Kaune, pasitikrinti sveikatos, dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą. Pareiškėjas neatvyko. Karo prievolės įstatymo 6 straipsnio 5¹ dalies 4 punktas nurodo, kad „Kalendorinių metų karo prievolininkų sąraše nurodoma: dokumentų, kuriais pagrindžiamos šio įstatymo 3 straipsnyje nurodytos atleidimo nuo karo prievolės aplinkybės ar šio įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nurodytos privalomosios pradinės karo tarnybos atidėjimo individualia tvarka aplinkybės ir karo prievolininko duomenų ryšiams palaikyti (faktinės gyvenamosios vietos, telefono numerio, elektroninio pašto adreso) pateikimo terminas ir karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos, kuriai šie dokumentai ir duomenys turi būti pateikti, adresas, telefono numeris ir elektroninio pašto adresas“. Taip pat šio įstatymo 32 straipsnio 1 dalis nurodo, kad „Karo prievolininkams, įrašytiems į kalendorinių metų karo prievolininkų sąrašą, karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymai dėl šio įstatymo 6 straipsnio 5¹ dalies 4 punkte nurodytų dokumentų ir duomenų pateikimo, taip pat sveikatos patikrinimo skelbiami kalendorinių metų karo prievolininkų sąraše šio įstatymo 6 straipsnio 5¹ ir 5² dalyse nustatyta tvarka. Kiti karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymai karo prievolininkams įteikiami asmeniškai“. Įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktas nurodo: Karo prievolininkai privalo: pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą pateikti karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos institucijai reikalingus dokumentus ir duomenis, laiku atvykti į karo prievolę administruojančią krašto pasaugos instituciją ar šaukimo punktą pasitikrinti sveikatos“. Interneto svetainėje http://sauktiniai.karvs.lt prie kiekvienos karo prievolininko pavardės pateikiama jam aktuali informacija t. y. jo šaukimo eilės numeris ir tikslus terminas, iki kada reikia susisiekti (pateikti duomenis) su paskirtu regioniniu karo prievolės ir komplektavimo padaliniu. Apie sudarytą karo prievolininkų sąraše paskelbimą, nustatyta tvarka, plačiai skelbiama per visas informavimo priemones (televiziją, spaudą, internetą ir pan.). Tokia šauktinių informavimo tvarka, kaip minėta, nustatyta Karo prievolės įstatyme, todėl pagal galiojančią tvarką kiekvieno karo prievolininko pareiga savarankiškai pasitikrinti, ar jis pateko į kalendorinių metų karo prievolininkų sąrašą ar ne. Taip pat akivaizdu, kad patekęs į šauktinių sąrašą ir matydamas jame savo pavardę ir kitą reikalingą informaciją, asmuo turi vykdyti karo prievolininko pareigas ir negali pasiteisinti, kad nežinojo ar nematė paskelbtos informacijos. Atsižvelgiant į tai Pareiškėjas neturi įstatyminio ir faktinio pagrindo neigti, galėjimo žinoti ar informacijos neprieinamumo. Informacija Pareiškėjui (kaip ir visiems šaukiamiems asmenims yra paskelbiama identišku būdu) yra prieinama, o esant neaiškumams Pareiškėjas visada gali kreipti LK KPKT Kauno poskyrį ir gauti visą jį dominančią ir reikalingą informaciją. Iš byloje esančių aplinkybių akivaizdu, kad LK KPKT Kauno skyriaus pareigūnas nustatė, visas būtinas sąlygas taikyti administracinę atsakomybę.
6. Institucijos atstovė teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad pareiškėjo argumentas, jog jis netikrino elektroniniame pašte gautų pranešimų, ir nesvarbu į kurį aplanką jie pateko, neatleidžia jo nuo karo prievolininko pareigos atvykti kviečiamam, nes visą informaciją jis mato pats duomenų bazėje. Pats pareiškėjas pripažino, jog jam buvo skambinta jo nurodytu telefonu ir priminta apie pareigą, jam net du kartus elektroniniu paštu buvo siųsti pranešimai apie tai, nors tokios pareigos Institucija ir neturi. Paties pareiškėjo pareiga yra būti atsakingam ir rūpestingam, Institucijos darbuotojai, pranešdami karo prievolininkams apie jų pareigą, tik padeda jiems tinkamai įgyvendinti savo pareigą pagal Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes pagal galiojančius įstatymus to neprivaloma daryti. Pareiškėjas prisijungdamas prie duomenų bazės ir teigdamas duomenis, jau tada matė kvietimą, konkretų laiką kada turi atvykti ir turėjo atvykti pats.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas atmestinas.
7. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
8. Administracinių nusižengimų kontekste pažymima, kad administraciniu nusižengimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo sudėtis. Sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Sutinkamai su ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
9. Pareiškėjas D. P. skundžiamu nutarimu yra nubaustas už tai, kad pažeidė Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktą, numatantį, kad karo prievolininkai privalo pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą pateikti karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos sistemos institucijai reikalingus dokumentus ir duomenis, laiku atvykti į karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją ar šaukimo punktą arba pasitikrinti sveikatos, ir padarė ANK 560 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, t. y. už tai, kad pagal Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo poskyrio nurodymą privalėdamas 2022 m. spalio 10 d. 09:00 val. atvykti į Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninę Kauno pakomisę, adresu Gedimino g. 18, Kaunas, pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą, be pateisinamos priežasties į šią krašto apsaugos sistemos sveikatos priežiūros įstaigą pasitikrinti sveikatos neatvyko ir tuo nevykdė Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytų karo prievolininkų pareigų.
10. ANK 560 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytų karo prievolininkų pareigų, išskyrus šio kodekso 558 straipsnyje numatytus atvejus, nevykdymą, paskirtų atlikti alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą karo prievolininkų pareigų nevykdymą. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymas (toliau – ir KPĮ).
11. KPĮ 6 straipsnio 5¹ dalies 4 punktas nurodo, jog kalendorinių metų karo prievolininkų sąraše nurodoma: dokumentų, kuriais pagrindžiamos šio įstatymo 3 straipsnyje nurodytos atleidimo nuo karo prievolės aplinkybės ar šio įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nurodytos privalomosios pradinės karo tarnybos atidėjimo individualia tvarka aplinkybės, ir karo prievolininko duomenų ryšiams palaikyti (faktinės gyvenamosios vietos, telefono numerio, elektroninio pašto adreso) pateikimo terminas ir karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos, kuriai šie dokumentai ir duomenys turi būti pateikti, adresas, telefono numeris ir elektroninio pašto adresas. KPĮ 32 straipsnio 1 dalis nurodo, jog karo prievolininkams, įrašytiems į kalendorinių metų karo prievolininkų sąrašą, karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymai dėl šio įstatymo 6 straipsnio 51 dalies 4 punkte nurodytų dokumentų ir duomenų pateikimo, taip pat sveikatos patikrinimo skelbiami kalendorinių metų karo prievolininkų sąraše šio įstatymo 6 straipsnio 5¹ ir 5² dalyse nustatyta tvarka. Kiti karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymai karo prievolininkams įteikiami asmeniškai. Įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktas nurodo, jog karo prievolininkai privalo pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą pateikti karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos sistemos institucijai reikalingus dokumentus ir duomenis, laiku atvykti į karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją ar šaukimo punktą arba pasitikrinti sveikatos.
12. Interneto svetainėje https://sauktiniai.karys.lt/ prie kiekvienos karo prievolininko pavardės pateikiama jam aktuali informacija (KPI 6 straipsnio 51 dalis). Apie sudarytą karo prievolininkų sąrašo paskelbimą plačiai skelbiama per visas informavimo priemones nustatyta KPĮ tvarka, todėl sutiktina su Institucijos argumentu, jog pagal įstatymu reglamentuotą galiojančią tvarką kiekvieno karo prievolininko pareiga savarankiškai pasitikrinti, ar jis pateko į kalendorinių metų Šauktinių sąrašą, ar ne. Ši teismo išvada atitinka ir teismų praktiką šiose bylose (žr. pvz., Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. I2-1826-872/2020; Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-106-211/2019). Taip pat akivaizdu, kad patekęs į Šauktinių sąrašą ir matydamas jame savo pavardę ir kitą reikalingą informaciją, asmuo turi vykdyti karo prievolininko pareigas ir negali pasiteisinti, kad nežinojo ar nematė paskelbtos informacijos, juolab, galiojant teisės principui ignorantia legis neminem excusat (įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės), įstatymų nežinojimas ar netinkamas jų suvokimas neatleidžia nuo pareigos tinkamai vykdyti įstatymus, laikytis juose nustatytų pareigų, įpareigojimų, terminų (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-681/2012).
13. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas teismo posėdžio metu pripažino, kad žinojo, jog patekęs į Šauktinių sąrašą, pats internetu pateikė duomenų sistemoje prašomus kontaktinius duomenis: telefono numerį, elektroninio pašto adresą, nurodė gyvenamąją vietą. Tai patvirtina ir institucijos pateikta į bylą Asmens duomenų lentelė (toliau - Lentelė), kuri iš esmės atvaizduoja informaciją, kuri Pareiškėjui buvo teikiama Šauktinių sąraše https://sauktiniai.karys.lt. Lentelė yra paimta iš visoje Lietuvos kariuomenėje naudojamos Personalo valdymo informacinės sistemos (toliau - PerVIS), kuri taip pat yra ir Lietuvos Respublikos Karo prievolininkų registro dalis (Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2014 m. birželio 16 d. įsakymas Nr. V-527). Lentelėje matyti aktuali informacija, kurią Karo prievolę administruojanti krašto apsaugos sistemos institucija suformuoja pagal šaukiamų karo prievolininkų eilę ir jų šaukimo numerį, t. y. D. P. pateikė Institucijai kontaktinius duomenis 2022 m. kovo 7 d., nustatytas jo atvykimo terminas 2022 m. spalio 10 d., tačiau šaukiamas asmuo neatvyko. Pažymėtina, kad kaip patvirtino teismo posėdžio metu institucija, o pareiškėjas to neneigė, jis, prisijungdamas prie duomenų bazės ir pateikdamas Institucijai savo kontaktinius duomenis, jau tuo metu matė nustatytą jo atvykimo pasitikrinti sveikatą laiką, tačiau, kaip nurodė pareiškėjas, jis laukė oficialaus raštiško pakvietimo, kas kaip minėta aukščiau, teisiniame reglamentavime nenustatyta. Vertinant pagal apdairaus, rūpestingo, atidaus, t. y. racionalaus, protingo asmens (lot. bonus pater familias) elgesio adekvačioje situacijoje etaloną, pareiškėjas, žinodamas atvykimo laiką ir neatvykdamas, pažeidė bendrąją pareigą elgtis atsakingai, rūpestingai bei pažeidė įstatyminę KPĮ 37 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytą pareigą atvykti pasitikrinti sveikatą.
14. Įvertinus aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą ir nustatytas faktines aplinkybes, sutiktina su Institucijos teismo posėdžio metu nurodytu argumentu, jog asmeninis, oficialus, rašytinis ar kitoks pranešimas pareiškėjui neturėjo būti nei įteiktas, nei kitaip turėjo būti pareiškėjo nurodomu tinkamu pranešimo būdu pranešta apie jo pareigą numatytą Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punkte, nes tokios pareiškėjo pageidaujamos informavimo tvarkos nenumato teisinis reglamentavimas. Kaip minėta, įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės, juolab šiuo atveju pareiškėjas, akivaizdu, jog žinojo ir suprato savo įstatyminę pareigą, tačiau nebuvo rūpestingas, aplaidžiai vykdė minėtą įstatyminę pareigą. Tuo tarpu, Institucija, neturėdama įstatyminės pareigos, geranoriškai pareiškėją informavo jo paties nurodytais kontaktais ir priminė apie jo pareigos vykdymą tiek telefonu, ką pripažino teismo posėdžio metu pats pareiškėjas, tiek elektroninio pašto adresu, kurį jis pats Institucijai buvo nurodęs pateikdamas savo kontaktinius duomenis, tačiau pareiškėjas dėl gautų telefoninių priminimų nesigilino, elektroniniais laiškais nesidomėjo. Kaip yra išaiškinta teismų praktikoje, tai, ar asmuo skaitė gautus elektroninius laiškus, ar sureagavo į siunčiamus dokumentus, tai yra jo asmeninis reikalas (žr., pvz., nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-28-334/2021). Esant šių teisiškai reikšmingų aplinkybių visumai, konstatuotina, kad pareiškėjo argumentai, kad jis jokio pranešimo atvykti pasitikrinti sveikatą negavo, nebuvo tinkamai informuotas, Karo prievolės įstatymo nustatytų karo prievolininkų pareigų kontekste yra teisiškai nepagrįsti.
15. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad Lietuvos kariuomenės prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninis karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2022 m. lapkričio 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-13 55-2022, ROIK: 22185704909 yra teisėtas ir pagrįstas, pažeidėjui paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda, panaikinti skundžiamą institucijos nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,
nutarė:
Palikti Lietuvos kariuomenės prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninis karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2022 m. lapkričio 29 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-13 55-2022, ROIK: 22185704909 nepakeistą ir D. P. skundo netenkinti.
Administracinio nusižengimo bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.