- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-19
- Bylos Nr.
- e2VP-579-325/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00283-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Kontrimas
- Ieškovas
- J. D.
- Atsakovas
- R. D.
- Išvadą teikia
- Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini), J. J.
- Kategorijos
- 3.2.6.8pavadinimo nepavyko patikrinti
žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui R. D., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos įrašo panaikinimo abipuse sutuoktinių kalte, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, turto pripažinimo asmenine nuosavybe, santuokoje įgyto turto padalinimo, prievolių paskirstymo, bei pagal atsakovo R. D. priešieškinį ieškovei J. D., tretieji asmenys (duomenys neskelbtini), J. J. dėl santuokinio turto padalinimo, kompensacijos priteisimo, išnagrinėjęs atsakovo atsakovo R. D. prašymą dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo bei išdėstymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kretingos rajono apylinkės teismas 2016-03-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7- 325/2016 priteisė iš R. D. dukros G. D. ir sūnaus M. D. išlaikymui po 150,00 Eur kiekvienam mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos. Nuo bylos iškėlimo buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir priteistas laikinas išlaikymas vaikams po 100,00 Eur kas mėnesį. Teismo sprendimas neįsiteisėjo, dėl teismo sprendimo gautas apeliacinis skundas.
2016-03-31 teisme gautas atsakovo prašymas dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ir išdėstymo, kuriame nurodyta, kad yra susidariusi skola vaikų išlaikymui nuo 2015-03-12, kuri sudaro 1200,00 Eur bendroje sumoje už abu vaikus. Atsakovas prašo atidėti susidariusios skolos sumokėjimą iki 2016-07-01 ir išdėstyti skolos sumokėjimą nuo 2016-07-01 dalimis per 2 metus, mokant kas mėnesį po 50,00 Eur. Nurodo, kad neseniai įsidarbino, jokio nekilnojamojo turto neturi, o visas santaupas skyrė vaikų išlaikymui, tačiau jos baigėsi.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu ieškovė J. D. su prašymu nesutinka, nurodo, kad išlaikymą vaikams atsakovas moka nereguliariai, jai vienai tenka našta rūpintis vaikais.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo paties iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas reikšmingas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendimo vykdymo išdėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikram laikui, kuomet sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl itin sunkios įpareigoto asmens turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių.
Pažymėtina, jog teismo sprendimai dėl išlaikymo priteisimo yra priskiriami tokiems teismo procesiniams sprendimams, kuriuos teismas privalo nukreipti skubiai vykdyti pagal įstatymą (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). CPK 284 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančioje sprendimo įvykdymo atidėjimą ir išdėstymą, nustatyta, kad skubiai vykdytino sprendimo ar jo dalies įvykdymo atidėti ar išdėstyti negalima. Atsižvelgiant į nurodytas procesines įstatymo normas bei įvertinant tai, kad tėvų pareiga yra išlaikyti savo vaikus, vaiko teisių apsaugos prioritetas įpareigoja atsakovą išlaikymo įsiskolinimą padengti kuo skubiau, kadangi vilkinant ir atidėliojant įsiskolinimo sumokėjimą, yra pažeidžiami jo vaikų interesai, bei tai, kad sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai, o jo vykdymo atidėjimą ar išdėstymą draudžia įstatymas, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti atsakovo prašymo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284 straipsniu, teismas
nutaria:
prašymą atmesti.
Nutartį per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Kretingos rajono apylinkės teisme.