Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Tomas Romeika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (kreditoriaus) G. M. skundą Dėl 2022 m. kovo 18 d. Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Magesta” kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2022 m. balandžio 11 d. gautas pareiškėjo (kreditoriaus) G. M. (toliau – pareiškėjas) skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2022 m. kovo 18 d. Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Magesta” kreditorių susirinkimo nutarimo dalį, kuria nuspręsta pritarti galutinei bankroto ataskaitai, nustatant buhalterinės apskaitos vedimo išlaidas – 1400 Eur bei administratoriaus atlyginimą – 1926 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas

Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas, pažeidžiant šio įstatymo nuostatas, ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo, reikia patikrinti, ar buvo laikytasi įstatyme ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007). Kreditorių susirinkimo priimti nutarimai neteisėtais turėtų būti pripažinti tik nustačius esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, taip pat nustačius, kad priimti nutarimai prieštarauja imperatyviosioms ĮBĮ, kitų įstatymų normoms, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių grupės teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2012).

Dėl kreditorių balsavimo trečiuoju darbotvarkės klausimu ,,Dėl pritarimo galutinei bankroto ataskaitai“

Nustatyta, kad nemokumo administratorė organizavo BUAB „Magesta“ kreditorių susirinkimą 2022 m. kovo 17 d., kuris neįvyko, kadangi nebuvo kvorumo, t. y. susirinkime raštu balsavo du kreditoriai – VĮ Turto bankas, turintis 0,15 proc. balsų nuo visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, ir BUAB „Priešgaisrinės sistemos“, turinti 0,18 proc. balsų nuo visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. 2022 m. kovo 18 d. įvyko pakartotinis BUAB „Magesta“ kreditorių susirinkimas, kuriame raštu balsavo trys kreditoriai: VĮ Turto bankas, BUAB „Priešgaisrinės sistemos“ ir G. M., turintis 38,40 proc. balsų nuo visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. 2022 m. kovo 18 d. pakartotinio BUAB „Magesta“ kreditorių susirinkimo protokole užfiksuota, kad visi trys kreditoriai balsavo už nutarimą 3 darbotvarkės klausimu ,,Dėl pritarimo galutinei bankroto ataskaitai“. Pareiškėjas skunde nurodo, kad jis nebalsavo nei už, nei prieš, todėl nemokumo administratorė nepagrįstai nurodė, jog visi susirinkime dalyvavę kreditoriai pritarė nutarimo 3 klausimui ,,Dėl pritarimo galutinei bankroto ataskaitai“.

Teismas sprendžia, kad pareiškėjo argumentai yra pagrįsti. Kaip matyti iš pareiškėjo G. M. balsavimo biuletenio, kreditorius G. M. 2022 m. kovo 18 d. balsavimo raštu biuletenyje skiltyse „už“ ir „prieš“ nepasirašė, nurodydamas, kad patikslintai galutinei bankroto ataskaitai pritaria su papildoma išlyga, kuri išdėstoma papildomame lape. Prie balsavimo raštu biuletenio pridėtame rašte kreditorius G. M. nurodė: ,,nepritariu galutinės bankroto ataskaitos 4 punkto ,,Bankroto proceso išlaidos“ 4.3 papunkčio stulpeliui „procedūroms užbaigti reikalingos išlaidos už 2018–2022 laikotarpį (buhalterinės apskaitos vedimo išlaidos 1400 Eur, administratoriaus atlyginimas 1926,00 Eur)“. Taigi, darytina išvada, jog 2022 m. kovo 18 d. pakartotiniame BUAB „Magesta“ kreditorių susirinkime 3 darbotvarkės klausimu nutarimas negalėjo būti priimtas, kadangi kreditorių VĮ Turto banko ir BUAB „Priešgaisrinės sistemos“ balsai sudarė tik 0,84 proc. nuo visų susirinkime dalyvavusių kreditorių, likę balsai buvo kreditoriaus G. M. (99,16 proc. balsų nuo visų dalyvavusių susirinkime).

Dėl administravimo išlaidų, nurodytų galutinėje bankroto ataskaitoje, vertinimo

Pažymėtina, kad naujausioje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad įmonės likvidavimo etapas prasideda teismui pripažinus įmonę bankrutavusia ir pradėjus likvidavimo procedūras, kurių metu sprendžiami su turto realizavimu, iš kurio gali būti vykdomas kreditorių reikalavimų patenkinimas, susiję klausimai bei kuriuos išsprendus, yra užbaigiamos įmonės bankroto procedūros ir kartu bankroto byla, priimant teismui sprendimą dėl įmonės pabaigos. Tiek likvidavimo dėl bankroto, tiek juridinio asmens pabaigos procedūros, kurias sieja įmonės likvidacinis tikslas, nėra savarankiškos procedūros, o sudaro bendrą įmonės likvidavimo etapą, kuris pradedamas įmonės pripažinimu bankrutavusia ir užbaigiamas teismui priėmus sprendimą dėl įmonės pabaigos (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-921-450/2020; 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1072-798/2020; 2020 m. lapkričio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1730-781/2020; 2020 m. lapkričio 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1238-407/2020).

Prie balsavimo raštu biuletenio pridėtame rašte kreditorius G. M. nurodė: ,,nepritariu galutinės bankroto ataskaitos 4 punkto ,,Bankroto proceso išlaidos“ 4.3 papunkčio stulpeliui „procedūroms užbaigti reikalingos išlaidos už 2018–2022 laikotarpį (buhalterinės apskaitos vedimo išlaidos 1400 Eur, administratoriaus atlyginimas 1926,00 Eur)“. Kreditorius jokių argumentų, dėl kokių priežasčių nesutinka su administratorės nurodytomis išlaidomis už 2018–2022 laikotarpį, nenurodė. BUAB „Magesta“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto 2016 m. liepos 20 d. nutartimi. JANĮ 99 straipsnis reglamentuoja galutinės ataskaitos tvirtinimą iki sprendimo dėl pabaigos priėmimą likvidavimo dėl bankroto procedūrose, pradėtose po 2020 m. sausio 1 d. Vadinasi, iki JANĮ įsigaliojimo pradėtas bankrutavusios įmonės likvidavimo etapas yra vykdomas ir užbaigiamas pagal ĮBĮ nuostatas, nes juridinio asmens pabaigos procedūra laikytina ne savarankiška procedūra, o likvidacinių veiksmų, pradėtų, pripažinus įmonę bankrutavusia, užbaigimas. Tai reiškia, kad BUAB „Magesta“ nemokumo administratorės paskutinė veiklos ataskaita už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo iki 2022 m. vasario 28 d. neturėjo atitikti JANĮ 99 straipsnio nuostatų, nes bendrovės likvidavimo etapas turėjo būti užbaigtas pagal ĮBĮ nuostatas, nenustatančias nemokumo administratorei pareigos pateikti galutinę bankroto ataskaitą. Kauno apygardos teismas 2022 m. balandžio 1 d. nutartimi atsisakė tvirtinti pateiktą BUAB „Magesta“ galutinę ataskaitą, kadangi įmonės likvidavimo etapas buvo pradėtas galiojant ĮBĮ nuostatoms. Pažymėtina ir tai, kad pagal JANĮ 99 straipsnio 1–9 dalyse nustatytą reglamentavimą galutinę bankroto ataskaitą parengia nemokumo administratorius. Nemokumo administratorius galutinę bankroto ataskaitą turi pateikti teismui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskutinių įplaukų į kreditorių sąskaitą dienos. Galutinėje bankroto ataskaitoje turi būti nurodytos šios sumos: 1) bankroto proceso pajamų suma; 2) visų bankroto proceso administravimo išlaidų suma; 3) kreditorių reikalavimams tenkinti skiriamos sumos pagal kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir etapus; 4) kintamajam atlygiui už bankroto proceso administravimą skiriama suma. Galutinę bankroto ataskaitą pasirašo nemokumo administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas, gavęs kreditorių susirinkimo pritarimą. Galutinę bankroto ataskaitą tvirtina teismas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo sprendimo apskundimo termino pabaigos, jeigu kreditorių susirinkimo sprendimas nebuvo apskųstas. Teismo nutartis dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo yra neskundžiama. Taigi, įvertinus teisinį reglamentavimą, jeigu teismas būtų patvirtinęs galutinę ataskaitą, kreditorius skųsti teismo nutarties dėl galutinės bankroto ataskaitos neturėtų teisės.

Nemokumo administratorė atsiliepime į kreditoriaus skundą nurodė, kad kreditorius G. M. nepritaria išlaidoms už 2018–2022 metus, t. y. 1400 Eur išlaidoms buhalterinės apskaitos vedimui bei 1926 Eur administratoriaus atlyginimui. BUAB „Magesta“ administravimo išlaidų sąmata patvirtinta du kartus: 2016 m. rugpjūčio 12 d. kreditorių susirinkime, antrą kartą – 2017 m. rugsėjo 7 d. kreditorių susirinkime. 2017 m. rugsėjo 7 d. kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtintas 17 MMA dydžio atlyginimas administratoriui, iš kurio buvusi bankroto administratorė išsimokėjo 350 Eur, liko nepanaudota 6110 Eur patvirtinto atlyginimo. Ši nepanaudota atlyginimo dalis naujai paskirtam administratoriui buvo pakankama procedūroms užbaigti, dėl to papildomai lėšų į kreditorius nebuvo kreiptasi. Procedūros užbaigtos neviršijant šios sumos, atlyginimo sąskaita sutaupytas rezervas 1464,97 Eur sumoje papildomai paskirstytas kreditoriams. 2017 m. rugsėjo 7 d. kreditorių susirinkimo patvirtintas atlyginimas nebuvo pakeistas, todėl G. M. neturi jokio teisėto pagrindo vienašališkai jo pakeisti.

UAB „Magesta“ bankroto bylos, civilinės bylos Nr. B2-26-896/2022, duomenimis nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime BUAB „Magesta“ kreditoriai, tvirtindami administravimo išlaidų sąmatą, buvo priėmę nutarimą: „Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 „Dėl bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašo ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtinti nuo bankroto bylos iškėlimo dienos iki bendrovės išregistravimo iš JAR 27 MMA administravimo išlaidų sąmatą, į šią sumą įskaitant mokesčius, iš jos administratoriaus atlyginimas 17 MMA plius priemokos už gautas įplaukas bankroto metu, apskaičiuotos pagal formulę A=Amin+Pį-KPb+Pt.“. Kreditorių susirinkimas, vykęs 2017 m. rugsėjo 7 d., pirmuoju darbotvarkės klausimu priėmė nutarimą: „Pakeisti 2016 m. rugpjūčio 12 d. Įmonės kreditorių susirinkime patvirtintą Įmonės administravimo išlaidų sąmatą, išdėstant ją nauja redakcija: 1) Už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo dienos iki Įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro patvirtinti 10 MMA dydžio administravimo išlaidų sąmatą, į šią sumą įskaitant visus mokesčius (MMA - šios administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojanti minimali mėnesinė alga). Konkrečias patiriamas Įmonės administravimo išlaidas pagrindžiantys dokumentai kartu su administratoriaus veiklos ataskaita, motyvuotai pagrindžiančia tokių išlaidų poreikį, turi būti teikiami tvirtinti Įmonės kreditorių susirinkimui; 2) Už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo dienos iki Įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro patvirtinti 17 MMA dydžio administratoriaus atlyginimą už Įmonės bankroto administravimą, į šią sumą įskaitant visus mokesčius. Jokios papildomos priemokos administratoriui nenustatomos. Atlyginimas administratoriui gali būti išmokamas ne anksčiau kaip praėjus 14 (keturiolikai) kalendorinių dienų nuo paskutinės administratoriaus ataskaitos, parengtos už visą Įmonės bankroto procesą prieš administratoriui kreipiantis į Įmonės bankroto bylą nagrinėjantį teismą dėl sprendimo dėl Įmonės pabaigos priėmimo, patvirtinimo Įmonės kreditorių susirinkime ar teisme dienos“. Kauno apygardos teismas 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-737-260/2017 pareiškėjos BUAB „Magesta“ administratorės V. Š. 2017 m. rugsėjo 21 d. pateikto teismui skundo dėl bankrutavusios UAB „Magesta“ 2017 m. rugsėjo 7 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 1 (pirmuoju) darbotvarkės klausimu „Dėl įmonės administravimo išlaidų sąmatos pakeitimo“ panaikinimo netenkino. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. kovo 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-590-330/2018 pakeitė Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutarties dalį, kuria netenkintas pareiškėjos V. Š. skundas dėl bankrutavusios UAB „Magesta“ 2017 m. rugsėjo 7 d. kreditorių susirinkimo pirmuoju darbotvarkės klausimu „Dėl įmonės administravimo išlaidų sąmatos pakeitimo“ priimto nutarimo panaikinimo. Šioje dalyje išsprendė klausimą iš esmės: pareiškėjos V. Š. skundą tenkino iš dalies – pripažino neteisėtu bankrutavusios UAB „Magesta“ 2017 m. rugsėjo 7 d. kreditorių susirinkimo pirmuoju darbotvarkės klausimu „Dėl įmonės administravimo išlaidų sąmatos pakeitimo“ priimtą nutarimą ta apimtimi, kiek tai susiję su galimybe taikyti šiuo nutarimu patvirtintą įmonės administravimo išlaidų sąmatą (įskaitant atlyginimą bankroto administratoriui) ne tik nuo nutarimo priėmimo dienos, bet ir už praėjusį laikotarpį nuo bankroto bylos UAB „Magesta“ iškėlimo dienos. Kitoje dalyje pareiškėjos V. Š. skundo dėl nurodyto kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo netenkino.

Taigi, kaip pagrįstai nurodė nemokumo administratorė, 2017 m. rugsėjo 7 d. kreditorių susirinkimo nutarimu buvo patvirtinta administravimo išlaidų sąmata: 10 MMA administravimo išlaidoms ir 17 MMA dydžio atlyginimas administratoriui už bankroto proceso administravimą nuo UAB „Magesta“ bankroto bylos iškėlimo iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro. 2017 metais nustatytas MMA – 380 Eur, todėl atlyginimas administratoriui už visą UAB „Magesta“ bankroto administravimo laikotarpį sudaro – 6 460 Eur. Nemokumo administratorė nurodė, kad administratorės atlyginimas sudaro – 1 926 Eur, t. y. neviršija 2017 m. rugsėjo 7 d. UAB „Magesta“ kreditorių susirinkimo nutarimu nustatyto dydžio (6 460 Eur) už visą bankroto laikotarpį. Kreditorius G. M., nurodydamas, jog nesutinka su administratoriaus atlyginimo dydžiu – 1 926 Eur, nenurodė jokių nesutikimą pagrindžiančių argumentų. Bankroto proceso išlaidų lentelėje nurodyta, kad už laikotarpį nuo 2018–2022 metus buhalterinės apskaitos vedimo išlaidos sudaro 1400 Eur. Kreditorius G. M., nurodydamas, jog nesutinka su buhalterinės apskaitos vedimo išlaidomis (1400 Eur), taip pat nenurodė jokių nesutikimą pagrindžiančių argumentų. Nemokumo administratorė nurodo, kad 6 110 Eur patvirtinto administratoriaus atlyginimo (6460-350 (išmokėti buvusiam administratorei) dalis buvo pakankama procedūroms užbaigti, dėl to papildomai lėšų į kreditorius administratorė nesikreipė, bankroto procedūros užbaigtos neviršijant šios sumos, atlyginimo sąskaita sutaupytas rezervas 1464,97 Eur sumoje papildomai paskirstytas kreditoriams. Aplinkybę, jog sutaupyta 1464,97 Eur suma buvo paskirstyta kreditoriams, patvirtina nemokumo administratorės teismui teiktas prašymas patikslinti kreditorinius reikalavimus (2022 m. balandžio 6 d. DOK-9149 civilinėje byloje Nr. B2-26-896/2022), kuris Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi buvo patenkintas.

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, daro išvadą, jog nemokumo administratorės padarytas procedūrinis pažeidimas, įvertinus ir tai, kad kreditorius nenubalsavo nei už, nei prieš, o nurodė išlygas, kurias teismas pripažįsta nepagrįstomis, nesudaro pagrindo tenkinti kreditoriaus skundo panaikinti ginčijamą nutarimą. Išnagrinėjus kreditoriaus skundą nenustatyta, kad priimtas nutarimas prieštarauja imperatyviosioms ĮBĮ, kitiems įstatymams, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutavusios įmonės, jos kreditorių grupės teisėtus interesus. Pažymėtina ir tai, jog bankrutavusios UAB „Magesta“ likvidavimo procedūros pabaigtos, nemokumo administratorė jau kreipėsi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl UAB „Magesta“ pabaigos ir išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, o kreditoriai priėmė nutarimą dėl įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia. Be to, ginčijamo nutarimo pripažinimas negaliojančiu jokių teisinių pasekmių nesukeltų, kadangi nemokumo administratorei pagal ĮBĮ nuostatas nenustatyta pareiga teikti teismui tvirtinti galutinę bankroto ataskaitą, o Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 1 d. nutartimi BUAB ,,Magesta“ 2022 m. vasario 28 d. galutinė bankroto ataskaita nepatvirtinta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo (kreditoriaus) G. M. skundą Dėl 2022 m. kovo 18 d. Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Magesta” kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo atmesti.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.