Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) Ž. R. suinteresuotiems asmenims R. T. (skolininkas vykdymo procese), E. T. (skolininko sutuoktinis), antstolis S. Ž., dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

2019-09-20 pareiškėjas pateikė prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. 2019-12-02 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi civilinė byla pagal pareiškėjo Ž. R. prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame turte su kitais asmenimis nustatymo, byla buvo sustabdyta, iki kol bus paskelbtas ir įsiteisėjęs sprendimas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2YT-7889-570/2019 pagal pareiškėjų R. T. ir E. T. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2020-05-28 išnagrinėjo civilinę bylą 2YT-302-570/2020 (2YT-7889-570/2019), kurioje R. T. ir E. T. santuoka buvo nutraukta. Dėl šio teismo sprendimo buvo paduotas apeliacinis skundas. Kauno apygardos teismo 2020-10-15 nutartimi Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-302-570/2020 (2YT-7889-570/2019) paliktas nepakeistas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį ( CK 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamu atveju skolininko ir jo sutuoktinės santuoka nutraukta buvo 2020-10-15 Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje 2A-1366-324/2020. Šeimos turto teisinis režimas pasibaigia nutraukus santuoką, ją pripažinus negaliojančia ar sutuoktiniams pradėjus gyventi skyrium (CK 3.86 straipsnis 1 dalis). Santuokai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalyje, nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis). Tokiu būdu nėra pagrindo skolininko R. T. prievolių išieškojimą vykdyti iš asmeninio jo sutuoktinės E. T. turto: turtas, pajamos, piniginės lėšos, kurias E. T. gavo po 2020-10-15 d. santuokos nutraukimo įsigaliojimo dienos, todėl skolininko turto dalis nenustatytina.

Pareiškėjas prašo priteisti iš skolininko bylinėjimosi išlaidas. Pagal CPK 593 straipsnį teisme nagrinėjami pareiškimai dėl leidimo įeiti į skolininko būstą (šio Kodekso 615 straipsnis), dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kai sudaroma taikos sutartis (šio Kodekso 595 straipsnis), dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimą (šio Kodekso 619 straipsnis), dėl baudų skyrimo šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais, taip pat kiti klausimai, kylantys iš vykdymo proceso. Šio straipsnio 6 dalyje, įtvirtinančioje teisę teismo nutartis apskųsti apeliacine tvarka, nurodytos ir nutartys, priimtos išsprendus klausimus dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Vykdymo proceso šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos nagrinėjant visus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus pareiškimus (CPK 593 straipsnio 5 dalis). Taigi, nagrinėjamu atveju pareiškėjo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimui spręsti taikytinos ne bendrosios ypatingosios teisenos bylose dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą reglamentuojančios normos, o nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusios įstatymo redakcijos CPK 593 straipsnio 5 dalis, pagal kurią vykdymo proceso šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų pareiškimų neatlyginamos (Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1275-343/2018, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-475-372/2019).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, išieškotojo prašymas tenkinamas iš dalies, nustatant, kad skolininkui R. T. priklauso ½ jo sutuoktinės E. T. darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinės banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko R. T. prievolę gautų iki 2020 m. spalio 15 d. (CK 3.86 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje susidarę 19,72 Eur bylinėjimosi išlaidos susiję su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, kad prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo, kilęs dėl skolos išieškojimo iš suinteresuoto asmens R. T., priteistinos iš R. T. valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo (išieškotojo) Ž. R. prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinės E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinės banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko R. T. prievolę gautų iki 2020 m. spalio 15 d.

Priteisti iš R. T. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 19,72 Eur (devyniolika eurų 72 ct) už procesinių dokumentų įteikimą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą 5660.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr.0076/16/01462 grąžinti antstolei Svajonei Žukaitienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.