- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-07
- Bylos Nr.
- 2S-367-889/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Skersienė
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, „(duomenys neskelbtini)“, OÜ
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Milda Skersienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal A. Š. skundą dėl antstolio G. J. veiksmų, suinteresuoti asmenys Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, „(duomenys neskelbtini)“, OÜ, antstolis G. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. pareiškėjas A. Š. kreipėsi tiesiogiai į teismą su skundu dėl antstolio G. J. veiksmų, nurodė, kad antstolis neteisėtai išskaito iš jo asmeninės sąskaitos, esančios Šiaulių tardymo izoliatoriuje, pinigines lėšas iš trečiųjų asmenų. Jo skundą antstolis atmetė, nes praleistas 20 d. apskundimo terminas. Pareiškėjas teigė, kad būdamas įkalinimo įstaigoje neturėjo galimybės pateikti skundą laiku, neturėjo popieriaus, rašiklio ir voko. Pažymėjo, kad negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės MMA.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo „(duomenys neskelbtini)“, OÜ, atsiliepimu prašė netenkinti skolininko skundo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi pareiškėjo A. Š. skundo dėl antstolio G. J. veiksmų netenkino.
4. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, antstolis pagrįstai 2023 m. rugsėjo 27 d. patvarkymu dėl pareiškėjo skundo Nr. S-23-91-30358 atsisakė atnaujinti praleistą 2023 m. rugsėjo 18 d. skundo padavimo terminą, skolininko skundo netenkino ir grąžino jį skolininkui. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nėra praleistas CPK 512 straipsnyje numatytas 90 dienų naikinamasis terminas, išnagrinėjo pareiškėjo skundą, pateiktą tiesiogiai teismui dėl skundžiamo 2023 m. rugpjūčio 10 d. patvarkymo.
5. Teismas pažymėjo, kad skundžiamame patvarkyme antstolis aiškiai nurodė, jog jis priimtas, vadovaujantis CPK 688 straipsnio ir 739 straipsnio 9 punkto pagrindu. Todėl teismas padarė išvadą, kad antstolis skundžiamą patvarkymą dėl skolų išieškojimo iš pareiškėjo pajamų, gaunamų į pataisos įstaigoje esančią sąskaitą, surašė veikdamas taip, kaip jį įpareigoja įstatymas.
6. Teismas taip pat teisingai nurodė, kad išieškojimas iš pareiškėjui priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sąskaitoje, yra galimas ir, vadovaujantis CPK 739 straipsnio 1 dalies 9 punktu, teisėtas. Teismas konstatavo, kad iš vykdomosiose bylose esančių duomenų matyti, kad jokie veiksmai, susiję su neteisėtu skolininko lėšų pervedimu, viršijančiu pusę BVK 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių, į antstolio depozitinę sąskaitą nebuvo atliekami. Tokių duomenų nepateikė ir pats pareiškėjas.
7. Vadovaudamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis, teismas konstatavo, kad jis nenustatė pareiškėjo teisių ir vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolio veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, naikinti antstolio patvarkymo nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
8. Atskiruoju skundu pareiškėjas A. Š. (toliau – apeliantas) prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
7.1. Bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 1 dalyje, suėmimo vykdymo kodekso 28 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nuteistiesiems leidžiama už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų. Tokia teisė negali būti ribojama daugiau nei įtvirtinta įstatyme. Pažymima, kad viena minimali mėnesinė alga turi užtikrinti prigimtinę žmogaus teisę į orumą, galimybę įsigyti asmens higienos priemonių, kanceliarinių prekių, vokų, pašto ženklų ir t. t.
7.2. Akcentuojama, kad antstolio patvarkymu apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
III. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
10. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.
11. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas netenkino pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo
12. Kaip matyti iš bylos duomenų, antstolis G. J. vykdo: vykdomąją bylą Nr. 0091/21/00314, pradėtą pagal 2021 m. kovo 15 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-619-1142/2011 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. Š. išieškotojos „(duomenys neskelbtini)“, OÜ, naudai; vykdomąją bylą Nr. 0091/21/00380, pradėtą pagal 2021 m. vasario 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. e1-1110-549/2020 dėl žalos atlyginimo išieškojimo iš skolininko A. Š. išieškotojos Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai; vykdomąją bylą Nr. 0091/21/01114, pradėtą pagal 2021 m. spalio 27 d. institucijos (pareigūno) nutarimą administracinėje nusižengimų byloje Nr. (23.31-08)483-110644 dėl baudos išieškojimo iš skolininko A. Š. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) naudai; vykdomąją bylą Nr. 0091/23/00630, pradėtą pagal 2023 m. balandžio 19 d. institucijos (pareigūno) nutarimą administracinėje nusižengimų byloje Nr. (23.31-08)483-43394 dėl baudos išieškojimo iš skolininko A. Š. išieškotojos VMI naudai.
13. Antstolis 2023 m. rugpjūčio 10 d. patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvė atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. S-23-91-24989, vadovaujantis CPK 688 straipsniu, areštavo 2 133,02 Eur išieškotiną sumą ir 660,55 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 2 793,57 Eur, iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių Lietuvos kalėjimų tarnybos įstaigos sąskaitoje. Vadovaudamasis CPK 611, 733-743 straipsniais, pareikalavo iš skolininkui priklausančių areštuotų lėšų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 proc. nuo skolininko piniginių lėšų dalies, viršijančios MMA, ir 30 proc. nuo piniginių lėšų dalies, neviršijančios MMA. Antstolis patvarkyme taip pat nurodė, kol bus išieškota antstolio patvarkyme nurodyta skolos suma ir vykdymo išlaidų suma, kiekvieną kalendorinį mėnesį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitos bus išieškomos skolininkui priklausančios lėšos, viršijančios CPK 739 straipsnio 9 punkte nurodytą sumą (Sprendimų vykdymo instrukcijos 12 punktas).
14. Nuo 2018 m. spalio 1 d. įsigaliojo CPK 739 straipsnio, nustatančio piniginių sumų, iš kurių ieškoti negalima, sąrašą, pakeitimas, kuriuo šis straipsnis buvo papildytas 9 punktu (redakcija galiojanti nuo 2023 m. sausio 1 d.), reglamentuojančiu, kad negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso kaip skolininkui laisvės atėmimo vietų įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių.
15. Pažymėtina, kad, 2018 m. spalio 1 d. įsigaliojus CPK 739 straipsnio 1 dalies pakeitimams, minėto straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtintu draudimu vykdyti išieškojimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančių piniginių lėšų, neviršijančių pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje (nuo 2020 m. birželio 20 d. galiojanti Bausmių vykdymo kodekso 97 straipsnio 3 dalies redakcija) nustatytų dydžių, nuteistiesiems buvo užtikrintos papildomos minimalios pragyvenimo sąlygos, todėl tiek iš CPK 668 straipsnio 1 dalies, tiek iš Sprendimų vykdymo instrukcijoje VI skyriuje įtvirtinto turto ir lėšų, į kuriuos negalima nukreipti išieškojimo, sąrašo buvo pašalintas draudimas išieškojimą nukreipti į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią 1 MMA.
16. Bausmių vykdymo kodekso 38 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad didžiausia pinigų suma, už kurią uždaro arba pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietose bausmę atliekantys nuteistieji gali per mėnesį nusipirkti asmeninių daiktų, yra: 1) septynių bazinių socialinių išmokų dydžio – lengvajai grupei priskirtiems nuteistiesiems; 2) penkių bazinių socialinių išmokų dydžio – paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems; 3) keturių bazinių socialinių išmokų dydžio – drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems.
17. Sprendimų vykdymo instrukcijos 12 punktas numato, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Instrukcijos 9 punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Kol bus išieškota antstolio patvarkyme nurodyta skolos ir vykdymo išlaidų suma, kiekvieną kalendorinį mėnesį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitos bus išieškomos skolininkui priklausančios lėšos, viršijančios CPK 739 straipsnio 9 punkte nurodytą sumą.
18. Nagrinėjamoje byloje antstolis, nustatęs, kad apeliantas atlieka laisvės atėmimo bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje, vadovaudamasis CPK 688 straipsniu ir 739 straipsnio 9 punktu, pagrįstai 2023 m. rugpjūčio 10 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-91-24989, kuriuo areštavo laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje esančias skolininko lėšas išieškotinai sumai ir įpareigojo šias lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą.
19. Pirmosios instancijos teismas atkreipė dėmesį į tai, kad skundžiamame patvarkyme antstolis aiškiai nurodė, jog jis priimtas vadovaujantis CPK 688 straipsnio ir 739 straipsnio 9 punkto pagrindu. Be to, pirmosios instancijos teismas, vertindamas, ar antstolis neišskaito didesnių sumų, vertino vykdomosiose bylose esančius duomenis ir padarė pagrįstą išvadą, kad jokie veiksmai, susiję su neteisėtu skolininko lėšų pervedimu, viršijančiu pusę BVK 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių, nebuvo atliekami. Tokių duomenų nei bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, nei teikiant atskirąjį skundą pareiškėjas nepateikė.
20. Esant minėtam teisiniam reglamentavimui, nustatytoms faktinėms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas, pritardamas pirmosios instancijos teismo argumentams, konstatuoja, kad antstolis skundžiamą patvarkymą dėl skolų išieškojimo iš pareiškėjo pajamų, gaunamų į pataisos įstaigoje esančią sąskaitą, surašė veikdamas taip, kaip jį įpareigoja įstatymas.
21. Vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus, kompetenciją, o bet koks ultra vires veikimas vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Apibendrinant kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas ir padarė pagrįstą išvadą, kad antstolis šiuo atveju nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų.
Dėl bylos procesinės baigties
22. Apeliacinės instancijos teismas, nenustatęs jokių antstolio atliktų veiksmų neteisėtumo, konstatuoja, jog kiti atskirojo skundo argumentai neturi įtakos skundžiamos nutarties pagrįstumui, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).
23. Remdamasis tuo, kas anksčiau aptarta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, nenukrypo nuo formuojamos teismų praktikos, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336−339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nutartį palikti nepakeistą.