Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolita Cirulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditorės UAB „Mavista“ prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo atsakovės BUAB „Murena“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovės bankroto byloje Nr. B2-144-527/2013 Kauno apygardos teisme 2013-04-22 buvo gautas kreditorės prašymas atnaujinti praleistą terminą finansiniam reikalavimui pareikšti ir patvirtinti kreditorės 1 026 930,49 Lt finansinį reikalavimą atsakovei (b. l. 6–9).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad UAB „Mavista“ finansinis reikalavimas į atsakovę kyla 2008-04-30 sudarytos statybos subrangos sutarties Nr. AD03-08-04-01 ir jos nuostatomis vadovaujantis sudarytų darbų priėmimo–perdavimo aktų bei išrašytų PVM sąskaitų faktūrų pagrindu, pagal kuriuos atsakovei kilo pareiga sumokėti kreditorei 1 026 930,49 Lt. Pagal 2007 m. liepos mėn. UAB „Murena“ ir UAB „Pramogų era“ statybos rangos sutartį Nr. AD3-07-04 už atliktus statybos darbus UAB „Pramogų era“ turėjo atsiskaityti su UAB „Murena“. 2009-03-17 UAB „Murena“ ir UAB „Mavista“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Murena“ UAB „Mavista“ perleido 1 082 323,45 Lt vertės reikalavimo teisę į UAB „Pramogų era“. Atsakovei 2009-06-30 iškėlus bankroto bylą, UAB „Mavista“ nebuvo atsakovės kreditore, todėl neturėjo teisės ir pareigos reikšti jai finansinį reikalavimą teismo nustatytu terminu. Atsakovės bankroto administratorius kreipėsi į teismą, prašydamas tarp UAB „Murena“ ir UAB „Mavista“ sudarytą 2009-03-17 reikalavimo teisių perleidimo sutartį pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento actio Pauliana pagrindu bei BUAB „Pramogų era“ kreditorių UAB „Mavista“ pakeisti kreditoriumi UAB „Murena“ dalyje dėl 1 082 323,45 Lt dydžio reikalavimo. Kauno apygardos teismas 2011-10-27 sprendimu BUAB „Murena“ bankroto administratoriaus ieškinį atmetė. Lietuvos apeliacinis teismas, peržiūrėjęs bylą apeliacine tvarka pagal BUAB „Murena“ skundą, 2012-10-17 sprendimu Kauno apygardos teismo sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkino iš dalies, pripažino 2009-03-17 reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2009-2, sudarytą tarp UAB „Murena“ ir UAB „Mavista“, negaliojančia nuo jos sudarymo momento. 2012-11-08 Kauno apygardos teismo nutartimi BUAB „Pramogų era“ bankroto byloje bankrutuojančios įmonės kreditorė UAB „Mavista“ buvo pakeista kreditore UAB „Murena“ dalyje dėl 1 082 323,45 Lt dydžio reikalavimo. Kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2012-10-17 sprendimo padavimo terminas baigėsi 2013-01-17. Kaip nurodė kreditorė, ji šiuo laikotarpiu sprendė kasacinio skundo padavimo klausimą, kuo teismas neturi pagrindo abejoti. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į tai, jog nuo 2013-01-17 (termino kasaciniam skundui pateikti pabaiga) iki kreipimosi su 2013-04-22 finansiniu reikalavimu praėjęs terminas nėra labai ilgas, taip pat į aplinkybę, jog finansinis reikalavimas susidarė išskirtinai dėl atsakovės bankroto administratoriaus teisme pareikšto ir patenkinto ieškinio, taip pat į tai, jog praleisto termino gana didelės vertės finansiniam reikalavimui pareikšti neatnaujinimas neproporcingai suvaržytų bei apribotų kreditorės teises į atsakovę (skolininkę), apspręstas Lietuvos apeliacinio teismo 2012-10-17 sprendimu, praleistą terminą finansiniam reikalavimui pareikšti atnaujina.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 26 straipsnį kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, kol teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Kadangi sprendimas dėl atsakovės pabaigos dar nėra priimtas, atsakovės bankroto administratorė neprieštarauja dėl kreditorės pareikšto 1 026 930,49 Lt finansinio reikalavimo dydžio, atsakovės bankroto byloje tvirtintinas kreditorės 1 026 930,49 Lt finansinis reikalavimas, susidaręs Lietuvos apeliaciniam teismui pripažinus 2009-03-17 negaliojančia nuo jos sudarymo momento tarp šalių sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2009-2, pagal kurią UAB „Murena“ kreditorei perleido 1 082 323,45 Lt vertės reikalavimo teisę į UAB „Pramogų era“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 290-292 straipsniais, Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, teismas

nutaria:

atnaujinti terminą finansiniam reikalavimui pareikšti.

Patvirtinti kreditorės UAB „Mavista“ 1 026 930,49 Lt finansinį reikalavimą atsakovės BUAB „Murena“ bankroto byloje.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti kreditorei ir atsakovei. Įpareigoti atsakovės administratorių su šia nutartimi supažindinti kreditorius.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Šią nutartį gali skųsti tik UAB „Mavista“ ir atsakovė, o kiti kreditoriai – jeigu jų patvirtintų finansinių reikalavimų suma viršija du šimtus penkiasdešimt litų.