Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kupiškio komunalininkas“ prašymą atsakovams L. Z. ir E. Z. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Kupiškio komunalininkas“ (toliau – ir pareiškėja, ir UAB „Kupiškio komunalininkas“) kreipėsi į administracinį teismą prašymu iš atsakovės L. Z. (toliau – ir L. Z.) priteisti 275,00 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2021 m. spalio 1 d., ir iš E. Z. (toliau – ir E. Z.) priteisti 55,00 Eur vietinės rinkliavos, apskaičiuotos nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d.

Atsakovai atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Vietinė rinkliava ir iš jos kylantys teisiniai santykiai yra viešosios teisės reguliavimo dalykas, vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1984-502/2020; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 ir kt.).

Kupiškio rajono savivaldybėje yra įvesta vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš gyventojų ir atliekų tvarkymą. Taryba 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. TS-278 patvirtino Nuostatus, kurie įsigaliojo nuo 2014 m. sausio 1 d. Nuo 2017 m. sausio 1 d. galioja Tarybos 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. TS-337 patvirtinti naujos redakcijos Nuostatai. Nuo 2017 m. lapkričio 11 d. taikomas Nuostatų 2.6 punktas (2017 m. lapkričio 9 d. sprendimo Nr. TS-272 redakcija), nustatantis, kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašą nustato Aplinkos ministerija, savininkai arba įgalioti asmenys.

UAB „Kupiškio komunalininkas“ pateiktais duomenimis, 2018 m. sausio 1 d. – 2021 m. spalio 1 d. laikotarpiu L. Z. privalėjo sumokėti 275,00 Eur vietinės rinkliavos (b. l. 5), E. Z. 2018 m. sausio 1 d. – 2019 m. balandžio 1 d. laikotarpiu privalėjo sumokėti 55,00 Eur vietinės rinkliavos (b. l. 8). Pareiškėja apie susidariusią vietinės rinkliavos skolą atsakovus informavo pranešimais (b. l. 6, 9).

Byloje nustatyta, kad nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), registruotos R. Z. (toliau – ir R. Z.), gim. (duomenys neskelbtini), vardu (b. l. 54). Būsto savininkas R. Z. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 58). Testamentų registro išrašo duomenimis, po R. Z. mirties palikimą priėmė V. Z. (toliau – ir V. Z.), gim. (duomenys neskelbtini).

Rinkliavų įstatymas ir Nuostatai nereglamentuoja teisinių santykių, susijusių su mirusio fizinio asmens vietinės rinkliavos prievolių vykdymu (išieškojimu). Todėl šiuo klausimu pirmiausia yra taikytinas panašius santykius reglamentuojantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 7 dalis). Pagal šio įstatymo 92 straipsnį, mirusio fizinio asmens mokestinę nepriemoką privalo padengti šio asmens turto paveldėtojai Civilinio kodekso (toliau – CK) nustatyta tvarka.

Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visą palikėjo turtą – tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Teisių perėjimo universalumas, be kita ko, reiškia ir tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas, įpėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo, jis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. visas palikėjo teises ir pareigas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013). CK 5.52 straipsnis nustato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus, o jeigu nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu. Be to, vadovaujantis CK 5.3 straipsnio 1 dalimi, palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Tai, be kita ko, reiškia, kad nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas įpėdiniui, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Dėl to palikimą priėmusiems įpėdiniams tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-80-602/2021). Tačiau prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1218-602/2020).

Minėta, kad nekilnojamojo turto objekto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas R. Z. (duomenys neskelbtini) mirė, jo palikimą priėmė įpėdinė V. Z.. Taigi, atsakovai nėra šio nekilnojamojo turto objekto paveldėtojai. Nagrinėjamu atveju atsakovai L. Z. ir E. Z. nebuvo šio nekilnojamojo turto objekto savininkai ar įgalioti asmenys, todėl nelaikomi vietinės rinkliavos mokėtojai Nuostatų prasme. Pareiškėjos prašymas dėl vietinės rinkliavos priteisimo iš atsakovų už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. atmetamas kaip nepagrįstas.

Byloje nustatyta, kad nuo 2019 m. kovo 29 d. L. Z. ir E. Z. bei jų nepilnamečiai vaikai E. Z., D. Z. ir R. Z. savo nuolatines gyvenamąsias vietas yra deklaravę būste, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). UAB „Kupiškio komunalininkas“ pateiktais duomenimis, atsakovė L. Z. ir jos šeimos nariai šiuo būstu naudojasi pagal 2019 m. vasario 25 d. Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. E21-8 (toliau – ir Sutartis) (b. l. 12-18). Sutarties 15-uoju punktu nuomininkė, t. y. atsakovė L. Z., įpareigojama apmokėti komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius.

Taigi šios bylos kontekste aptartas teisinis reguliavimas bei nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad Kupiškio rajono savivaldybėje nuo 2017 m. lapkričio 11 d. vietinės rinkliavos mokėtojais buvo laikomi nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašą nustato Aplinkos ministerija, savininkai arba jų įgalioti asmenys. Atsakovė L. Z., kaip savivaldybei priklausančio būsto nuomininkė, priskirtina Nuostatų 2.6 punkte įvardintų įgaliotų asmenų kategorijai, todėl ji 2019 m. balandžio 1 d. – 2021 m. spalio 1 d. laikotarpiu buvo atsakinga už vietinės rinkliavos mokėjimą. Atsakovė L. Z. gera valia šios vietinės rinkliavos sumos nesumokėjo.

Remiantis tuo, kas nurodyta, UAB „Kupiškio komunalininkas“ reikalavimas priteisti iš atsakovų nesumokėtą vietinę rinkliavą tenkinamas iš dalies. Sprendžiant dėl priteistinos vietinės rinkliavos sumos, atsižvelgiama į pareiškėjos pateiktus duomenis, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. ketvirčiui vietinės rinkliavos apskaičiuojamas dydis vienam asmeniui sudarė 5,50 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Kupiškio komunalininkas“ iš L. Z. 220,00 Eur (du šimtus dvidešimt eurų ir 00 euro centų) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už 2019 m. balandžio 1 d. – 2021 m. spalio 1 d. laikotarpį.

Kitą prašymo dalį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.