- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-08
- Bylos Nr.
- TA-223-442/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00523-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Gintaras Kryževičius, Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- Uždaroji akcinė bendrovė "Kupiškio komunalininkas"
- Atsakovas
- L. Z., E. Z.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kupiškio komunalininkas“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kupiškio komunalininkas“ prašymą atsakovams L. Z. ir E. Z. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Kupiškio komunalininkas“ su prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės L. Z. 275 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2021 m. spalio 1 d., ir iš E. Z. priteisti 55 Eur vietinės rinkliavos, apskaičiuotos nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d.
2. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad Kupiškio rajono savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba) 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. TS-337 patvirtino Kupiškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai), įsigaliojusius nuo 2017 m. sausio 1 d. Pagal Nuostatų 9 punktą, vietinę rinkliavą administruoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius, vykdantis vietinės rinkliavos mokėtojų registro tvarkymą, vietinės rinkliavos apskaičiavimą, surinkimo organizavimą ir apskaitą, mokėjimo kontrolę. Tarybos 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. TS-272 buvo pakeistas Nuostatų 2.6 punktas, pagal kurį vietinės rinkliavos mokėtojai – nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašą numato Aplinkos ministerija, savininkai arba įgalioti asmenys. Pagal 2015 m. balandžio 14 d. paslaugų teikimo sutartį Nr. B5-04.14.02, 2018 m. balandžio 16 d. sutartį Nr. B5-106, 2018 m. gruodžio 28 d. sutartį Nr. B5-475, 2020 m. sausio 2 d. sutartį Nr. B5-65, 2020 m. balandžio 30 d. sutarties Nr. B-65 susitarimą Nr. 1 ir 2020 m. liepos 1 d. sutartį Nr. B5-281, vietinės rinkliavos administratoriumi paskirtas pareiškėjas. Pagal Kupiškio rajono savivaldybės administracijos 2021 m. kovo 29 d. įgaliojimą Nr. SI-674(4.10E) UAB „Kupiškio komunalininkas“ įgaliota atlikti visus procesinius veiksmus išieškant iš gyventojų nesumokėtą vietinę rinkliavą. Iki 2019 m. kovo 29 d. (duomenys neskelbtini), buvo deklaruoti atsakovai L. Z. ir E. Z. bei jų nepilnamečiai vaikai E. Z., D. Z. ir R. Z. Jie nėra šio nekilnojamojo turto savininkai. Nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. atsakovams buvo apskaičiuota 55 Eur, nes jie naudojosi šiuo nekilnojamuoju turtu. 2019 m. vasario 25 d. su Kupiškio rajono savivaldybe buvo pasirašyta socialinio būsto nuomos sutartis Nr. E-21-8, pagal kurią Kupiškio rajono savivaldybės administracija išnuomojo būstą L. Z. (duomenys neskelbtini). Šiame socialiniame būste atsakovai ir jų vaikai 2019 m. kovo 29 d. deklaruoja savo gyvenamąją vietą. Pagal šios sutarties 15 punktą, nuomininkas privalo mokėti visus su šio nekilnojamojo turto išlaikymu susijusius mokesčius. Todėl nuo 2019 m. balandžio 1 d. vietinė rinkliava už atliekų tvarkymą Kupiškio rajono savivaldybėje už visus deklaruotus asmenis šiame būste turi mokėti nuomininkė L. Z.
II.
3. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2022 m. vasario 4 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies, priteisė UAB „Kupiškio komunalininkas“ iš L. Z. 220 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už 2019 m. balandžio 1 d. – 2021 m. spalio 1 d. laikotarpį. Kitą prašymo dalį atmetė.
4. Teismas nurodė, kad nuo 2017 m. lapkričio 11 d. taikomas Nuostatų 2.6 punktas (2017 m. lapkričio 9 d. sprendimo Nr. TS-272 redakcija), nustatantis, kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašą nustato Aplinkos ministerija, savininkai arba įgalioti asmenys.
5. Teismas nustatė, kad nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), registruotos R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Būsto savininkas R. Z. (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registro išrašo duomenimis, po R. Z. mirties palikimą priėmė V. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovai nėra šio nekilnojamojo turto objekto paveldėtojai. Nagrinėjamu atveju atsakovai nebuvo šio nekilnojamojo turto objekto savininkai ar įgalioti asmenys, todėl nelaikomi vietinės rinkliavos mokėtojai Nuostatų prasme. Pareiškėjo prašymas dėl vietinės rinkliavos priteisimo iš atsakovų už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. atmestas kaip nepagrįstas.
6. Teismas nustatė, kad nuo 2019 m. kovo 29 d. atsakovai bei jų nepilnamečiai vaikai E. Z., D. Z. ir R. Z. savo nuolatines gyvenamąsias vietas yra deklaravę būste, esančiame (duomenys neskelbtini). UAB „Kupiškio komunalininkas“ pateiktais duomenimis, atsakovė L. Z. ir jos šeimos nariai šiuo būstu naudojasi pagal 2019 m. vasario 25 d. socialinio būsto nuomos sutartį Nr. E21-8 (toliau – ir Sutartis). Sutarties 15 punktu nuomininkė, t. y. atsakovė L. Z. įpareigojama apmokėti komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius.
7. Teismas konstatavo, kad aptartas teisinis reguliavimas bei nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, jog Kupiškio rajono savivaldybėje nuo 2017 m. lapkričio 11 d. vietinės rinkliavos mokėtojais buvo laikomi nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašą nustato Aplinkos ministerija, savininkai arba jų įgalioti asmenys. Atsakovė L. Z., kaip savivaldybei priklausančio būsto nuomininkė, priskirtina Nuostatų 2.6 punkte įvardintų įgaliotų asmenų kategorijai, todėl ji 2019 m. balandžio 1 d. – 2021 m. spalio 1 d. laikotarpiu buvo atsakinga už vietinės rinkliavos mokėjimą. Atsakovė L. Z. gera valia šios vietinės rinkliavos sumos nesumokėjo. Teismas, spręsdamas dėl priteistinos vietinės rinkliavos sumos, atsižvelgė į pareiškėjo pateiktus duomenis, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. ketvirčiui vietinės rinkliavos apskaičiuojamas dydis vienam asmeniui sudarė 5,50 Eur.
III.
8. Pareiškėjas UAB „Kupiškio komunalininkas“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 4 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo prašymą tenkinti visa apimtimi ir priteisti iš atsakovų L. Z. 275 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2021 m. spalio 1 d., ir E. Z. 55 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos, apskaičiuotos nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d.
9. Pareiškėjas apeliaciniame skunde teigia, kad su teismo priimtu sprendimu dėl 55 Eur vietinės rinkliavos nepriteisimo iš atsakovų už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. nesutinka. Teismas konstatavo, kad iš Testamentų registro matyti, jog mirus R. Z. jo palikimą priėmė V. Z. ir E. Z., bet paveldėjimo teisę E. Z. perleido V. Z. Pareiškėjas šių duomenų negali gauti, nes į Testamentų registro nuostatų 66 punkte nurodytų fizinių ir juridinių asmenų sąrašą, kurie gali gauti šiuos duomenis, UAB „Kupiškio komunalininkas“ nepatenka. Pareiškėjas apie nekilnojamojo turto savininkus duomenis gauna tik iš Nekilnojamojo turto objektų registro. Šiame registre apie naujus savininkus informacijos ginčo laikotarpiu nėra. UAB „Kupiškio komunalininkas“ vadovaujasi Nekilnojamojo turto objektų registro išrašu ir mato, kad savininkas yra miręs, bet šiuo turtu naudojosi ir juo disponavo atsakovai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. balandžio 20 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-888-556/2015 yra pažymėjęs, jog nepriklausomai nuo to, ar objektas nuosavybės teise priklauso konkrečiam asmeniui, ar objektu naudojamasi kitais pagrindais – pareiga vietinės rinkliavos mokėjimui kyla dėl faktinės aplinkybės – komunalinių atliekų turėjimo. Duomenų, kad atsakovai buvo atleisti nuo vietinės rinkliavos mokesčio ginčo laikotarpiu, neturi. Įrodymų, kad atsakovai nesukūrė atliekų, taip pat nėra. UAB „Kupiškio komunalininkas“, apskaičiuodamas vietinės rinkliavos mokestį už atliekų surinkimą ir tvarkymą, vadovaujasi ne tik patvirtintais Nuostatais Kupiškio rajono savivaldybėje, bet ir rinkliavų nustatymą reguliuojančiais teisės aktais. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Vietinės rinkliavos mokėtojas negali pasirinkti mokėti ar nemokėti vielinę rinkliavą, jis gali būti atleistas nuo pareigos mokėti tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka. Tokio teisės akto ar Tarybos sprendimo, kad būtų atleisti atsakovai nuo vietinės rinkliavos mokesčio, nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
10. Nagrinėjimo dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo netenkintas pareiškėjo UAB „Kupiškio komunalininkas“ prašymas priteisti iš atsakovų L. Z. ir E. Z. nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, kuri susidarė nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d., atsakovams ir jų nepilnamečiams vaikams deklaravus gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teisėtumas ir pagrįstumas.
11. Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjo prašymo reikalavimo dalį priteisti iš atsakovų vietinės rinkliavos įsiskolinimą, susidariusį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d., konstatavęs, kad atsakovai nebuvo šio nekilnojamojo turto objekto savininkai ar įgalioti asmenys, todėl nelaikomi vietinės rinkliavos mokėtojai Nuostatų prasme. Teismas Testamentų registro išrašo duomenimis nustatė, kad po būsto savininko R. Z. mirties palikimą priėmė V. Z., tad atsakovai nėra ir šio nekilnojamojo turto objekto paveldėtojai.
12. Pareiškėjas apeliaciniame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi, kuria pareiškėjo prašymo dalis buvo atmesta. Nesutikimą su šia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi pareiškėjas grindžia tuo, jog ginčo objektu naudojosi ir juo disponavo atsakovai, ir nepriklausomai nuo to, ar objektas nuosavybės teise priklauso konkrečiam asmeniui, ar objektu naudojamasi kitais pagrindais, pareiga vietinės rinkliavos mokėjimui kyla dėl faktinės aplinkybės – komunalinių atliekų turėjimo.
13. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.). Dėl to ši byla apeliacine tvarka nagrinėjama ir pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumas ir teisėtumas tikrinamas neperžengiant pareiškėjo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).
14. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą. Faktinė aplinkybė, jog atitinkamas asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014; 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1390-438/2020).
15. Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą Kupiškio rajono savivaldybės teritorijoje reglamentavo Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. TS-337 patvirtinti Kupiškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai. Taryba 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. TS-272, įsigaliojusiu nuo 2017 m. lapkričio 11 d., pakeitė Nuostatų 2.6 punktą, patikslindama vietinės rinkliavos mokėtojų sąvoką, nustatydama, kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašą nustato Aplinkos ministerija, savininkai arba įgalioti asmenys. Taigi nuo 2017 m. lapkričio 11 d. vietinės rinkliavos mokėtojais laikomi tik nekilnojamojo turto savininkai arba įgalioti asmenys, t. y. taip, kaip numatyta ir Atliekų tvarkymo įstatyme.
16. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad iki 2019 m. kovo 29 d. (duomenys neskelbtini), buvo deklaruoti atsakovai bei jų nepilnamečiai vaikai, kurie nėra šio nekilnojamojo turto savininkai. Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje nesant duomenų apie tai, kad atsakovai nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. Kupiškio rajono savivaldybėje buvo nekilnojamojo turto objekto savininkai arba įgalioti asmenys, vietinė rinkliava iš jų už šį laikotarpį pareiškėjui negalėjo būti priteista. Pirmosios instancijos teismas negalėjo nesivadovauti nagrinėjamu ginčo laikotarpiu galiojusiuose Nuostatuose įtvirtintu teisiniu reguliavimu, todėl, be kita ko, įvertinęs tai, kad, Testamentų registro išrašo duomenimis, po būsto savininko R. Z. mirties palikimą priėmė V. Z., t. y. atsakovai nėra ginčo nekilnojamojo turto objekto paveldėtojai, pagrįstai pareiškėjui iš atsakovų nepriteisė vietinės rinkliavos, kuri susidarė nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d.
17. Įvertinusi nutartyje išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes bylai išspręsti, teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reguliuojančias materialiosios teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais ar kitais argumentais nėra pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kupiškio komunalininkas“ apeliacinį skundą atmesti.
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 4 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.