Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Vilniuje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs(duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas: 2011-07-08 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 153 str.( 3 epizodai), 150 str. 4 d. (2 epizodai) , 149 str. 4 d.( 2 epizodai ), BK 63 str.4 d.,5 d.1p., 2 p., 6 d., BK 65 str. – 9 metams laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d., 233 str. 1d.

S. L. nesunkaus sveikatos sutrikdymo epizodas.

Kaltinamasis P. R. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2- ojoje valdyboje, Pravieniškių-II k., Kaišiadorių r., 2013 m. gruodžio 28 d. apie 15.00 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2- osios valdybos 15-ojo nuteistųjų būrio 2-osios brigados gyvenamosiose patalpose tarpusavio konflikto metu jis tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau keturis smūgius nukentėjusiajam S. L. į galvos ir veido sritis, taip padarydamas nukentėjusiajam S. L. poodines kraujosruvas dešinės ausies kaušelio srityje, kairės ausies sumušimą su būgnelio plyšimu, nosies kaulų lūžimą ir taip nesunkiai sutrikdydamas jam sveikatą.

Apklaustas teismo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltinamasis P. R. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2013 metų gruodžio 28 dieną apie 12.00 val. jis su kitais nuteistaisiais, tarp kurių buvo ir S. L., buvo parduotuvėje, o vėliau grįžo į gyvenamąją sekciją ir ruošėsi šventėms. Jis nukentėjusiojo nemušė. 2013-12-31 dieną jis pastebėjo, kas S. L. iš ausies bėga kraujas ir pasiūlė nueiti į med. dalį. Tą pačią dieną jį iškvietė pareigūnai ir apkaltino, kad jis sumušė S. L. Sausio mėnesį S. L. jam sakė, kad jį sumušė kitas nuteistasis iš kitos sekcijos.

Apklaustas teismo posėdžio metu nukentėjusysis S. L. paaiškino, kad 2013-12-28 jis sugrįžo iš bibliotekos ir nuteistasis P. R. jo paklausė, kodėl jis neišdaužė kilimo. P. R. miega apatinėje, o jis viršutinėje lovose. Tarp jų kilo konfliktas ir kaltinamasis jam sudavė keturis smūgius: po vieną smūgį į nosį ir ausį ir du kartus į krūtinę. Nuo smūgių jis nugriuvo praėjime tarp lovų. Kiek pagulėjęs atsikėlė ir atsigulė į lovą. Po to išėjo į lauką ir po kiek laiko sugrįžo į sekciją. Jam ausies neskaudėjo. Ausį pradėjo skaudėti 2013-12-31 dieną. Be ausies jam buvo sužalota akies rainelė. Apie sužalojimą jis pranešė pareigūnams, sakė, kad jį sumušė P. R.. Nuo 2013-12-28 iki 2013-12-31 jo daugiau niekas nemušė. Iki 2013-12-28 jį dažnai mušdavo nuteistasis P. R., bet jis niekam nesiskundė. Civilinio ieškinio kaltinamajam nereiškia.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas A. B. paaiškino, kad 2013-12-28 apie 15.00 val. jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK 2 valdyboje ir buvo 15 būrio gyvenamojoje sekcijoje. Gulėdamas lovoje matė tarp nuteistųjų P. R. ir S. L. kilusį konfliktą. Jo metu kaltinamasis ranka sudavė smūgį nukentėjusiajam į galvos sritį. Kai buvo suduotas smūgis jis buvo keleto metrų atstumu nuo konflikto vietos. Dėl ko įvyko konfliktas jis nežino. Šį konfliktą matė gyvenamojoje sekcijoje buvę nuteistieji A. L., T. B., R. Ž..

Iš Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1d. 1p. tvarka pagarsintų liudytojo R. Ž. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad nuo 2009 metų balandžio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje 2- ojoje valdyboje. 2013-04-02 buvo paskirtas į 15- ąjį būrį 2- ąją brigadą. 2013-12-28 apie 15.00 val. jam būnant 15- ojo būrio 2- oje brigadoje, tarp nuteistojo S. L. ir P. R. kilo kažkoks tai konfliktas. Jis matė kaip P. R. ranka sudavė vieną smūgį L.į galvą prie ausies. (t.1. b.l. 31, 32).

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas T. B. paaiškino, kad 2013 metų gruodžio 28 d. po pietų 15 būrio 4 sekcijos gyvenamojoje patalpoje tarp nuteistųjų P. R. ir S. L. kilo konfliktas. Jis buvo apie keturis metrus nuo konfliktuojančių nuteistųjų. Matė, kaip kaltinamasis dešinės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam į krūtinę ir dešinę ausį. S. L. nukrito ant grindų ir kažkiek laiko gulėjo. Gyvenamojoje patalpoje kilo triukšmas. Po kiek laiko nukentėjusysis nuėjo į med. punktą. Kaltinamąjį iš gyvenamosios patalpos išsivedė pareigūnai, kai į patalpą sugrįžo S. L. Konfliktas tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo įvyko dėl to, jog nukentėjusysis nesitvarko gyvenamosios patalpos, gulėdamas lovoje valgo duoną, o jos trupiniai krenta ant apačioje stovinčios lovos, kurioje miega kaltinamasis.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas A. L. paaiškino, kad 2013-12-28 15 būrio 4 brigados gyvenamojoje sekcijoje tarp P. R. ir S. L. kilo konfliktas dėl to, kad nukentėjusysis nesiprausia. Tai nukentėjusiajam pasakė kaltinamasis. Tuo metu jis žiūrėjo televizorių. Atstumas nuo jo iki konflikto vietos buvo apie 4 žingsniai. Matė, kaip P. R. dešine ranka sudavė S. L. du smūgius į galvos sritį. Neprisimena, ar nuo smūgių nukentėjusysis buvo nugriuvęs. Pasibaigus konfliktui S. L. nuėjo į prausyklą apsiprausti. Gal po valandos nukentėjusiajam pasidarė bloga, iš ausies bėgo kraujas ir dėl to jis išėjo į med. punktą.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas D. S. paaiškino, kad 2013 metų gruodžio 31 dienos vakare iš prausyklos grįžo S. L. ir jam iš ausies bėgo kraujas. Apie tai, kad skauda ausį, nukentėjusysis jam yra skęs prieš keletą dienų, iki jis pamatė nukentėjusiajam iš ausies bėgantį kraują. Jis sakė nukentėjusiajam eiti į med. dalį. S. L. išėjo į med. dalį. O po kiek laiko atėję pareigūnai jį ir dar kelis nuteistuosius išsivedė apklausai. Apklausoje pareigūnai klausinėjo dėl nukentėjusiojo sužalojimo.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas A. P. paaiškino, kad 2013 metų gruodžio 28 dieną iki 16.00 val. jis tvarkė aplinką. Sugrįžęs į gyvenamąją sekciją, tualete sutiko S. L., kuriam iš ausies bėgo kraujas iš kairės ausies. Nusiplovęs rankas jis išėjo ir tualeto. Po 2013-12-28 jį ir kitus nuteistuosius apklausinėjo pareigūnai dėl S. L. sužalojimo. Kas sužalojo nukentėjusįjį jis nematė.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas J. G. paaiškino, kad 2013-12-28 vakare jis tualete matė S. L., kuris buvo prie veidrodžio. Matė, kad nukentėjusiajam iš ausies bėgo kraujas iš kairė ausies. Pasakė, kad S. L. nusiplautų kraują. Nukentėjusysis nusišypsojo, bet kas jį sumušė nesakė.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas Y. K. paaiškino, kad 2014 metų sausio 1 dieną jis iš kitų nuteistųjų sužinojo, kad tarp S. L. ir P. R. įvyko konfliktas. Jam nukentėjusysis pasakojo, kad susimušė su P. R.. Jis pasakė nukentėjusiajam, kad nesipyktų, sužalojimų nematė.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas N. S. šiame epizode paaiškino, kad 2013-12-31 dirbo Pravieniškių PN-AK budinčiu pareigūnu. Apie 21.00 val. Jam iš sveikatos priežiūros tarnybos pranešė, kad pas juos yra greičiausiai sumuštas nuteistasis S. L. Jis išsikvietė S. L. į savo kabinetą ir šis jam pasakė, kad prieš keletą dienų jį sumušė nuteistasis P. R. suduodamas keletą smūgių per ausį. Gerai neprisimena, bet gali būti, kad nukentėjusysis į kabinetą atėjo su aprišta ausimi. Jis dėl sumušimo iš nuteistojo S. L. paėmė paaiškinimą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kaišiadorių r. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-osios valdybos 15-ojo būrio 2-osios brigados gyvenamoji patalpa, kurioje yra 6 dviaukštės lovos. (t.1. b.l. 18-24).

Iš sveikatos priežiūros tarnybos 2014-04-23 „Medicininio pažymėjimo Nr.81(2)174“ matyti, kad remiantis S. L. asmens sveikatos istorija iki 2013-12-31 20.30 val. duomenų apie jo ausies bei nosies traumas nėra. (t.1. b.l. 59).

Iš specialisto išvados Nr.G217/14(02) matyti, kad S. L. konstatuota poodinė kraujosruva dešinės ausies kaušelio srityje, kairės ausies sumušimas su būgnelio plyšimu, nosies kaulų lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2013-12-28. Nosies kaulų lūžimas, kairės ausies sumušimas su būgnelio plyšimu atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgius kumščiais, spiriant kojomis ar kitu kietu panašias savybes turinčiu daiktu. (t.1. b.l. 56-57).

Nors kaltinamasis P. R. pagal pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltu neprisipažino, jo kaltė yra pilnai įrodyta nukentėjusiojo S. L. parodymais, liudytojo R. Ž. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų A. B., T. B., A. L., J. G., Y. K., N. S. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu, kurie sutampa tarpusavyje ir su byloje surinkta medžiaga. Taip pat P. R. kaltė šiame epizode yra įrodyta ir liudytojų D. S. ir A. P. duotais parodymais teismo posėdžio metu, bei byloje surinkta rašytine medžiaga.

Teismo posėdžio metu nukentėjusysis S. L. paaiškino, kad 2013-12-28 jam kaltinamasis P. R. sudavė keturis smūgius galvos ir krūtinės sritis. Po sumušimo jis jautėsi blogai ir 2013-12-31 dieną kiti nuteistieji pastebėjo, kad jam iš ausies bėga kraujas. Nuo 2013-12-28 iki 2013-12-31 jo daugiau niekas nebuvo sužalojęs. Tai, kad tą dieną nukentėjusiajam S. L. buvo padaryti kūno sužalojimai patirtina ir specialisto išvada iš kurios matyti, kad 2013-12-28 S. L. buvo padaryta poodinė kraujosruva dešinės ausies kaušelio srityje, kairės ausies sumušimas su būgnelio plyšimu, nusies kaukų lūžimas. Sužalojimai galėjo būto padaryti suduodant smūgius kumščiais (t.1. b.l. 56-57). Iš pagarsintų liudytojo R. Ž. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis 2013-12-28 apie 15.00 val. jis matė, kaip P. R. sudavė vieną smūgį S. L. į galvos sritį prie ausies. Apklausti teismo posėdžio metu liudytojai A. B., T. B., A. L., nurodė, kad 2013-12-28 dieną jie matė, kaip P. R. sudavė smūgius S. L. ir į sužalojo. Jų duoti parodymai yra nuoseklūs nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, sutampa tarpusavyje, todėl teismas jais remiasi. Teismas taip pat remiasi liudytojų N. S., A. P., J. G., Y. K. parodymais duotais ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu iš kurių matyti, kad nuo 2013-12-28 iki 2013-12-31 jie matė iš S. L. ausies bėgantį kraują, taip pat girdėjo iš kitų nuteistųjų, kad nuketėjusysis buvo sužalotas 2013-12-28. Jų duoti parodymai yra nuoseklūs nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, tarpusavyje sutampa, todėl teismas jais remiasi.

Kaltinamojo P. R. aiškinimas, kad jis 2013-12-28 d. apie 15.00 val. nesudavė smūgių nukentėjusiajam S. L. ir jo nesužalojo neatitinka tikrovės ir vertinami kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės. Jo duotus parodymus paneigia aukščiau išvardinti rašytinai įrodymai ir nukentėjusiojo bei liudytojų parodymai.

Teismas laiko, kad aukščiau išvardinti įrodymai įrodo, kad kaltinamasis P. R. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2- ojoje valdyboje, Pravieniškių-II k., Kaišiadorių r., 2013 m. gruodžio 28 d. apie 15.00 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2- osios valdybos 15-ojo nuteistųjų būrio 2-osios brigados gyvenamosiose patalpose tarpusavio konflikto metu jis tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau keturis smūgius nukentėjusiajam S. L. į galvos ir veido sritis, taip padarydamas nukentėjusiajam S. L. poodines kraujosruvas dešinės ausies kaušelio srityje, kairės ausies sumušimą su būgnelio plyšimu, nosies kaulų lūžimą ir taip nesunkiai sutrikdydamas jam sveikatą. Kaltinamojo P. R. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d. ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai, nes jis suduodamas smūgius ranka nukentėjusiajam S. L. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Civilinis ieškinys šiame epizode nepareikštas.

Poveikio nukentėjusiajam S. L. epizodas.

Kaltinamasis P. R. Pravieniškių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje 2 - ojoje valdyboje, 15 - ojo būrio 2 - oje gyvenamojoje sekcijoje 2014-01-21 apie 11.00 val. darė poveikį nukentėjusiajam S. L., t.y., diktuodamas tekstą vertė rašyti nukentėjusįjį S. L. 2014-01-21 pasiaiškinimą nr. 71(15)67 Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos direktoriui, kad jo atžvilgiu nutrauktų ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 20-9-00053-14, kurį nukentėjusysis S. L., verčiamas P. R., bijodamas P. R., 2014-01-21 lydint P. R., pateikė Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2- osios valdybos Socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininkui G. V..

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-01-21 apie 14.30 val. Pravieniškių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje 2 - joje valdyboje 15 - ojo būrio 2 - oje brigadoje darė poveikį nukentėjusiajam S. L., t.y., diktuodamas tekstą vertė rašyti nukentėjusįjį S. L. 2014-01-21 paaiškinimą Nr. 71(15)168 Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos direktoriui, kad jo atžvilgiu nutrauktų ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 20-9-00053-14, kurį nukentėjusysis S. L., verčiamas P. R., bijodamas P. R., 2014-02-12 lydint P. R., pateikė Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2- osios valdybos socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininkui G. V..

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis P. R., pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2014 metų sausio mėnesį S. L. jam pasakė, kad atpažino nuteistąjį, kuris jį sumušė 2013-12-31. Nukentėjusysis S. L. supratęs, kad gali jį nekaltai apkaltinti, savo noru parašė paaiškinimus. Paaiškinimus S. L. rašė savo noru, jis tuo metu gulėjo lovoje ir nieko nesakė, ką rašyti paaiškinimuose. Kadangi S. L. yra neįgalus, todėl jis padėjo nukentėjusiajam nunešti paaiškinimus pareigūnui G. V.. Jis jokio poveikio S. L. nedarė.

Apklaustas teismo posėdžio metu nukentėjusysis S. L. šiame epizode paaiškino, kad 2013-12-31 jis parašė pas pareigūną N. S. pareiškimą dėl sužalojimo. 2014-01-21 P. R. prašė atsiimti pareiškimą, ir sakė parašyti, kad vidaus tyrimo pareigūnai darė spaudimą ir jis dėl to atsiima pareiškimą. Apie 11.00 ir 14.30 val. kaltinamasis jam diktavo, o jis parašė du pareiškimus, kuriuose prašė nutraukti ikiteisminį tyrimą. Pareiškimus rašė P. R. noru, nes jis bijojo ir dabar bijo kaltinamojo. Surašytus pareiškimus P. R. jam liepė nunešti į vidaus tyrimo skyrių. Vieną kartą, kai jis nešė pareiškimą, kartu su juo pas pareigūnus ėjo ir P. R..

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas G. V. paaiškino, kad jis vadovauja 2- ojo sektoriaus 15- ąjam būriui. 2014 metų pradžioje sužinojo, kad buvo sumuštas nuteistasis S. L. 2013 metų sausio mėnesio gale ar vasario mėnesio pradžioje pas jį du kartus raštu kreipėsi S. L. ir prašė nutraukti baudžiamąją bylą. Kai ateidavo nukentėjusysis, kartu su juo būdavo ir P. R.. P. R. jam sakė, kad kažkas sumušė S. L. Tuo pat metu nukentėjusysis nuotraukose nurodė nuteistąjį K., kuris jį sumušė. Po tokio nukentėjusiojo pasakymo, kaltinamasis P. R. iš karto išėjo iš kabineto. Kas rašė tuos pareiškimus jis nežino. Prisimena, kad pareiškimuose buvo prašymai nutraukti baudžiamąją bylą.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas A. B. paaiškino, kad 2014 metų sausio mėnesį jis gulėjo lovoje ir matė, kaip S. L. kažką rašė, o šalia jo stovėjo P. R.. Mano, kad kaltinamasis diktavo nukentėjusiajam rašto turinį. Po to kaltinamasis davė jam paskaityti S. L. parašytą raštą. Jame buvo rašoma, kad nukentėjusysis atsiako reikšti kaltinimus, ar kažkas panašaus. Raštą paėmė P. R..

Iš S. L. paaiškinimų matyti, kad jie yra registruoti Nr. 71(15) 67 ir 71(15)168. Paaiškinimų antrose pusėse yra prierašai iš kurių matyti, kad nukentėjusysis S. L. nurodo, jog paaiškinimuose nurodyti faktai neatitinka tikrovės ir kad paaiškinimus parašyti paprašė kaltinamasis P. R. (t.1. b.l. 50,51).

Nors kaltinamasis P. R. pagal pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltu neprisipažino, jo kaltė yra pilnai įrodyta nukentėjusiojo S. L. parodymais, liudytųjų G. V. ir A. B. parodymais parodymais duotais ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu, kurie sutampa tarpusavyje ir su byloje surinkta medžiaga.

Teismo posėdžio metu nukentėjusysis S. L. paaiškino, kad 2014-01-21 jis prašant P. R. ir jo bijodamas parašė du pareiškimus nutraukti ikiteisminį tyrimą. Pareiškimų turinį diktavo P. R.. Šiuos pareiškimus, lydimas P. R., nešė į vidaus tyrimų tarnybą. Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas A. B. paaiškino, kad matė kaip diktuojant P. R. S. L. rašė pareiškimus, kuriuose nurodė, kad atsisako kaltinimų. Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas G. V. paaiškino, kad 2014 metų sausio mėn. gale ar vasario mėn. pradžioje, pas jį į kabinetą buvo atėję nuteistieji S. L. ir P. R. su pareiškimais, kuriuose buvo prašoma nutraukti baudžiamąją bylą. Jų duoti parodymai yra nuoseklūs nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, sutampa tarpusavyje, todėl teismas jais remiasi.

Kaltinamojo P. R. aiškinimas, kad jis 2014 metais sausio mėnesį nediktavo S. L. rašomų pareiškimų teksto ir nelipė nukentėjusiajam jų rašyti neatitinka tikrovės ir vertinami kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės. Jo duotus parodymus paneigia aukščiau išvardinti rašytinai įrodymai ir nukentėjusiojo bei liudytojų parodymai.

Teismas laiko, kad aukščiau išvardinti įrodymai įrodo, kad kaltinamasis P. R. P. R. Pravieniškių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje 2 - ojoje valdyboje, 15 - ojo būrio 2 - oje gyvenamojoje sekcijoje 2014-01-21 apie 11.00 val. darė poveikį nukentėjusiajam S. L., t.y. diktuodamas tekstą vertė rašyti nukentėjusįjį S. L. 2014-01-21 pasiaiškinimą nr. 71(15)67 Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos direktoriui, kad jo atžvilgiu nutrauktų ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 20-9-00053-14, kurį nukentėjusysis S. L., verčiamas P. R., bijodamas P. R., 2014-01-21 lydint P. R., pateikė Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2- osios valdybos Socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininkui G. V..

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-01-21 apie 14.30 val. Pravieniškių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje 2 - joje valdyboje 15 - ojo būrio 2 - oje brigadoje darė poveikį nukentėjusiajam S. L., t.y. diktuodamas tekstą vertė rašyti nukentėjusįjį S. L. 2014-01-21 paaiškinimą Nr. 71(15)168 Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos direktoriui, kad jo atžvilgiu nutrauktų ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 20-9-00053-14, kurį nukentėjusysis S. L., verčiamas P. R., bijodamas P. R., 2014-02-12 lydint P. R., pateikė Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2- osios valdybos socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininkui G. V.. Kaltinamojo P. R. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1d. ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai, nes jis 2014 metų sausio 21 d. 11.00 val. ir 14.30 val. darė poveikį nukentėjusiajam S. L., kad jis ikiteisminio tyrimo metu duotų melagingus paaiškinimus.

Civilinis ieškinys šiame epizode nepareikštas.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. R. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamoj asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkių (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo P. R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 59 str., 60 str.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus P. R. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teismo teistas vieną kartą, nusikaltimas veikas jis padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu penkis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis (t.1. b.l. 62, 63). Atsižvelgus į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam P. R. skirtinos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir 233 str. 1d. sankcijose numatytos mažesnės už vidutinio dydžio realios laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BK 50 str.).

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., 2011-07-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 298 str., 303 str. 2d., -

nusprendžia:

P. R. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 233 str. 1 d. ir nuteisti jį:

pagal BK 138 str. 1 d. – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo; pagal BK 233 str. 1d. – 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d.ir 4d. pagrindu paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1., 2 d. ir 3 d. pagrindu prie 2011-07-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžius paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės 4 (keturių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti - 5 (penkis) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią P. R. skaičiuoti nuo 2015 m. vasario 26 d., t.y. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis P. R. paskirti kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam P. R. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.