Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Atsakydamas į klausimus parodė, kad jis neturėjo ką papasakoti tuo metu, kodėl nedavė parodymų apie kai kurias aplinkybes; patarimų niekas jam nedavė jokių. (duomenys neskelbtini) sakė, kad nieko nepamena, sakė, kad tyrėjai, motina ir sesuo daro spaudimą; (duomenys neskelbtini) viskas painiojasi. Paaiškino, kad jis negali visko pasakyti, gal kai kur jo buvo sms žinutės, paviršutiniškai tuos pokalbius perskaitė, gal ir vyko tokie pokalbiai su (duomenys neskelbtini). Didelį spaudimą (duomenys neskelbtini) daro motina, ir tai yra jų sukurti parodymai; (duomenys neskelbtini) pasakė, jai sukūrė motina duoti tokius parodymus. Mano, kad I. P., prieš vykstant į ligoninę, jau buvo padarytas spaudimas. Nebuvo tą dieną jokio konflikto tarp jo ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kritimai vyko nepamena gal 15-16 val., galbūt viskas į pavakarę. Jis negirdėjo, kad (duomenys neskelbtini) pasakė seseriai ir dukrai, kad būtent jis sumušė ją. Kiek pamena ilgai ieškojęs ir radęs (duomenys neskelbtini) girtą ir buvo ramus, kai (duomenys neskelbtini) rado. Paaiškino, kad visų pirma krentant į kažkokius rąstus, ar gal ir akmuo buvo ten žolėje, jis tyrėjams pasakojo viską ir mano, kad tokie sužalojimai galėjo atsirasti kai (duomenys neskelbtini) nukrito ant rąstų ir atsitrenkė į juos. Mano, galbūt specialistai suklydo darydami išvadą. Galbūt galėtų parodyti ir toje vietoje esančius rąstus, akmenis. Atsakydamas į klausimus parodė, kad jis gerai negali pasakyti apie skambučių esmę (duomenys neskelbtini), daug skambinasi ir turi laiko diskutuoti. Važiuodavo kartu į apklausas, pas juos su (duomenys neskelbtini) daug visokių pokalbių ir ką jie reiškia jis negali pasakyti; jie domisi vienas kitu, bet kuriuo atveju, juos liečia tas ikiteisminis tyrimas ir jam buvo įdomu, todėl ir domėjosi; jis irgi piktnaudžiauja alkoholiu. (duomenys neskelbtini), įvykio dieną, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nebuvo toks girtas, todėl gerai pamena visus tos dienos įvykius susijusius su I. P.. Pirmuose parodymuose galbūt ne taip smulkiai papasakojo tyrėjai ir dabar stengiasi viską atsiminti.

Atsakydamas į klausimus paaiškino, kad kairę pusę I. P. susižalojo kai krito ant asfalto, nors buvo ne vienas ir ne du kritimai, nepamena kiek ant asfalto buvo kritimų. I. P. susižalojo daugiau kai krito ant asfalto. Rąstai seni, jei ten žolėje įaugę buvo, jis atkėlė (duomenys neskelbtini) nuo ten, ji sakė, kad geriau ją čia palikti. Jei žmogus tiek pripučia, jis nieko nenori apie (duomenys neskelbtini) blogo sakyti. I. P. teiravosi: sakė nepamena, jai atrodė, kad kažkas liko prie ežero. Po pirmos apklausos, net nekreipė dėmesio iki vasario mėn. gal, jau buvo pamiršę, nes niekas neskambino jiems; jie pasakojo viską vienas kitam. I. P. pasakė, kad nieko nesupranta, kodėl yra kviečiama į apklausas ir pasakė, kad gal kažkas vis dar vyksta. Antrą kartą, kai iškvietė jį tyrėjai, buvo iš tyrėjo vienareikšmiškai spaudimas. Jis pradeda viską sakyti, jie jį pertraukia, ir pasako, kad jų nedomina, pasakė tik jei nepasakys visos tiesos, tai neva jis gaus daugiau bausmės. Bandė nuosekliau pasakoti ir visą laiką buvo spaudimas. Jam tyrėjai nesiūlė nuvykti į tą vietą ir parodyti viską vietoje. Kai tyrėjai kvietė jį su (duomenys neskelbtini), jų savaitę laiko nebuvo namuose. Tyrėjai pasakė, kad turi greit būti, čia ir vietoje. Pati tyrėja sakė, kad jei ką ir jie patys gali atvažiuoti pas juos. Visada apklausinėjamas buvo blaivus.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi teismas pagarsino A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2019-08-20, t. 2, b. l. 18-19; 23-24; 68-69).

Atsakydamas į klausimus parodė, kad galbūt neobjektyviai viską pasakojo. Pirmą kartą kai apklausinėjo, tai maždaug teisingai pasakė, prašė pasakyti ir tą užrašė, paviršutiniškai. Gal neteisingai pasakė, ką tyrėjai norėjo girdėti, tą jis pasakojo. Gegužės 12 d. prisimena tą tyrėja, ji klausė ar nori duoti parodymus, jie neklausinėjo tik klausė, ką jis nori dar papildyti, ne iš jos nebuvo spaudimas daromas jam; jis tiksliai negali prisiminti ko tyrėja klausė trečioje apklausoje. Taip pat paaiškino, kad rašo su dešine, visą kitą daugiau daro kaire ranka; jo dešinė ne kartą buvo sužalota; dešine ranka valgo ir rašo; įrankius gali bet kokia ranka laikyti.

Papildomai parodė, kad Ligonių kasos civilinio ieškinio nepripažįsta, kadangi jis tos žalos nepadarė. Kai jis surado I. P., ant jos veido ir kūno nebuvo rimtų sužalojimų, jie visi gavosi jiems grįžtant iš to ežero. Nuo ežero grįžtant I. P. krito stačia galva ant žemės.

Pažymėjo, kad jis nėra agresyvus, ar smurtaujantis. Jis kai neblaivus dar ramesnis būna, nebuvo pagrindo leisgyvei trenkti ir palikti. Nebuvo pagrindo smurtauti prieš I. P., nesibara su ja, tik pasako, kad ji negertų, nes visi jos priepuoliai grynai nuo gėrimo. Prašo jį išteisinti. Iš paimtų daiktų jam gražinta tik asmens tapatybes kortelė. Prašo grąžinti ir kitus paimtus daiktus.

Nors kaltinamasis A. Š. kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Teismo posėdyje nukentėjusioji I. P. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pažįstamas, draugas, jie kartu maždaug 5 metai; draugiški santykiai tarp jų. Tą dieną jie nuėjo kartu su A. Š. praleisti laiką gamtoje prie (duomenys neskelbtini). Ji gyvena (duomenys neskelbtini), bet galima ateiti pėsčiomis iki ežero, nuo jos namų apie 20 min. kelio. A. Š. gyveno (duomenys neskelbtini) g., patogu jiems važiuoti prie to ežero; buvo maždaug 10-11 val. ryto. Susitiko su A. Š., praėjo (duomenys neskelbtini), nusprendė užeiti į parduotuvę nusipirkti alkoholio-degtinės. Padaugino abu, bet ji daugiau buvo apsvaigus nei (duomenys neskelbtini). Degtinę gėrė, turėjo užkąsti, tą dieną ji pripūtė 3,80 promilių, t. y. daug išgėrė. Pasivaikščiojimo metu kažkokiu būdu jie išsiskyrė su (duomenys neskelbtini), A. Š. ėjo į vieną pusę, o ji į kitą. Ji ėjo kažkur gal į (duomenys neskelbtini) pusę ir staiga atsidūrė prie privataus namo, ten buvęs žmogus priėjo prie jos paklausė ar reikia pagalbos, sakiusi, kad pasėdės ir nueis. Po to kai atsistojo, jau nesuvokė kur esanti, nesutiko A. Š.. Su savimi turėjo alkoholio, buvo su kuprine, išgėrė tą turėtą alkoholį. A. Š. ją rado, pasidarė agresyvesnė, aiškinosi kaip gavosi, kad ją vieną (duomenys neskelbtini) paliko tokio stovio, tada A. Š. irgi ją pradėjo kaltinti. Jie grįžo su (duomenys neskelbtini) vėl prie to pačio ežeriuko. Jos rūbai, veidas buvo nešvarūs, A. Š. pasiūlė išsimaudyti, kažkaip susitvarkyti, kad neatrodytų taip baisiai. Priėjo prie ežeriuko, ji pati bijo vandens, gal nesąmoningai A. Š. stumtelėjo ir ji įkrito su visais drabužiais, po to dar kartą (duomenys neskelbtini) stūmė ją į vandenį, bet griežtu tonu. Ji buvo visiškai be drabužių, nepamena kur jie dingo, ar (duomenys neskelbtini) ją nurengė ar pati nusirengė, to ji nepamena. Su A. Š. barėsi dėl visko, ėjo griuvinėdama, kelis kartus ir (duomenys neskelbtini) ją stūmė, nukrito, pati užsigavo. Nežino kokiu būdu, bet buvo visa sumušta, buvo priėję žmonės paklausti ar reikia pagalbos. Atvažiavo taksi automobiliu jos sesė G. Z. su jos dukra G. P., su jomis grįžo namo į (duomenys neskelbtini), namuose jai buvo iškviesta greitoji pagalba. Buvo sutrenkta galva, todėl daug įvykių negali papasakoti, šlubuoja atmintis, daktaras pasakė, kad viskas dėl galvos traumos. Būna epilepsijos priepuoliai, bet čia nuo alkoholizmo. Paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai vežėsi ją prie ežero, prašė parodyti kaip viskas vyko, sunku buvo pasakyti, daug klausinėjo tyrėjai (apie santykius, apie bendravimą, kodėl pykstasi), ji atsakė, kad dėl alkoholio viskas yra, net pas juos turėjo fleškutę degtinės. Ikiteisminio tyrimo metu nevisai papasakojo tiesą. Įvykio dieną A. Š. stūmimas ir smūgiai buvo stiprūs; pašalinių žmonių nebuvo kartu su jais; A. Š. sudavė smūgį jai į galvą pradedant eiti keliuku, jis ėjo šalia jos, stūmė ją ir susižeidė pati veidu į žemę ant žolės; kur keliukas prasidėjo - tada kairiu šonu krito ant žemės nuo A. Š. suduoto smūgio. Buvo prasidėjęs keliukas, toje vietoje sudavė A. Š. į veido kairę pusę, smūgis buvo stiprus, krito kairiu šonu, atsitrenkė ant asfalto, skausmas buvo didelis. Padėjo A. Š. atsikelti, bet tuo metu jau buvo atvažiavus jos sesuo su dukra. Jos to suduoto smūgio nematė; mano dėl kitų sužalojimų buvo pati susižalojusi; ji nepamena, gal buvo ir trečias smūgis. Tuos smūgius gavo ant žolės, kai nepriėjo keliuko, kitas smūgis į kairę veido pusę, kai jau krito ant asfalto; nuo tos vietos ėjo kur ją rado, A. Š. ją stumtelėjo. Po paskutinio smūgio daugiau ji negriuvinėjo, ji vietoje dar pragulėjo kažkiek ir paskui pastebėjo, kad (ta vieta kur jos laukė sesuo su dukra nebuvo toli), jos atvažiavo jos pasiimti, tik pakelė, bet pačio įvykio sesuo nematė. Jos sesuo ir dukra norėjo surasti ją, nes buvo susitarusios susitikti, kadangi jos nerado, jos žinojo, kad eiti į ežeriuko pusę. Išeidama pasakė sesei, kad kai dukra G. P. ateis - ji grįš namo. Paskambino jai sesuo ir pasakė, kad atėjo jos dukra, ji atsiliepė ir pasakė, kad tuoj grįš. Jos sesuo ir dukra žinojo, kad ji yra prie ežeriuko. Kai nukrito jos stovėjo apie du metrus nuo jos, jos gal ką tik buvo atvažiavusios. A. Š. dar sveikinosi su jos sese. A. Š. nenorėjo dar paleisti jos namo. Kodėl trenkė jai A. Š. nepaaiškino, jis agresyvus buvo. Kai ėjo su A. Š., ji jau buvo išgėrusi, gal kokie 10 metų yra gerianti; gydėsi ir joks kodavimas nepadeda jai. Šiuo metu irgi nedirba, gauna pinigus iš Užimtumo tarnybos, gyvena su motina, kartu gyvena jos sesuo su vaikais. Žinoma neužtenka tų gaunamų pinigų, fiziškai negali jokio darbo dirbti, šiuo metu irgi vartoja alkoholį, bet mažiau. Pragulėjo 10 dienų ligoninėje; su A. Š. toliau bendravo kiekvieną dieną, ką konkrečiai kalbėjo apie įvykį - nepasakė. Ne su visais susipažino garso įrašais ikiteisminio tyrimo metu, daug jie kalbėjo su A. Š.: jis vienaip aiškina, ji kitaip aiškina; vienaip blaiviam, kitaip išgėrusiam. Ji nežino kur dingo jos rūbai, turbūt ežere, A. Š. nurenginėjo ją, kad nusipraustų ji. Buvo apsirengusi vyriškais rūbais: megztukas, džinsai ar kelnės kažkokie, mano, kad A. Š. ten rūbai buvo; mano, kad A. Š. turėjo su savimi dar drabužių, nes pats (duomenys neskelbtini) buvo su drabužiais. Nebuvo susitikusi su jokiais žmonėmis įvykio dieną, norėjo kviesti kelias merginas prie ežero, norėjo skambinti, bet neskambino. Buvo kartu tik su A. Š.. Tikrai negalėjo kiti žmonės jai suduoti, ten kur atsisėdo pailsėti, tik A. Š., jai tie žmonės pasiūlė pagalbos, kai sėdėjo prie to namo. Sumušti ją galėjo tik A. Š.. Po šio įvykio atsiprašė A. Š. dėl savo poelgių, jis pasakė atsiprašau, kad nenorėjo taip elgtis, viskas spontaniškai gavosi. Mano, kad atsiprašė nuoširdžiai. Suprato ji, kad dėl jos sužalojimų (duomenys neskelbtini) atsiprašė. Bendrauja su (duomenys neskelbtini), iki šiol susitinka su A. Š.; (duomenys neskelbtini) ji atleido su sąlyga, kad nebus daugiau jokio smurto prieš ją; iki šio įvykio nebuvo naudojamas smurtas iš A. Š. pusės, po šio įvykio - irgi. Tas įvykis buvo vienintelis kartas kai buvo smurtas. Mano, kad turėjo įtakos tai, jog A. Š. nepatinka jos alkoholio vartojimas, besaikis ir buvimas agresyvios išgėrus, mano, kad jos elgesys A. Š. privedė prie emocijų protrūkio, mano, kad A. Š. jos negali palikti. Atsakydama į klausimus parodė, kad konflikto metu buvo smaugimas, konkrečiai kurioje vietoje - nepamena, ėjo prie žirgyno, smaugimas buvo prieš smūgio sudavimą; A. Š. nestipriai smaugė, oro nepritrūko; niekas kitas jos nesmaugė. Prieš susitinkant su A. Š. jokių sužalojimų neturėjo, ją matė sveiką ryte, motina greičiausiai dirbo, tai sesuo matė. Eidama į apklausą, neaptarinėjo su A. Š. kokius parodymus duos. A. Š. buvo prašęs jos, kad sakytų, jog neprisimena tam tikrų dalykų; A. Š. sakė, kad negali būti tiesa, kad nuo griuvimo jos tokie sužalojimai; A. Š. nesakė, jog meluoja kiek gali duodama parodymus. Pati sugalvojo tokį pareiškimą policijai parašyti ir niekas jos neprašė tai daryti.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi teismas pagarsino nukentėjusiosios pareiškimą (t. 1, b. l. 6).

Neatitikimus parodymų gali paaiškinti atminties nebuvimu. Įvykių esmę teismui papasakojo kaip buvo ir kaip kiek atsimena. Daktaras sakė, kad dėl patirtų smūgių sutriko atmintis; epilepsijos priepuoliai atsirado dėl alkoholizmo jos manymu. Buvo epilepsijos priepuolių ir iki įvykio, rečiau, bet buvo. Epilepsijos priepuoliai dažniausiai būna namuose; vieną kartą buvo kviesta greitoji iki įvykio, prie mamos ir sesers. Atsakydama į klausimus parodė, kad ji papasakojo teismui tiek kiek ji atsimena įvykius, jai nebuvo spaudimo. Prokuroras patarė, kad jei bus melagingi jos parodymai, tai jai pačiai bus blogai. Buvo tyrėja ligoninėje, ji sakė, kad rašyti pareiškimą ir tą dieną ji parašiusi, buvo priklausoma nuo vaistų ir nelabai suprato to pareiškimo esmės. Jos sesuo piktnaudžiauja alkoholiu, mama irgi, bet retai, jos suinteresuotos, kad būtų blogai A. Š.. Ji yra įsitikinus, kad ne pati susižalojo, o tai padarė A. Š..

Prokuroras pagarsino kaltinamojo akto 17 lapą.

Atsakydama į klausimus paaiškino, jog ne tą turi omeny, kad meluoja, bet būtent, kad A. Š. užstoja, ne viską pasakė iki galo tyrėjai, apskritai apie viską; taip ji nesako kažko, nes santykiai jų geri su A. Š..

Atsakydama į klausimus paaiškino, kad sesuo be abejo negali be alkoholio, ji nedirba šiuo metu, ji vartoja kiekvieną dieną, motina tikrai nevartoja alkoholio, ji dirba ligoninėje.

Paaiškino, kad ji jaučiasi blogai. Atsisakė nuo civilinio ieškinio.

Nenori, kad A. Š. būtų paskirta laisvės atėmimo bausmė. Be jokios abejonės yra kalta iš dalies pati, nes geria ir tai jos problema. A. Š. pažįsta ir nori tikėti, kad jis pasitaisys.

Atsakydama į klausimus paaiškino, kad prieš apklausą galėjo dalyvauti žvalgai, bet apklausa buvo daroma tik jos ir A. Š.; A. Š. pasakė, kad papildymų neturi, pasirašė ir išėjo. Du kartus tikrai I. P. buvo apklausta. Jos parodymų patikslinimas vietoje buvo, ji nurodė, kad po smūgio ir kritimo ji daugiau nieko neprisimena. Nukentėjusioji I. P. jiems parodė, kur viskas vyko. Buvo susiskambinta, buvo nuvykta į parodymų patikrinimo vietą. Ką I. P. tarėsi su A. Š. - ji negali pasakyti. I. P. rodė kaip, kurioje vietoje viskas vyko, rodė prie žirgyno, kur buvo taksi atvažiavusi, ten I. P. laukė sesuo ir dukra. Kaltinamojo nebuvo, nes jis buvo paieškomas, po to jau buvo netikslinga atlikti akistatą. Tuo metu nebuvo padaryta akistata, nes buvo manoma, kad netikslinga. Nebuvo spaudimo iš tyrėjų pusės; S. Ž. - jis kaip žvalgas.

Atsakydama į klausimus paaiškino, kad I. P. pati parodė ežero pakrantę, miško keliukais reikėjo paeiti. Jau grįžus atgal iš ežero, ant kelio, kuris veda nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Prasideda sala, įvažiavimas į pakrantę, žvyrkelis ir paskutinis smūgis buvo suduotas toje vietoje, kur nusileidus, gal 10-15 metrų, nuo kelio, į kairę, ten stati pakrantė. I. P. pasakojo, jog po paskutinio smūgio kai nukrito ant žvyrkelio, atvažiavo dukra ir sesuo su taksi, A. Š. neleido išvažiuoti, kad traukė ją. I. P. atsimena, kad buvo ežere ir A. Š. jai išrovė plaukų, metras statumo pakrante, A. Š. ėjo iš paskos ir stumdė, paskutinis smūgis buvo ant kelio. I. P. buvo duotas manekenas ir ji pati viską rodė. I. P. nieko nepasakojo po parodymų patikrinimo, nuvežė namo I. P. ir tada buvo su nukentėjusiosios seserimi padarytas parodymų patikrinimas vietoje. Tikrai tokio dalyko nebuvo, kad būtų I. P. ėjusi į tualetą ir kažkas ją būtų lydėjęs. Ji visiškai nepamena, kad žmogus būtų ėjęs į tualetą, todėl negali visiškai komentuoti; nepamena tokio dalyko, kad taip būtų, tuo labiau, jog žvalgai eina į moterų tualetą.

Nukentėjusioji I. P. (duomenys neskelbtini) apklausos metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) apie 13 val. ji buvo viena prie (duomenys neskelbtini), tarp (duomenys neskelbtini). Vėliau atėjo jos gerai pažįstamas A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), jis gyvena (duomenys neskelbtini). Kai jis atėjo, jie išsimaudė, pasikalbėjo, paskui jai paskambino draugės ir ji jį paliko prie tvenkinio ir nuėjo susitikti su draugėm. (duomenys neskelbtini) nieko nesakė, žadėjo greitai grįžti. Kai išėjo (duomenys neskelbtini) pradėjo jos ieškoti aplink tvenkinius. Pabendravus su merginomis, ji grįžo į tą pačią vietą, tačiau (duomenys neskelbtini) ten nebuvo, jis ieškojo jos. Ji prisėdo laukti jo. Kai jis grįžo, jis klausinėjo kur buvo, buvo supykęs ant jos, kėlė pavydo scenas ir pradėjo ją stumdyti. Stūmė apie 3 kartus ant žemės, tuomet griuvo du kartus veidu ant žemės, trečią kartą griuvo ant nugaros ir trenkėsi galva į žemę. Kai atsikėlė jis spaudė viena ranka jos gerklę, buvo sunku kvėpuoti. Buvo sudavęs 2 kartus delnu per kairį skruostą. Daugiau jos nemušė, visi sužalojimai nuo jos kritimų ant žemės. Aiškino, kad buvo su merginomis. Jų telefono neturi, vienos vardas (duomenys neskelbtini), kuriai apie (duomenys neskelbtini) metai, gyv. kažkur Karoliniškėse, kita (duomenys neskelbtini), jai apie (duomenys neskelbtini) metai, gyvena netoli stoties. Merginos pačios jai paskambino, vėliau jų telefono numerį ištrynė. (duomenys neskelbtini) ja netikėjo. Kai atsikėlė nuo žemės jos pasikalbėjo ir nuėjo maudytis. V. A. taip pat ją stumdė 3 kartus iš nugaros pusės, todėl 3 kartus griuvo veidu į vandenį. Vandenyje nesusižalojo, tik paragavo vandens. Tuomet jis jai leido išeiti iš vandens. Tuo metu kaip tik atvažiavo sesuo G. Z., su kuria tarėsi, jog taip pat atvyks prie ežero. Kai sesė atvažiavo ir suprato kas nutiko ji iškvietė taksi ir jos išvažiavo. (duomenys neskelbtini) tuo metu išėjo kažkur laukais. Grįžo namo ir ji nuėjo miegoti. Kitą dieną mama su sese iškvietė policiją, nes pamatė kaip negražiai atrodo. Atvykę medikai išvežė ją į Lazdynų ligoninę. Po to įvykio (duomenys neskelbtini) jai neskambino ir jo nematė. Kur jis gali būti neįsivaizduoja. Dėl jai padaryto kūno sužalojimo prašo atlikti tyrimą (t. 1, b. l. 39-41).

Nukentėjusioji I. P. 2020-01-23 apklausos metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), labiau į pabaigą ji išėjo iš namų protokole nurodytu adresu, ėjo susitikti su A. Š., jis yra jos draugas, jie kartu negyvena, tiesiog susitikinėja. Ji iš namų išėjo apie 10-11 val. (duomenys neskelbtini) susitiko su (duomenys neskelbtini). Ėjo iki Norfos parduotuvės, pirko 0.5 l degtinės, pirko sulčių, pirko kelis saldainius. N. B. kaimo link. Perėjo pėsčiųjų tiltą per aplinkelį, netrukus sustojo ir išgėrė atsineštą butelį alkoholio. Pažymi, kad iš namų ji išėjo taip pat šiek tiek išgėrusi. O (duomenys neskelbtini) ją pasitiko blaivas. Su (duomenys neskelbtini) išgėrę butelį degtinės nusprendė eiti pasivaikščioti. Lengvu žingsniu jie pradėjo eiti į (duomenys neskelbtini) pusę, link (duomenys neskelbtini). Priėjus (duomenys neskelbtini), ji pamatė, kad šalia vandens ilsisi, deginasi jos draugės - viena (duomenys neskelbtini), pavardės nepamena, o kitos vardo pavardės nepamena, bet namie užrašų knygutėje jų duomenis ras. Tai tokie žmonės, su kuriais susitinka retai, šiaip dažnai nebendrauja, tiesiog jos ją pamačiusios šūktelėjo jai ir ji priėjo. (duomenys neskelbtini) buvo šalia, tačiau šiek tiek šone, prie pat jų nėjo. Persimetusi keliais žodžiais su draugėmis, jie su Arvydu nuėjo toliau pasivaikščioti. Iki susitikimo su draugėmis konflikto tarp jos ir (duomenys neskelbtini) nebuvo, konfliktas prasidėjo kaip tik jiems išėjus nuo draugių. Iš karto už pirmojo (duomenys neskelbtini), kuris jiems buvo iš dešinės, pirmuoju keliuku pasuko dešinėn ir nuėjo palei (duomenys neskelbtini) pakrantę. Eidami palei pakrantę tarp jų su (duomenys neskelbtini) įvyko žodinis konfliktas. Konfliktuoti pirmas pradėjo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra labai einantis už savo teisybę. Jie su juo susistumdė. (duomenys neskelbtini) ją stumtelėjo, ji jį stumtelėjo atgal. (duomenys neskelbtini) jai liepė eiti nusimaudyti, kad ji prasiblaivytų. Ji sakė, kad ji nenori lipti neturi maudymuko, kad ji nelips, nes jie neplanavo maudytis, nieko iš priemonių su savimi neturėjo. T. A. ją nustūmė į vandenį, ten buvo labai slidu. Ji griuvo į vandenį ant kelių, atsirėmė rankomis į dugną, bandė keltis, kai ji jau bandė keltis ir lipti į krantą (duomenys neskelbtini) ją nustumdavo į vandenį atgal. Į ežerą ji buvo atsisukusi veidu. (duomenys neskelbtini) ją stūmė plaštakomis į nugarą. Taip buvo apie tris kartus. Po tų trijų kartų (duomenys neskelbtini) jai pats padavė ranką ir ji išlipo į krantą. Jos drabužiai, batai, plaukai buvo šlapi. Ji išlipusi iš (duomenys neskelbtini) nusprendė, kad jai reikia eiti namo. Pradėjo eiti keliuku link kelio. (duomenys neskelbtini) jai vis trankė į nugarą, kad ji eitų greičiau, (duomenys neskelbtini) ant jos šaukė, tačiau ką jis šaukė ji jau nebeklausė. Ji suklupo, nukrito ant žolės, atsirėmė į žolę rankomis. Atėjo iki kelio, tada ji pamena labai stiprų skausmą žando srityje, užtemo akyse, pradėjo žaižaruoti vaizdas. Ji tuo metu neatsimena, kad būtų suklupusi, neatsimena smūgio, neatsimena, kad ji nugriūtų. Atsimena tik siaubingą skausmą. Tada ji pamena, kad guli ant grindinio, gulėjo veidu į grindinį. Krito kaire puse. Ji pati griūti negalėjo. Grindinys buvo kietas, ji stovėjo tvirtai ant kojų. Nors ir buvo vartojusi alkoholio, kaip vyko konfliktas ji pamena. Tiesiog gali neatsiminti kelių akimirkų, nes buvo susijaudinusi dėl konfliktinės situacijos, išsigandusi, verkė, jai skaudėjo, kad yra stumdoma. Be to po įvykio, po galvos traumos, jos atmintyje liko spragų, dėl patirto sunkaus sužalojimo. (duomenys neskelbtini) viso konflikto metu ji atsimena esantį visą laiką jai už nugaros ir nuolat stumdantį rankomis jai į nugarą. Stumdė stipriai, nuo jo stūmimų ji prarasdavo pusiausvyrą. Jos telefonas buvo pas (duomenys neskelbtini) kišenėje. Karts nuo karto jai skambino sesuo ir klausė kurioje vietoje jie yra, nes jų negalėjo rasti. Kurioje vietoje nuo jos buvo nuimti marškinėliai ir uždėtas (duomenys neskelbtini) megztinis ji neatsimena. Kur dingo jos apatiniai drabužiai ji nežino, bet iš namų ji išėjo ir su kelnaitėmis ir su liemenuku. Ji mano, kad nusukus nuo pagrindinio kelio link (duomenys neskelbtini) toje vietoje kur įvyko konfliktas jie buvo apie 20 minučių, bet tikslaus laiko ji nepasakys, nes neprisimena. Su (duomenys neskelbtini) nuo pat (duomenys neskelbtini) buvo tik dviese, nieko su jais nebuvo. Sesuo ją pasitiko su dukra ant keliuko šalia (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ją vedė apkabinęs per pečius. Jis laikė ją stipriai. Priėjus prie sesers, sesuo ją norėjo ištraukti iš (duomenys neskelbtini) glėbio. (duomenys neskelbtini) nenorėjo jos paleisti. Sesuo traukė ją link savęs, o (duomenys neskelbtini) link savęs. Tada prie jų privažiavo sesers iškviestas taksi. Joms su seserimi būnant prie (duomenys neskelbtini) prie jų priėjo nepažįstamas vyras, jis paklausė jų ar joms nereikia pagalbos. Jos sesuo padėkojo, pasakė, kad nereikia, nes jau buvo iškviesta taksi. Atvažiavus taksi, jos išvažiavo namo. Atsisėdus į taksi ji jau jautė, kad ji praranda sąmonę ir atmintį. Atvažiavimo namo ji nepamena. Pamena tik, kad buvo atvažiavusi greitoji. Tą dieną tarp jų su (duomenys neskelbtini) jokių lytinių santykių nebuvo. Ji pas drauges grįžusi nebuvo. Visą laiką buvo tik su (duomenys neskelbtini), nuo jo atsiskyrusi nebuvo. Tai buvo vienintelis tarp jų konfliktas, anksčiau tarp jų jokių konfliktų nebuvo. (duomenys neskelbtini) šiaip labai geras žmogus, tačiau yra labai pavydus, jo pavydas yra agresyvus. Sakytų, jis neprognozuojamas žmogus, mėgsta pakelti balsą. Iki šio konflikto jokio rimtesnio konflikto nėra buvę, smurto prieš ją anksčiau nėra naudojęs. Dėl civilinio ieškinio ji yra informuota, jį pateiks vėliau (t. 1, b. l. 42-43).

2020-01-27 Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji I. P. parodė, kur jos sesuo G. Z. prie (duomenys neskelbtini)ją sutiko. Tuomet uždavus klausimą, kur įvyko konfliktas tarp jos ir A. Š. pastaroji nurodė eiti (duomenys neskelbtini). Praėjus (duomenys neskelbtini) iš kairės pasukti į kairę, tuomet keliuku nuvedė prie tvenkinio kranto, kuris yra antrasis iš kairės. Priėjus prie kranto nukentėjusioji I. P. parodė, kaip konflikto metu A. Š. nustūmė ją nuo skardžio į vandenį. Nukentėjusioji parodė, kad A. Š. į vandenį buvo „murkdoma“ ne mažau trijų kartų. Po ko A. Š. padavė jai ranką ir padėjo užlipti į krantą. Tuomet nukentėjusioji I. P. parodė, kaip įtariamasis A. Š. stūmė - smūgiuodamas delnais jai į nugarą, kad pastaroji greičiau eitų, bei kaip nuo šių smūgių ji pargriūdavo. Tuomet nukentėjusioji I. P. parodė, kad jie su A. Š. vis konfliktuodami atėjo iki (duomenys neskelbtini), kur įtariamasis A. Š. šaukdamas ant jos griebė I. P. už kairio žasto, bei jėga partrenkė ant važiuojamosios kelio dalies. Nukritusi, pargriauta A. Š., nukentėjusioji trenkėsi veido kairiąja puse į grindinį po šio smūgio nurodo, kad daugiau praktiškai nieko neatsimena (t. 1, b. l. 46-58).

Nukentėjusiosios I. P. 2020-02-11 papildomos apklausos metu parodymais, kad norėtų papildyti savo ankstesnius parodymus, bei parodyti, kad ji su (duomenys neskelbtini) kaip ir minėjo buvo prie vandens telkinio šalia (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, ji buvo stipriai išgėrusi, jautėsi neblaiva, ji nežino, kas jai užėjo, ji atsiskyrė nuo (duomenys neskelbtini) ir nuėjo per mišką, kuriame yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) liko prie tvenkinio, ant kranto, kurį ji parodė per parodymų patikrinimą vietoje. Nuėjo iki (duomenys neskelbtini) gyvenamųjų namų, ėjo per miškelį, šalia (duomenys neskelbtini), per pelkes takeliu. (duomenys neskelbtini) pradėjo jai skambinti, klausti kur ji nuėjo. Ji pasakė, kad ji nežino, kur ji randasi, pasakė, kad negali paaiškinti, kur ji yra. (duomenys neskelbtini), sakė paklausinėti žmonių, kad galėtų pasakyti kur ji randasi. Tačiau ji nieko neklausinėjo, atsisėdo ant žolės laukuose, bei jei gerai supranta matomai užmigo. Laikas galėjo būti apie 13.00 - 14.00 val. Buvo vidudienis, buvo karšta. Ji pamiegojo apie valandą laiko. Atsikėlė, atsigėrė vandens, vandenį turėjo su savimi. Pradėjo galvoti kaip grįžti atgal prie tvenkinio, kur liko (duomenys neskelbtini). Matė, kad (duomenys neskelbtini) skambino, jai kelis kartus, tačiau ragelio ji nekėlė. Ji paskambino (duomenys neskelbtini). Papasakojo, ką ji mato aplinkui ir (duomenys neskelbtini), pagal jos pasakojimą ją surado. Tuo pačiu takeliu parvedė ją atgal prie vandens telkinio kranto. Kai išėjo iš (duomenys neskelbtini) ir atsibudo, veidas jos sumuštas nebuvo, jai nieko neskaudėjo, pamena, kad buvo kelis kartus suklupus, nes buvo ties keliu buvo plyšę džinsai ir apsibrozdino koją. Ją suradęs (duomenys neskelbtini) labai ant jos supyko, kad jis jos ieškojo kelias valandas. Buvo labai piktas, šaukė. Atėjus prie kranto (duomenys neskelbtini) pasakė, kad ji purvina, kad jai reikia praustis. Ji pasakė, kad jai nereikia, kad ji grįš namo ir nusiprausia. (duomenys neskelbtini) pyko, šaukė, kad ji pažiūrėtų, kaip atrodo ir eitų praustis. Ji vėl atsisakė ir (duomenys neskelbtini) nustūmė ją nuo skardžio į vandenį. Liepė praustis, ar ji buvo su drabužiais ji nepamena. (duomenys neskelbtini) link vandens nusileido nuo skardžio, viena koja stovėjo ant akmens kita vandenyje. Jai bandant lipti (duomenys neskelbtini) vis ją nustumdavo į vandenį atgal ir ji panirdavo. Pribėgo vandens į nosį, pradėjo springti, pradėjo šaukti Arvydui, ką jis daro ir kad ji nori lipti. (duomenys neskelbtini) padavė jai ranką ir ji išlipo ant kranto. (duomenys neskelbtini) ją murkdė į vandenį tris kartus, su kiekvienu kartu nustumdamas vis giliau. Ji neatsimena kaip ji išlipo ant kranto. Namo grįžo ne su savo rūbais, iš kur ji gavo sausus drabužius ji nepamena, bet numano, kad drabužiai (duomenys neskelbtini). Ji neatsimena kada ir kas ją perrengė. Bet be (duomenys neskelbtini) su ja nieko nebuvo. Visą dieną buvo tik dviese. Namo grįžo, tais minėtais sausais drabužiais, apatinio trikotažo irgi ant jos nebuvo. Kur jos rūbai ji nežino. Kai ji išlipo ant kranto, buvo labai pikta ant (duomenys neskelbtini), kad jis ją murkdė ir norėjo kviesti taksi, važiuoti namo. Jai taksi išsikviesti nepavyko, kodėl nežino, jos kažkodėl nesujungė. Kadangi jie su (duomenys neskelbtini) pykosi, jai taksi išsikviesti nepavyko ji nusprendė eiti namo pėsčiomis, nuo kranto pradėjo eiti žvyrkelio vedančio į (duomenys neskelbtini) link. (duomenys neskelbtini) ėjo jai iš paskos vis ją stumdė, kad ji eitų greičiau. Ji nuo jo postūmių griuvinėjo. Tuomet atėjus į tarp tvenkinių esančią aikštelę, ten smėlis, jos su (duomenys neskelbtini) vis dar pykosi ir jis pradėjo ją smaugti. Jis abejomis rankomis apglėbė jai kaklą ir smaugė ją. (duomenys neskelbtini) buvo jai už nugaros. Ji šaukė, rėkė ant jo, muistėsi, plėšė (duomenys neskelbtini) rankas sau nuo kaklo. (duomenys neskelbtini) jos kaklą paleido. Ji pradėjo eiti nuo (duomenys neskelbtini) link žvyrkelio. (duomenys neskelbtini) ją ant žvyrkelio pavijo, ji pajautė stiprų smūgį į galvos sritį. Jai atrodo, kad (duomenys neskelbtini) buvo jai iš nugaros, arba iš šono. Smūgis buvo labai stiprus, jai sužaižaravo akyse. Ji nuo suduoto smūgio griuvo veidu į grindinį. Pajautė didelį skausmą veido kairėje pusėje, jai skaudėjo žandą, akį, kaklą. Ji nematė, kaip (duomenys neskelbtini) jai sudavė smūgį į galvą, tik pajautė, kaip jai buvo trenkta. Po ko ji pargriuvo. (duomenys neskelbtini) jos negriovė, kaip ji buvo nurodžiusi ankstesnėje apklausoje, o ji trenkėsi į žemę, nuo suduoto jo smūgio į kairę galvos pusę. Po smūgio ji nieko neatsimena. Kas vėliau vyko ji neatsimena. Kur jie ėjo ji neatsimena. Kaip ji priėjo prie sesers ir dukters ji neatsimena. Bet ji atsimena, kad ją sesuo prie (duomenys neskelbtini) sodino į taksi. Buvo su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jos neleido sėstis į taksi. (duomenys neskelbtini) ją laikė. Prašė, kad niekur nevažiuotų. (duomenys neskelbtini) sukonfliktavo su jos seserimi. Bet galu gale jos į taksi įsėdo ir išvažiavo namo. Namuose ji pasijautė blogai, jai buvo iškviesta greitoji. Norėtų papildyti, kad ji minėjo apklausose, kad minėtą dieną buvo susitikusi drauges, tačiau ji suklydo, ji tikrai nieko nebuvo sutikusi. (duomenys neskelbtini) visą dieną buvo tik su (duomenys neskelbtini), kol jos nepaėmė sesuo ir dukra (t. 1, b. l. 45-46).

2019-11-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 3989/2019(01), kurios tiriamojoje dalyje nurodyta: <...> sumušė pažįstamas – trenkė ranka į galvą, ties k. akimi. Kaktoje poodinė hematoma, smilkinyje nubrozdijimas,<...> apžiūros lapas: kairės pusės akies vokų ir aplinkinių audinių poodinės hematomos, dešinio skruosto patinimas. Atsakant į užduotus klausimus nurodoma:

1. I. P. konstatuotas galvos sumušimas pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis veido kairėje, galvos smegenų sumušimu kairėje smilkininėje skiltyje, bei poodinės kraujosruvos rankose, odos nubrozdinimas kairiame kelyje.

2. I. P. konstatuoti kūno sužalojimai tokie kaip: galvos sumušimas pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis veido kairėje, galvos smegenų sumušimu kairėje smilkininėje skiltyje, bei poodinės kraujosruvos rankose, odos nubrozdinimas kairiame kelyje padaryti kietais bukais daiktais galvos sumušimas padarytas neilgai trukus prie atvykstant į gydymo įstaigą (duomenys neskelbtini). Į tai nurodo poodinės kraujosruvos su audinių patinimu. Poodinės kraujosruvos rankose ir odos nubrozdinimas kairiame kelyje padaryti prie atvykstant į gydymo įstaigą (duomenys neskelbtini). Tiksliai pasisakyti apie sužalojimų atsiradimo laiką nėra galimybės dėl nepakankamo sužalojimų makromorfologinio aprašymo medicinos dokumentuose.

3. I. P. konstatuoti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 3 trauminiais poveikiais.

4. Pasisakyti šiuo klausimu nėra galimybės dėl nepakankamo sužalojimų makromorfologinio aprašymo medicinos dokumentuose.

5. I. P. konstatuotas galvos sumušimas, vadovaujantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.2, punktu kvalifikuojamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Poodinės kraujosruvos rankose ir odos nubrozdinimas kairiame kelyje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

6. Mažai tikėtina, kad konstatuotas galvos sumušimas galėjo susidaryti griuvimo metu. Poodinės kraujosruvos rankose ir odos nubrozdinimas kairiame kelyje galėjo susidaryti griuvinėjant (t. 1, b. l. 71-73).

2020-04-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus Specialisto išvada Nr. Gp 716/2020(01), kurioje nurodyta:

1. I. P. konstatuotas galvos sumušimas pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis veido kairėje, galvos smegenų sumušimu kairėje smilkininėje skiltyje, bei poodinės kraujosruvos rankose, odos nubrozdinimu kairiame kelyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais. Mažai tikėtina, kad poodinės kraujosruvos veido kairėje susidarė nugriuvus. Konstatuotas galvos sumušimas pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis veido kairėje, galvos smegenų sumušimu kairėje smilkininėje skiltyje, neprieštarauja šiam sužalojimo mechanizmui. Odos nubrozdinimas kairiame kelyje galėjo susidaryti ir suklupus ant šiurkštaus paviršiaus (t.y. grunto). Poodinės kraujosruvos rankose galėjo susidaryti kiek nuo smūgių, tiek atsitrenkiant į kietus bukus daiktus.

2. Galvos sumušimas padarytas neilgai trukus prieš atvykstant į gydymo įstaigą (duomenys neskelbtini). Į tai nurodo poodinės kraujosruvos su audinių patinimu. Poodinės kraujosruvos rankose ir odos nubrozdinimas kairiame kelyje padaryti prieš atvykstant į gydymo įstaigą (duomenys neskelbtini). Tiksliai pasisakyti apie sužalojimų atsiradimo laiką nėra galimybės dėl nepakankamo sužalojimų makromorfologinio aprašymo medicinos dokumentuose. Pateikta bylos medžiaga neprieštarauja medicinos dokumentuose konstatuotiems sužalojimams ir jų pateiktam sužalojimų senumui.

3. I. P. konstatuotas galvos sumušimas, vadovaujantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.2, punktu kvalifikuojamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Poodinės kraujosruvos rankose ir odos nubrozdinimas kairiame kelyje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

4. Pateiktuose dokumentuose nėra sužalojimų, kuriuos galima kategoriškai nurodyti kaip būdingus savęs žalojimui.

5. Sužalojimų lokalizacija kūne ir jų makromorfologinis vaizdas, neleidžia pasisakyti ar sužalojimai padaryti nukentėjusiajam ginantis nuo smūgių, suduodant smūgius nukentėjusiajam, ar kitam.

6. I. P. konstatuoti sužalojimai padaryti mažiausiai 3 trauminiais poveikiais.

7. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais. Odos nubrozdinimas kairiame kelyje galėjo susidaryti ir suklupus ant šiurkštaus paviršiaus (t. y. grunto).

8. Specifiniai žalojančio daikto/daiktų požymiai kūne neužsifiksavo.

9. I. P. nuotraukose užfiksuoti spalviniai pakitimai neprieštarauja medicinos dokumentuose konstatuotiems sužalojimams. Pagal pateiktas nuotraukas negalima pasisakyti apie sužalojimų specifinius požymius. Galima konstatuoti, kad nuotraukose matomi spalviniai pakitimai neprieštarauja gydymo įstaigoje nustatytiems sužalojimams. Konstatuotas galvos sumušimas pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis veido kairėje, galvos smegenų sumušimu kairėje smilkininėje skiltyje galėjo susidaryti ir suduodant smūgį. Odos nubrozdinimas kairiame kelyje galėjo susidaryti ir suklupus ant šiurkštaus paviršiaus (t. y. grunto). Poodinės kraujosruvos rankose galėjo susidaryti kiek nuo smūgių, tiek atsitrenkiant į kietus bukus daiktus.

10. Konstatuotas galvos sumušimas pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis veido kairėje, galvos smegenų sumušimu kairėje smilkininėje skiltyje galėjo susidaryti ir suduodant smūgį. Veido spaudimas į žvyrkelį neatitinka šio sužalojimo mechanizmo.

11. Konstatuotas galvos sumušimas pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis veido kairėje, galvos smegenų sumušimu kairėje smilkininėje skiltyje galėjo susidaryti ir suduodant smūgį (t. 1, b. l. 84-87).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja (duomenys neskelbtini) parodė, kad (duomenys neskelbtini) apie 21-22 val., tikslaus laiko nepamena, jos dukra G. Z. ir jos dukros I. P. dukra G. P., kuriai 18 metų ir anūke S. Z., kuriai 9 metai, parvedė namo jos dukrą I. P., kurią jos parvežė su taksi. Ji tuo metu buvo namuose, kai jos užėjo. Ji nepažino savo dukros (duomenys neskelbtini). Ji buvo be maikutės, apsivilkusi svetimu megztiniu, jos džinsai buvo suplėšyti. Jos veidas buvo kruvinas bei sumuštas, ant kaklo matėsi smaugimo žymės, ant kojų buvo žaizdos. Ji buvo neblaivi. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad su ja taip pasielgė jos draugas A. Š. prie (duomenys neskelbtini). Jos plaukai buvo šlapi ir purvini, vietomis išrauti. Dukra sakė, jog (duomenys neskelbtini) ją murdė į vandenį ir naudojo prieš ją fizinį smurtą. Priežasties dukra nesakė, nes mano norėjo nuslėpti. Ji kalbėjo mažai. Jos su (duomenys neskelbtini) išmaudė (duomenys neskelbtini) ir paguldė miegoti. Tačiau ji neužmigo. Ji nenorėjo kviesti greitosios, sakė, jog rytoj važiuos, tačiau ji pamačiusi, jog dukrai blogai, kad ji kraujuoja ir nesiorientuoja, ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Labai greitai atvyko medikai ir kartu su dukra ir anūke (duomenys neskelbtini) jos su greitąja medicinos pagalba nuvežė (duomenys neskelbtini) į Lazdynų ligoninę. (duomenys neskelbtini) pažįsta tik iš matymo, matė jį kelis kartus. Ji neleisdavo jam lankytis jų namuose, nes jos žiniomis jis turi teistumą, yra nedirbantis, dėl to jis jai nepatiko ir nenorėjo jo matyti šalia savo dukros. Po (duomenys neskelbtini) ji (duomenys neskelbtini) nematė, ar jis lanko (duomenys neskelbtini) ligoninėje nežino. Kiek žino (duomenys neskelbtini) gyvena kažkur (duomenys neskelbtini), taip pasakojo (duomenys neskelbtini). Šiuo meta dukra gydoma Lazdynų ligoninėje neurochirurgijos skyriuje, 941 palatoje, tačiau ją žada kažkur perkelti. Apie tai kas nutiko prie (duomenys neskelbtini) jai nieko nepasakoja, mano, kad ji yra įbauginta. Pas anūkę (duomenys neskelbtini) yra nuotraukos kaip atrodė (duomenys neskelbtini) grįžusi namo (t. 1, b. l. 89-91).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. Z. 2020-01-22 parodė, kad ji gyvena protokole nurodytu adresu, su ja gyvena jos sesuo I. P., mama B. M., bei jos mažamečiai vaikai. (duomenys neskelbtini) mėnesį tikslios datos nepamena, jos sesuo (duomenys neskelbtini) išėjo ryte apie 10 val. susitikti su (duomenys neskelbtini), planavo eiti (duomenys neskelbtini). Sesuo išėjo sveika, nesumušta, vilkėjo džinsus bei bliuzkutę. Išėjo tvarkingai apsirengusi, būdama blaivi. Sesuo turi problemų su alkoholiu, net buvo užsikodavusi, metus laiko negėrė. Ji negeria diena dienom, bet kartą, kelis kart per savaitę vartoja alkoholį. Kartais nevartoja savaitėmis. Žinojo, kad (duomenys neskelbtini) su savo dukra (duomenys neskelbtini) planavo susitikti pas jas namie pietų. (duomenys neskelbtini) pati planavo tuos pietus daryti, o kadangi ji matė, kad pietų laikas artėja, pradėjo jos ieškoti. Ji paskambino (duomenys neskelbtini) paklausti, kur ji yra ir ji jai pasakė, kad ji prie (duomenys neskelbtini) ir jau eina link namų. Iš balso ji suprato, kad (duomenys neskelbtini) labai neblaivi, sunkiai orientuojasi aplinkoje. Ji žinojo, kad (duomenys neskelbtini) su jos mama mieste, paskambino joms. Jos grįžo namo ir jos visos kartu nusprendė eiti (duomenys neskelbtini) pasitikti. Ėjo ji, (duomenys neskelbtini) ir jos dukra (duomenys neskelbtini), kuriai 9 metai. Su (duomenys neskelbtini) sutarė susitikti prie J. N.. Jos su panelėmis nuėjo prie Norfos, palaukė 10 minučių, bet (duomenys neskelbtini) neatėjo. Tada paskambino dar kartą (duomenys neskelbtini), paklausė kur ji, ji pasakė, kad vis dar eina. Jos pasakė, kad eis jos pasitikti. Nuėjo iki (duomenys neskelbtini). Tai galėjo būti tarp 15.00 ir 16.00 val. Priėjo prie (duomenys neskelbtini), kadangi atgal planavo grįžti su taksi, užsifiksavo (duomenys neskelbtini) adresą. Palaukė prie (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nėjo. Paskambino jai vėl, ji atsiliepė, pasakė, kad jos prie (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pasakė, kad ji bus po 2 minučių. Netrukus pamatė ateinančius du žmones, jie ėjo apsikabinę. Iš pradžių atpažino A. Š., (duomenys neskelbtini) ne, nes iš tolo nepažino, ji vilkėjo svetimą megztinį. Priėjus prie jų pamatė, kad (duomenys neskelbtini) veidas buvo visas sumuštas, sutinęs. P. I. kas atsitiko. Ji jai atsakė „Čia šitas debilas man trenkė“. (duomenys neskelbtini) jai atsakė „Eik (duomenys neskelbtini) tu pati kritai“. Ji tada pasakė, kad jei ji būtų kritusi, ji būtų apibrozdinta, o ten matėsi, kad grynai suduoti smūgiai, jai buvo išrautas iš galvos plaukų kuokštas. Pamatė, kad (duomenys neskelbtini) šlapia, šlapiais plaukais. Suplėšytais džinsais, kaip suprato, dėvėjo (duomenys neskelbtini) megztinį. Ji jai pasakė „jis gi mane murkdė“, tada atsisukusi į A. I. jam pasakė „(duomenys neskelbtini), aš gi galėjau prigerti“. (duomenys neskelbtini) buvo labai girti. Ji išsikvietė taksi. Taksi atvažiavo. (duomenys neskelbtini) nenorėjo (duomenys neskelbtini) paleisti, kad (duomenys neskelbtini) važiuotų namo. Apkabino per kaklą, per juosmenį. Pradėjo sakyti (duomenys neskelbtini) „Katinėli, tu čia pati dėl visko kalta, kas įvyko“. Ji jau pradėjo nervintis. Pradėjo juos skirti. Iš arklidžių išėjo jai nepažįstamas žmogus, šalia stovėjo juodas automobilis, lyg „škoda oktavia“, paklausė jos ar joms reikia pagalbos, ar jų nereikia parvežti namo, nes matė, kad tarp jos ir (duomenys neskelbtini) jau kyla konfliktas. Ji pasakė, ačiū ne, nes jau važiuoja taksi ir žmogus išvažiavo. Atvažiavo taksi automobilis, ji atskyrė (duomenys neskelbtini), pasakė (duomenys neskelbtini), kad dingtų iš čia. P. I. už parankės ir nuvedė į taksi. (duomenys neskelbtini) priėjo prie taksi ir vis kvietė (duomenys neskelbtini) išlipti, kad ji su jomis nevažiuotų. Su taksi grįžo namo. (duomenys neskelbtini) nurengė, nuprausė, pamatė, kad (duomenys neskelbtini) visa sumušta, buvo kraujosruvos ant rankų, kojų, krūtinės, veidas buvo labai sutinęs, (duomenys neskelbtini) vos galėjo pramerkti akis. (duomenys neskelbtini) buvo be apatinių drabužių. Nuolat keikėsi ant (duomenys neskelbtini), kaip jis galėjo su ja taip pasielgti. J. I. paguldė miegoti. Maždaug po pusvalandžio (duomenys neskelbtini) pradėjo labai blogėti ir jos iškvietė greitąją. Atvažiavo medikai ir išvežė (duomenys neskelbtini) į Lazdynų traumatologinį. Ją lydėjo jos mama ir (duomenys neskelbtini). Vėliau ligoninėje lankant (duomenys neskelbtini), ji jai pasakė, kad ją sumušė (duomenys neskelbtini), stumdė, kumščiu trenkė į veidą nosies srityje, pasakojo, kad veidu murkdė tvenkiniuose į vandenį. (duomenys neskelbtini) sakė, kad (duomenys neskelbtini) buvo labai agresyvus. Jos žiniomis (duomenys neskelbtini) visada išgėręs būna labai agresyvus. Sakė, kad tarp jų įvyko kažkoks konfliktas. Kur jos drabužiai, ji neprisiminė. Norėtų papildyti, kad būnant namie jos dukterėčia G. I. sumuštą fotografavo. Nuotraukas tyrimo papildymui atsiųs elektroniniu paštu. Jos žiniomis jos sesuo su (duomenys neskelbtini) bendrauja iki šiol. Ji jam atleido. Kiek ji žino, (duomenys neskelbtini) anksčiau nėra jos taip sumušęs. Jie draugauja su (duomenys neskelbtini) apie 2 metus, tačiau kartu negyvena. Po įvykio kalbėjo su (duomenys neskelbtini), jis tvirtina, kad (duomenys neskelbtini) pati girta griuvinėjo, kur griuvinėjo nesako, lauke, neva prie tvenkinių. Jis tvirtina, kad tokie sužalojimai atsirado jai griūvant, griuvo ant žolės. Kai po įvykio ieškojo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vengė kontakto. Po įvykio (duomenys neskelbtini) pradėjo mėtyti epilepsijos priepuoliai (t. 1, b. l. 93-94).

2020-01-27 Parodymų patikrinimo vietoje metu G. Z. parodė, kad su (duomenys neskelbtini) sutarė susitikti prie J. N.. Ji su panelėmis nuėjo prie Norfos, palaukė 10 minučių, bet (duomenys neskelbtini) neatėjo. Tada paskambino dar kartą (duomenys neskelbtini), paklausė kur ji, ji pasakė, kad vis dar eina. Jos pasakė, kad eis jos pasitikti. Nuėjo iki (duomenys neskelbtini). Tai galėjo būti tarp 15.00 ir 16.00 val. Priėjo prie (duomenys neskelbtini), kadangi atgal planavo grįžti su taksi užsifiksavo (duomenys neskelbtini). (Liudytoja G. Z. parodo (duomenys neskelbtini), padaryta nuotrauka Nr. 1). Palaukė kažkiek laiko prie (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nėjo. Paskambino jai vėl, ji atsiliepė ji pasakė, kad jos prie (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pasakė, kad ji bus po 2 minučių. Netrukus pamatė ateinančius du žmones, einančius apsikabinusius. Iš pradžių atpažino A. Š., (duomenys neskelbtini) ne, nes iš tolo nepažino, (duomenys neskelbtini) vilkėjo svetimą megztinį (Liudytoja G. Z. parodo, kad pamatė ateinančius A. Š. ir I. P. nuo (duomenys neskelbtini), padaroma nuotrauka Nr. 2). Priėjus prie jų pamatė, kad (duomenys neskelbtini) veidas buvo visas sumuštas, sutinęs. P. I. kas atsitiko. Ji man atsakė „Čia šitas debilas man trenkė“. (duomenys neskelbtini) atsakė „Eik (duomenys neskelbtini) tu pati kritai“. Ji tada pasakė, kad jei ji būtų kritusi, ji būtų apibrozdinta, o ten matėsi, kad grynai suduoti smūgiai, jai buvo išrautas iš galvos plaukų kuokštas. Pamatė, kad (duomenys neskelbtini) šlapia, šlapiais plaukais. Suplėšytais džinsais, kaip suprato dėvėjo (duomenys neskelbtini) megztinį. (duomenys neskelbtini) pasakė „jis gi mane murkdė“, tada atsisukusi į A. I. pasakė „(duomenys neskelbtini), aš gi galėjau prigerti“. (duomenys neskelbtini) buvo labai girti. Ji išsikvietė taksi. Taksi atvažiavo. (duomenys neskelbtini) nenorėjo (duomenys neskelbtini) paleisti, kad (duomenys neskelbtini) važiuotų namo. Apkabino per kaklą per juosmenį. Pradėjo sakyti (duomenys neskelbtini) „Katinėli, tu čia pati dėl visko kalta, kas įvyko“. Ji jau pradėjo nervintis. Pradėjo juos skirti. Iš arklidžių išėjo jai nepažįstamas žmogus, šalia stovėjo juoda „škoda oktavia“, paklausė jos ar jiems reikia pagalbos, ar nereikia parvežti namo, nes matė, kad tarp jos ir (duomenys neskelbtini) jau kyla konfliktas. Ji pasakė, kad ačiū, jau važiuoja taksi ir žmogus išvažiavo. Atvažiavo taksi automobilis. A. A. nuo (duomenys neskelbtini), pasakė (duomenys neskelbtini), kad dingtų nuo jų. P. I. už parankės ir nuvedė į taksi (t. 1, b. l. 95-98).

2020-01-22 liudytojos G. P. parodymais, kad (duomenys neskelbtini), tikslios datos nepamena, ji buvo susitikusi su močiute B. M., važiavo pasivaikščioti į Vingio parką. Jai su močiute būnant mieste paskambino jos teta G. Z.. Ji pasakė jos močiutei, kad ji kalbėjo telefonu su jos mama (duomenys neskelbtini), jai pasirodė labai keistas pokalbis, nes pokalbis buvo nerišlus, neva jos mama nesiorientavo aplinkoje. Teta norėjo pasitarti su jos močiute ką daryti. Jos su močiute po tetos skambučio grįžo į (duomenys neskelbtini). Atėjo pas močiutę namo. Pas močiutę namie buvo teta (duomenys neskelbtini), nes ji gyvena su močiute. Pasitarusios visos tarpusavyje, jos nusprendė eiti mamos ieškoti. Teta vėl paskambino jos mamai telefonu, mama atsiliepė, labai nerišliai kalbėjo, bet sakė, kad ji yra prie ežero, prie (duomenys neskelbtini), kad ežeras prie kažkokių bendrabučių. Teta iš mamos pasakojimo suprato, kad mama yra prie (duomenys neskelbtini). Jos su jos teta (duomenys neskelbtini) ir jos tetos 9 metų dukra (duomenys neskelbtini) nuėjo prie tvenkinių mamos ieškoti. Joms praėjus (duomenys neskelbtini) ir artėjant prie (duomenys neskelbtini) jos pamatė, kad nuo kalniuko leidosi jos mama ir A. Š.. Jos mama su (duomenys neskelbtini) draugauja du metus, tačiau kartu negyvena, jos mama labai seniai vartoja alkoholį, maždaug pastaruosius 10 metų. (duomenys neskelbtini) mamą buvo apkabinęs šiurkščiai per kaklą. Kiek ji pažįsta (duomenys neskelbtini) jis yra labai agresyvus ir mama pasakojo, kad jis labai pavydus. (duomenys neskelbtini) apkabinęs prie savęs laikė mamą, net neleido jai pajudėti, nors jos su teta priėjusios prie jų bandė ją nuo jo patraukti. Mama buvo stipriai sumuštu veidu, veidas buvo sutinęs. Mama buvo šlapiais plaukais. Kiek ji suprato buvo svetimais drabužiais, megztinis ant jos buvo vyriškas, kelnės taip pat ne jos, nuo drabužių sklido blogas kvapas. Abu, t.y. jos mama ir A. Š. buvo akivaizdžiai neblaivūs. Sakytų jie abu buvo stipriai girti. Paklausus kas atsitiko, (duomenys neskelbtini) pasakė, kad nieko. Klausė kodėl mama sumušta, (duomenys neskelbtini) į tą klausimą nieko neatsakydavo. Mama buvo labai pasimetusi, verkė, sunkiai orientavosi aplinkoje. Jos su teta išsikvietė taksi ir atvažiavus taksi automobiliui (duomenys neskelbtini) mamą paleido. Jos taksi automobiliu grįžo namo. Namie pradėjo mamą nurenginėti. Po tais vyriškais dėvimais drabužiais mama nedėvėjo apatinių rūbų, nei liemenėlės, nei kelnaičių. Mama nieko nesakė, nei kur jos drabužiai, nei kodėl ji taip atrodo. Nurengę mamą ant kūno pamatė taip pat šviežias kraujosruvas, jos buvo ant krūtinės, ant kojų - ant šlaunų, ant rankų ties pečiais taip pat buvo kraujosruvos. Kraujosruvos buvo didelės. Jos mamą vonioje nuprausė ir paguldė miegoti. Mamą parsivežė vakare, tačiau laiko tiksliai nepamena. Mamą paguldė miegoti. Mamai miegant jai pradėjo atrodyti, kad mamai darosi blogiau ir po kelių valandų jos nusprendė kviesti greitąją. Greitoji mamą išvežė į ligoninę. Ligoninėje mamai buvo diagnozuoti sunkūs sužalojimai, kokie tiksliai nežino. Su gydytojais kalbėjo jos močiutė. Jai su mama bendraujant ligoninėje, ji mamos klausė, kodėl ji nepasakoja, kas atsitiko, kas ją sumušė. Mama pasakė, kad ją sumušė (duomenys neskelbtini), pasakojo, kad (duomenys neskelbtini) veidu ją murkdė į vandenį, kad ją smaugė, kad jis jai sudaužė veidą, bei kūną. Paklausus kodėl jis taip pasielgė mama pasakė, kad (duomenys neskelbtini) iškėlė jai pavydo sceną, dėl kažkokių su jais tą dieną buvusių vyrų, bet ji nieko nekonkretizavo. Prieš įvykį ji nepamena, kada matė mamą, tikrai ne tą pačią dieną, nes ji gyvena su savo tėčiu, o mama gyvena su močiute. Jos žiniomis mama su (duomenys neskelbtini) bendrauja iki šiol. Dėl drabužių, kur jos drabužiai ji mamos nepaklausė, o mama pati jai nepapasakojo (t. 1, b. l. 100-101).

2020-02-07 liudytojo S. Č. parodymais, kad jis gyvena protokole nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), jis pažįsta (duomenys neskelbtini) apie 20 metų, kažkada kartu dirbo. Vėliau ilgą laiko tarpą nesimatė, apie porą metų atgal susitiko atsitiktinai, apsikeitė kontaktine informacija ir pradėjo bendrauti. A. A. nieko nežino, kur jis gyvena - taip pat. Jis yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kartais pasikviečia į medžioklę „varovu“. Tai jei planuojama medžioklė, (duomenys neskelbtini) iš vakaro pas jį pernakvoja ir jei užtrunka ilgai - pernakvoja kitą naktį. (duomenys neskelbtini) šiaip pas jį negyvena ir nakvoja tik labai retais atvejais. Žino, kad jis bendrauja su moterimi vardu (duomenys neskelbtini). Žino tik tiek, kad bendrauja, daugiau apie jų santykius nieko nežino. Buvo kažkada sutikęs prie (duomenys neskelbtini). Ar (duomenys neskelbtini) yra buvusi pas jį namuose, jis nežino, nebent buvo atėjusi pas jo žmoną, jos pažįstamos. Apie konfliktą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nieko nežino. (duomenys neskelbtini), tikslios datos nepamena, jis su žmona ir dukros šeima išvyko į Barseloną, buvo 2 savaites. B. I. jam skambino iš nepažįstamo numerio. Dienos ir laiko jis nepamena. Ragelį pakėlė, suprato, kad kalba (duomenys neskelbtini), iš balso girdėjo, kad stipriai išgėrusi. Klausė ar pas jį (duomenys neskelbtini). Jis pasakė, kad jis Ispanijoje ir padėjo ragelį. Jei gerai pamena, ji dar kelis kartus skambino, bet jis nebekėlė, bet gali ir klysti. Buto raktų niekam nepalieka, todėl užeiti į butą kol jo nebuvo jie negalėjo. Kiek žino A. B. daugiau nieko nepažįsta, su nieko nebendrauja. (duomenys neskelbtini) paskutinį kartą buvo atvažiavęs užvakar. Pasakė, kad jo ieškos policija. Kad jis davė jo numerį. Pasakojo, kad neva kažkurią vasaros dieną jie su (duomenys neskelbtini) gėrė, kažkaip pasimetė vienas nuo kito ir, kad ieškojo vienas kito. K. I. buvo sumušta, bet kas ją sumušė - nepasakojo, o jis ir nesigilino (t. 1, b. l. 115-116).

2020-02-07 Vilniaus apskrities VPK KP SNTV 2 skyriaus vyresniojo tyrėjo D. Ž. tarnybiniu pranešimu, jog įtariamasis A. Š. naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusioji I. P. naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis prokuroro nutarimu 2019-12-03 Nr. IBPS-V-2407575, buvo gautos mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktų su bokštų „Cell“ prisijungimais išklotinės. Nustatyta, kad minėtas numeris įvykio dieną veikė mobiliajame telefone kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Iš minėto telefono, laikotarpyje (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuoti įeinantys skambučiai ir SMS žinutės su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), mobiliojo bokšto (027E) esančio (duomenys neskelbtini), veikimo teritorijose. 09:55 val. buvo užfiksuoti įeinantys skambučiai su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), mobiliojo bokšto (028F) esančio (duomenys neskelbtini), veikimo teritorijoje. Nuo 11:05 val. iki 11:18 val., mobiliojo bokšto (A58D) esančio (duomenys neskelbtini), veikimo teritorijoje. Nuo 11:19 val. iki 14:30 val. buvo užfiksuoti SMS žinutės su telefono (duomenys neskelbtini), mobiliojo bokšto (028E) esančio (duomenys neskelbtini), veikimo teritorijoje. Nuo 14:47 val. iki 15:24 val. buvo užfiksuoti įeinantys, išeinantys skambučiai su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) mobiliųjų bokštų (027E, D36E, A58F, ) esančių (duomenys neskelbtini), veikimo teritorijoje. Nuo 16:02 val. iki 16:12 val. mobiliojo bokšto (A61B) esančio (duomenys neskelbtini). Nuo 16:25 val. iki 16:29 val. mobiliųjų bokštų (D36E, D42F) esančių (duomenys neskelbtini), veikimo teritorijoje. Nuo 16:30 val. iki 20:17 val. buvo užfiksuoti įeinantys išeinantys skambučiai su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), mobiliųjų bokštų (030F, A61B, 030D, D36E, 030E, D42D), esančių (duomenys neskelbtini), veikimo teritorijoje. 21:18 val. mobiliojo bokšto (026F) esančio (duomenys neskelbtini), veikimo teritorijose.

Taip pat gautos mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktų su bokštų „Cell“ prisijungimais išklotinės laikotarpiu (duomenys neskelbtini). Atlikus Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad minėtas numeris įvykio dieną veikė mobiliajame telefone kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Iš minėto telefono, laikotarpyje (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuoti išeinantys, įeinantys skambučiai: 09:15 val. buvo užfiksuotas išeinantis skambutis su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), mobiliojo bokšto (D36E) esančio (duomenys neskelbtini), veikimo teritorijose. 09:26 val. buvo užfiksuotas išeinantis skambutis su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), mobiliojo bokšto (028D) esančio (duomenys neskelbtini), veikimo teritorijoje. 09:27 val. buvo užfiksuotas išeinantis skambutis su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), mobiliojo bokšto (027E) esančio (duomenys neskelbtini), veikimo teritorijoje. 09:35 val. buvo užfiksuotas išeinantis skambutis su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), mobiliojo bokšto (A58D) esančio (duomenys neskelbtini), veikimo teritorijoje. Nuo 09:44 val. iki 09:55 val. buvo užfiksuoti išeinantys skambučiai su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), mobiliojo bokšto (028D) esančio (duomenys neskelbtini), veikimo teritorijoje. 15:08 val. buvo užfiksuotas įeinantis skambutis su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), mobiliojo bokšto (D36E) esančio (duomenys neskelbtini), veikimo teritorijoje (t. 1, b. l. 142-144).

2020-01-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos, fiksavimo ir kaupimo protokolu atrinkti reikšmingi tyrimui pokalbiai Nr. 1872, 1877, 1892, 1943, 1972 (tomas 1, bylos lapai 158-164) . Sudaryta jų suvestinė (t. 1, b. l. 164-169).

GP. <...> Ta prasme tas žmogus turėjo jau seniai būt kalėjime, manau. IP. - Nu tai va todėl gal jie ir vat kažką nori, kad išklausyt normaliai, kad jie.

GP. - Bet tu jiem nesakyk, tu nesakyk (duomenys neskelbtini), kad taip buvo, nes jisai iš karto pasipustys kedus ir pabėgs.

<...>

GP. - Aš tai žinai, ką galvoju, kad labai kiekvienas skirtingai papasakos, ir (duomenys neskelbtini), ir tavo tas (duomenys neskelbtini).

IP. - Bet tai, o tu.

GP. - O aš papasakosiu tikrą tiesą.

IP. - Tai nesvarbu, čia man tai žinok, iš tikrųjų nesvarbu kaip, kas pasakos, aš pati turėsiu papasakoti.

GP. - Jo.

IP. - Bet esmė, jie paskui, žinai ką, jie susidarys iš tų skirtingų pavyzdžiui, skirtingai pasakoja ane, jie susidaro e nuomonę savo.

<...>

GP. - Bet tu žinok neįsižeisk, bet aš sakysiu Visa tiesą taip, kaip buvo.

IP. - Tai ir sakyk.

GP. - Ir mano nuomonė yra žiauri, bet yra tikra, ir žinok, ir jeigu, ir tikrai nieko negražinsiu, aš tikrai.

Pokalbyje Nr. 1943 vykusiame (duomenys neskelbtini) pasakomi šie svarbūs dalykai:

V. - Tu man pasakyk esme. Tu nesakyk didelės problemos, pasaulio pabaiga. IP. - Ne, tai va, esmė yra tame, kad tu sėsi į kalėjimą.

V. - Palauk.

IP. - Nes yra, palauk, yra viskas, aš tau nenoriu telefonu, bet taip, yra smurtinis didelis smurtas, ir aš pati visa ekspertizė ura padaryta mano galvos, ir viskas yra. Ir vienu žodžiu ar taip, ar taip tu, nu blogai tau yra. Ir tu neprisista.., ir tu nepri...

V. - Palauk, (duomenys neskelbtini), tu iš esmės man, tu nesakyk blogai, gerai ir rojus, dangus, tu man iš esmės pasakyk, ko klausė (duomenys neskelbtini)?

IP. - Visko klausė ir viską pasakė, visus duomenis apie tave, visus apie mane ir esmė, kad aš pati nesusimušiau, yra ekspertizė daryta ir visur esu trankyta tavęs, ir man per plauką liko, kad aš išgyvenau. Pas mane galvoj yra kaukolės įdrėskimas, kraujosruva, ir.

V. - (duomenys neskelbtini), iš esmės pasakyk, ką, man neįdomu, aš viską žinau, kas ten tau įvyko, kas ten buvo.

IP. - Bet, kad supranti, tu sakei, kad, nu, nu ką iš esmės pasakyt, ką iš esmės, daug kas.

V. - Gerai, ką, ko (duomenys neskelbtini) klausė, ir ką jinai pasakė?

V. - O ką jinai gali pasakyti, jeigu nieko nežino. Ji gi mus sutiko prie (duomenys neskelbtini), viskas, su (duomenys neskelbtini). IP. - Gerai, čia supranti, čia. Jos tai ten klausė ten apie ją daugiau visa kitą dar. Bet esmė, kad yra viskas, viskas, viskas užrašyta.

V. - Gerai tu man nesakyk, tu man pasakyk, ko (duomenys neskelbtini) klausė.

V. - Nu tai gerai, dabar nesvarbu man. O dabar ko klausė (duomenys neskelbtini)? Tai gi (duomenys neskelbtini) tau sakė.

IP. - Nu ką.

V. - Ekrane kas, kaip, kur, dėl ko, kur griuvai, kur darei, ka, kur ėjai, kas, kas yra, aš nesuprantu?

IP. - Jie nuvažiavo mentai pas, pas gydytojus ir jie visą išėmė ekspertizę mano. V. - Nu tai gerai išėmė, kokį ten lapas, išrašas yra ir baigta. Kokį ir man davė, tokį patį ir tau.

IP. - Nu šitas prokuroras ir ta gi kur viską užrašinėja tyrėja, kaip jinai ten, aš nežinau.

V. - Nu ir tegu užrašinėja, kai manęs paklaus, aš pats pasakysiu viską, kai manęs paklaus, aš viską pasakysiu ir baigta.

IP. - Tu gali, tu gali, tu gali pasakyt, bet jie viską, viską turi, visus duomenis.

V. - Aš nelinkiu, aš tau tik pasakiau, kad taip bus, nes čia kartojasi karts nuo karto, kiek aš tave pažįstu. Tu įsiveli į kažkokias nesąmones visą laiką. IP. - Bet aš šį kartą neįsivėliau, čia tu įsivėlei.

Pokalbyje Nr. 1972, vykusiame (duomenys neskelbtini) Pasakomi šie svarbūs dalykai:

V. - Sakyk nieko ten nebuvo, pati nežinau, kas buvo ten. IP. - Nu gerai, nu nebeaiškink tu man gerai, V. - Nu gerai, katinukai, myliu tave (t. 1, b. l. 164-169).

2020-03-12 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos, fiksavimo ir kaupimo protokolu atrinkti reikšmingi tyrimui pokalbiai Nr. 5406, 5464, 5475, 5582 (t. 1, b. l. 173-186).

Pokalbyje Nr. 5406, vykusiame (duomenys neskelbtini), pasakomi šie svarbūs dalykai:

M. - Nu tą, ką paklaus.

V. - Tai sakyk, ką tu nori, ko tu čia svaigsti?

M. - Klausyk, tu man gali vieną dalyką. Bet dabar čia nejunk savo emocijų gerai.

M. - Pasakyk vieną dalyką. Kad aš tiksliai pasakyčiau.

AŠ. - Ant keliuko mes ėjom ties krūmais tokie, kiek ten 20 metrų nuo šito, toliau (duomenys neskelbtini).

AŠ. - Nu mes gi ne visai ten nuėjom į dešinę, mes nuėjome kai pas, pas (duomenys neskelbtini) į namus norėjom eiti, nes (duomenys neskelbtini) vienas buvo, aš galvojau tave.

M. - Gerai, bet (duomenys neskelbtini), gerai, (duomenys neskelbtini) buvo šalia, kitoj pusėj manęs, už nugaros man (duomenys neskelbtini) liko?

AŠ. - Mes ant žvyrkeliuko stovėjom, kur netoli ežeriuko. Ai viską aš jiem išaiškinsiu, tegu aš paskambinsiu jam, pasakysiu, pakviestų mane, viską paaiškinsiu, (duomenys neskelbtini) nuo manęs ir viskas.

M. - Nu koroče mes išėjom ant to pagrindinio keliuko, kur žvyrkelis man liko nugaroj ir viskas.

AŠ. - Nu ir kas, kad lėlę, sakyk, gal galit mano draugui ją padovanoti, jeigu gera skylė ten yra.

M. - Nu tai pasakys, kad tave ir išsikvies, ir viskas nu.

AŠ. - Gerai viską suprantu, nu pasakysi, kad sakyk, jis, nežinau, ką tu ten nori sakyt, ten nėra stebuklo. Aš stovėjau vandeny, tu nusivoliojai, po to, ten ne vieną kartą nusivoliojai. Aš dabar kas, aš užfiksavęs kažką turiu, man (duomenys neskelbtini).

M. - Aš tiktai nesugalvoju, aš dabar labai galvoju, ką apie tas mergas pasakyti.

M. - Gerai, gerai, bet tiesiog jie klaus, sakys, tai jūs dabar, jūs kaip čia melagingus parodymus duodat.

M. - Ne, aš sakysiu, aš labai atsiprašau, tikrai prisiminiau ir viskas, nu tai ką.

AŠ. - Sakyk, aš nežinau, gal susimaišiau, sakyk, nieko mes tada nesutikom, nežinau.

M. - Ne jiem geriau pasakyt jo, kaip yra iš tikrųjų.

M. - Nu tai ir pasakysiu.

AŠ. - Sakyk, ne, aš susimaišiau, sakyk. Tai buvo prieš tai dvi trys savaitės, sakyk, mes kartu sėdėjom ten susitikę su kažkuo buvom. Su kuo buvom, nežinau, sakyk, aš susimaišiau, sakyk. Aš su daug kuo susitinku, daug pažįstamų turiu, pažįstamų, dar kažko tai.

M. - Klausyk, dar kartą.

M. - Jeigu ...

Pokalbyje Nr. 5464, vykusiame (duomenys neskelbtini), pasakomi šie svarbūs dalykai:

M. - Alio.

AŠ. - Nu tai šita, tu nuvažiuok, kokie čia parodymai, sakyk, ką jūs norit, sakyk. Va čia stovėjau, čia va kritau ir viskas, atsikėliau ir nuėjau, viskas, daugiau nieko nesakyk. Nereikia su jais prasidėt, (duomenys neskelbtini) tenais, kai pradedi (duomenys neskelbtini) gausis. Ar girdi mane?

Pokalbyje Nr. 5475), vykusiame (duomenys neskelbtini) paskomi šie svarbūs dalykai:

M. - Nežinau, ten kažkokios vietos jos norėjo paklaust, nes jinai matė, aš nemačiau tos vietos, neprisimenu ir viskas, nežinau.

M. - Tai va, nežinau mama išėjo, irgi išėjo, nu ką, ką, nu nieko, tą manekeną paėmė ir nu ką, ir prie ežero nuėjau, nu parodyt, kurioj vietoj maudžiausi, nu buvau kurioj vietoj.

AŠ. - Nu.

M. - Jus išbaidė, sakė policija ...??? ...??? kaip išsigando.

M. - Išvarė, nes fotografa.., nu jie mane fotografavo.

AŠ. - Nu tai ką?

M. - Nu ir nieko, nu ką, parodyt, kur, kur, iš kur ėjai, kur ėjai ir per kur. Nu.

AŠ. - Nu taip.

M. - Nu va ir (duomenys neskelbtini) nufotografavo, nes adresas yra (duomenys neskelbtini), tai ten jiem reikėjo. Nu trumpai jie koroče, aš nežinau nieko, su tuo manekenu tąsėsi, tąsėsi tenais, nu.

AŠ. - Nu taip.

M. - Tai parodyk, kaip, kaip, tai kur jis tau ėjo iš nugaros, ar iš priekio, ar nuo to ežero?

M. - Nu ką?

AŠ. - Vandeny reikėjo sakyt jis buvo.

M. - Nu tai gi kaip ėjom nuo vandens gal, prie keliuko, tada reikėjo parodyt, nu.

M. - Bet taip greit susitvarkė jisai. Ai pasakiau, nes klausė dėl tų draugių. Sakau, aš tikrai supainiojau, sakau, neprisimenu, aš sakau buvau anksčiau su jomis, viena, sakau, čia buvau. Nu sako, čia, nu tai dar mums čia biškį abejonių. Tai jūs pagalvokit gerai dėl šito dalyko dar, mum pasakysit kai ateisit kitą kartą, ar tikrai buvot su jomis, ar ne.

AŠ. - Ne, ne.

M. - Viens du trys pasakiau, ką, ką paklausė, arba nežinau, neprisimenu, arba (duomenys neskelbtini) galva sutrenkta, nežinau, viso gero. Nu taip maždaug. Sako, tai jūs saugokit savo galvą, nes jum gali labai rimtų problemų būt.

M. M. tiktai žinai, tie mentai biškį nepatiko, nu (duomenys neskelbtini) pridarėm, nu (duomenys neskelbtini) šnekėt tokias nesąmones. Tai dabar, bet tai nesąmonės tai nesąmonėm, bet žinok rimtai gali pasibaigti, aš tau sakau, žinok, rimtai.

M. - Nu tai va, tai žinai esmė tame, kad nu niekada aš tau blogo nesakysiu ir nieko. Bet, jeigu prišnekėsi prieš mane, tai žinok, aš daugiau nieko nepadarysiu, aš gi bejėgė esu tada.

M. - Nu aš nenoriu, kad nei blogai tau būtų nieko, bet esmė tame, žinai, kad nu. Sako, tu jai suėdei nervus, sako, nu.

2020-03-12 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos, fiksavimo ir kaupimo protokolu atrinktas reikšmingas tyrimui pokalbis Nr. 2567 (t. 1, b. l. 187-188).

IP – Taip. Tai jis mane šiandien tiek tardė, kad aš galvojau išprotėsiu (duomenys neskelbtini). Tai bet nieko, jisai vienas buvo be bobos, nes ta boba tokia durna yra. Yra tyrėja, o šitas yra kriminalistas ir jiedu mane abudu. Tai va žinai, bet šiandien buvo tik vienas jisai, aną kart buvo kartu. Tai šita tai, nu tai viską pasakykit apie (duomenys neskelbtini). Nu viską pasakiau, nu tai ką aš.

Toliau pokalbis nuo 07 min. 34 s. iki pabaigos neturi reikšmės nusikalstamai veikai tirti (t. 1, b. l. 189-190).

Tačiau, net ir nukentėjusiajai I. P. teisme nurodant kitą nei ikiteisminio tyrimo metu jos sužalojimo versiją, ji neneigė, kad kaltinime nurodytą dieną ir laiku buvo su kaltinamuoju A. Š. prie ežero, kuris yra jos pažįstamas, prieš tai buvo vienas nuo kito pasimetę. Nurodė, jog būdami neblaivūs jie eidami konfliktavo, ji griuvinėjo, kaltinamojo buvo stumiama ir dėl ko kelis kartus nukrito, užsigavo, taip pat, kad kaltinamasis ją yra nestipriai smaugęs, nors oro jai netrūko. Pasak nukentėjusiosios, priėjus ežeriuką, ją kaltinamasis stumtelėjo į vandenį, kad ši nusipraustų (dėl drabužių nepamena – kaip nusirengė ar buvo nurengta). Nukentėjusioji, pripažindama, jog ikiteisminio tyrimo metu nevisai pasakiusi tiesą, parodė, jog įvykio dieną pašalinių asmenų su jais nebuvo, paaiškino, kad jai kaltinamojo buvo suduotas stiprus smūgis į kairę veido pusę einant keliu, nuo kurio ji kairiu šonu krito ir atsitrenkė į asfaltą bei jautė didelį skausmą. Tikslaus smūgių skaičiaus nukentėjusioji neprisiminė. I. P. nurodė, kad įvykio dieną, išeidama iš namų jokių sužalojimų neturėjo, kiti asmenys, tai yra kai ji buvo pasimetusi nuo kaltinamojo, jos sužaloti negalėjo, priešingai – siūlė jai pagalbą. Nukentėjusiosios teigimu, sumušti ją galėjo tik A. Š..

Atkreiptina ir į tai, kad kaltinamasis A. Š. teismo posėdžio metu pareiškė, kad ikiteisminio tyrimo metu papasakojo ne apie visas aplinkybes, nes kaip kaltinamasis teigė, jis neturėjo ką pasakyti, be to jam niekas nedavė jokių patarimų, tačiau pasak kaltinamojo, nukentėjusiajai daro spaudimą jos motina ir sesuo. Taip pat teigė, kad antrą kartą, kai iškvietė jį tyrėjai, buvo iš tyrėjo vienareikšmiškai spaudimas (jis pradeda viską sakyti, jie jį pertraukia, ir pasako, kad jų nedomina, pasakė tik jei nepasakys visos tiesos, tai neva jis gaus daugiau bausmės; bandė nuosekliau pasakoti ir visą laiką buvo daromas spaudimas). Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teismui pagarsinus A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 18-19; 23-24; 68-69), kaltinamasis parodė, kad pirmą kartą kai apklausinėjo, tai maždaug teisingai pasakė, bet jo parodymus tyrėja užrašė paviršutiniškai. Gegužės 12 d. prisimena tą tyrėją, ji klausė ar nori duoti parodymus, ji neklausinėjo, tik klausė, ką jis nori dar papildyti, iš jos nebuvo jam daromas spaudimas; jis tiksliai negali prisiminti ko tyrėja klausė trečioje apklausoje.

Kaip matyti iš įtariamojo A. Š. (duomenys neskelbtini) ir 2020-02-05 apklausos protokolų, prieš apklausą nurodė, kad savo kaltės nepripažįsta, po protokolu pats parašė, kad protokolą perskaitė, surašyta teisingai (t. 2, b. l. 18-20; 24).