Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą teismo iniciatyva, dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo pripažintam tam tikrose srityse neveiksniu ir ribotai veiksniu A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. lapkričio 27 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų sprendimu A. B. pripažintas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje. Tuo pačiu sprendimu A. B. pripažintas ribotai veiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimo kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas) (CK 2.10 straipsnis, 2.11 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 505 straipsniu, teismas savo iniciatyva pradėjo bylą dėl globos ir rūpybos nustatymo A. B..

Suinteresuoto asmens A. B. atstovas A. I. prašė paskirti A. B. globėja ir rūpintoja jo dukrą T. B., kuri turi artimą ryšį su tėvu. Jie nuolat bendrauja, dukra žino tėvo poreikius, tėvas ja pasitiki. Institucinė globa neskirtina, nes tokia globa gali būti tik laikina. Jeigu teismo netenkina T. B. kandidatūra, siūlomos dar dvi kandidatūros: S. J. ir D. K., kurios taip pat sutinka globoti ir rūpintis A. B..

Suinteresuoto asmens N. B. atstovas advokatas A. K. prašė neskirti T. B., S. J. ir D. K. A. B. globėjomis ir rūpintojomis, nes tai neatitinka A. B. interesų. T. B. nesirūpino savo tėvu, kada jis apako, buvo palikusi jį likimo valiai. Paskyrus T. B. globėja, tarp globėjos ir globotinio gali atsirasti priešingas suinteresuotumas Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje. Kitos dvi galimos globėjos yra svetimos A. B., byloje nėra objektyvių, jas charakterizuojančių, duomenų. A. B. turi būti paskirta institucinė globa ir rūpyba.

Iš teismui raštu pateiktos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus išvados, jo atstovės išvados duotos teisme, matyti, jog Socialinės paramos ir rūpybos skyrius, remdamasis Vilniaus miesto socialinės paramos centro ir Klaipėdos psichikos sveikatos centro išvadomis, siūlo teismui pačiam spręsti dėl siūlomų globėjų kandidatūrų tinkamumo. Tiek T. B., tiek S. J. ir D. K. atitinka globėjams keliamus reikalavimus. Susisiekus su (duomenys neskelbtini) globos namais, buvo išsiaiškinta, kad A. B. nuolat domisi jo dukra T. B., keletą kartų per metus tėvą aplanko.

Globa yra viena iš priemonių, padedanti neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui užtikrinti jo, kaip teisės subjekto, teisių įgyvendinimą, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams ir doroviniams interesams tenkinti.

Globos steigimo tikslas – užtikrinti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teisių ir interesų įgyvendinimą, apsaugą ir gynybą. CK 3.238 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą. Parenkant globėją turi būti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryšys su neveiksniu tam tikroje srityje asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesų prioriteto principą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2013).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, asmenis galinčius būti globėjais charakterizuojančią medžiagą ir šių asmenų paaiškinimus, institucijų teikiančių išvadas pateiktas teismui išvadas, konstatuotina, kad T. B. yra labiausiai tinkamas asmuo, galintis įgyvendinti A. B. globėjo ir rūpintojo funkcijas.

T. B. yra A. B. dukra, juos sieja artimas ryšys, ji vienintelė nuolat domisi tėvo sveikatos būkle, jo gyvenimo sąlygomis globos namuose, palaiko ryšį su (duomenys neskelbtini) globos namų administracija. Aplinkybė, jog T. B. gyvena ir dirba Ispanijoje negali būti lemiamas veiksnys, priimant sprendimą apie jos tinkamumą globoti tėvą. Kaip matyti iš suinteresuoto asmens A. B. atstovo A. I. paaiškinimo, A. B. nori, kad jį globotų ir juo rūpintųsi dukra. Tai, kad A. B. gyvena ir galimai toliau gyvens (duomenys neskelbtini) globos namuose, kur jam patinka gyventi ir kur juo yra tinkamai rūpinamasi, nėra priežastis skirti institucinę globa. T. B. sutinka globoti A. B., juo rūpintis, ji atitinka globėjai ir rūpintojai keliamus reikalavimus. Suinteresuoto asmens N. B. atstovas prašė neskirti T. B. globėja ir rūpintoja, nes Klaipėdos apygardos teisme vyksta teismo procesas dėl sandorių nuginčijimo, todėl galimai tame procese atsiras priešingas procesinis suinteresuotumas, tačiau globos ir rūpybos klausimas sprendžiamas šioje civilinėje byloje ir tai nesusiję su kitų civilinių bylų nagrinėjimu. Sprendžiamas klausimas, kas geriausiai užtikrintų neveiksnaus ir ribotai veiksnaus A. B. teises ir interesus ir iš bylos medžiagos darytina pagrįsta išvada, kad tai geriausiai gali atlikti jo dukra T. B..

Nustačius minėtas aplinkybes, pripažintam tam tikrose srityse neveiksniu ir ribotai veiksniu A. B. nustatytina globa ir rūpyba, o jo globėja ir rūpintoja bei turto administratore skirtina dukra T. B. (LR CK 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.245 straipsnio 1 dalis). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 491, 496, 505-508 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti pripažintam neveiksniu ir ribotai veiksniu A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą šiose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje bei rūpybą šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimo kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas).

A. B. globėja ir rūpintoja paskirti T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi paskirti globėją T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

T. B. išaiškinti globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas, kad globėjas, kuris yra neveiksnaus tam tikroje srityje asmens artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Jis yra globotinio atstovas pagal įstatymą, ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius, globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo, globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių, neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais, globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.

Nutartis per 7 dienų atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.