Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. A. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nuosprendžiu R. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) BK 286 straipsnį, 290 straipsnį, galutinė subendrinta bausmė jam paskirta laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams.

Nuteistasis R. A. pateikė teismui prašymą taikyti 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių pakeitimo įstatymą, taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 26 d. nutartimi nuteistojo R. A. prašymo netenkino ir nurodė, kad šiuo atveju bylos duomenys, nepaisant pasikeitusio teisinio reglamentavimo, nesudaro prielaidų, kurių pakaktų išvadai, jog R. A. bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Skunde nuteistasis R. A. prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartį ir tenkinti jo prašymą dėl bausmės sušvelninimo. Skunde nurodo, kad vertinant jo asmenybę yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti atidėjus bausmės vykdymą.

Nuteistojo R. A. skundas atmestinas.

Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo nuo 2015 m. kovo 24 d., buvo pakeista LR BK 75 straipsnio 1 dalis, naujojoje šio straipsnio redakcijoje nurodant, kad „Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo“. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad priėmus šį įstatymą įsigalioję LR BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimai yra aktualūs tik tiems asmenims, kurie nuteisti ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius sunkius nusikaltimus, kadangi bausmės vykdymo atidėjimas asmenims, nuteistiems ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nesunkius ar apysunkius nusikaltimus, buvo galimas ir iki šio įstatymo įsigaliojimo.

Nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nuosprendžiu R. A. buvo nuteistas pagal LR BK 286 straipsnį ir LR BK 290 straipsnį, t. y. už du nesunkius nusikaltimus, jam paskirta bausmė neviršijo ketverių metų laisvės atėmimo. Tuo metu galiojusi LR BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numatė galimybę atidėti bausmės vykdymą asmenims, nuteistiems už tyčinius nesunkius ir apysunkius nusikaltimus. Tačiau teismas paskyręs bausmę, bausmės vykdymo neatidėjo. Darytina išvada, kad klausimą, ar yra įstatyminis pagrindas atidėti bausmės vykdymą, teismas išsprendė minėtu nuosprendžiu, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo netaikė, o 2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo nuo 2015 m. kovo 24 d., šiuo atveju yra neaktualus, kadangi jis teisinę padėtį lengvina tik tiems asmenims, kurie yra nuteisti už tyčinius sunkius nusikaltimus. Nepaisant to, Marijampolės rajono apylinkės teismas, po minėto įstatymo įsigaliojimo gavęs nuteistojo R. A. prašymą taikyti LR BK 75 straipsnio nuostatas, šį prašymą išnagrinėjo ir jį atmetė. 2015 m. gegužės 26 d. nutartimi teismas darė išvadą, kad nėra įstatyminio pagrindo taikyti LR BK 75 straipsnio nuostatas nuteistojo atžvilgiu, nes bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Konstatuojama, kad ši išvada pagrįsta įvertinus tas aplinkybes, kad R. A. teistas, naujas nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus ir esant recidyvistui. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį nuteistojo prašymą atmesti, todėl keisti ar naikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartį nuteistojo skundo argumentais teisinio pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo R. A. skundą atmesti, o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.