- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-07
- Bylos Nr.
- e2A-834-553/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00904-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Kazys Kailiūnas, Vigintas Višinskis, Aldona Tilindienė
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Egilėja“
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Officeday“, žemės ūkio bendrovė „Delikatesas“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kazio Kailiūno, Aldonos Tilindienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto Višinskio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Egilėja“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Officeday“ ir žemės ūkio bendrovė „Delikatesas“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė ieškiniu prašė: 1) pripažinti negaliojančia 2019 m. spalio 28 d. preliminariąją sutartį; 2) pripažinti nepagrįstu bei neteisėtu atsakovės (toliau – ir perkančioji organizacija) 2019 m. spalio 18 d. sprendimą, kuriuo ieškovės tarptautiniam pirkimui „Maisto produktų (kiaulienos) pirkimas Kauno miesto savivaldybės švietimo ir ugdymo įstaigoms, kuriose mokiniai mokomi pagal ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas“, pirkimo Nr. 405915 (toliau – Pirkimas I, Konkursas I), pateiktas pasiūlymas pripažintas negaliojančiu, šį sprendimą panaikinti ir grąžinti Pirkimo I procedūras į prieš pažeidimą buvusią padėtį; 3) pripažinti nepagrįstu ir neteisėtu atsakovės 2019 m. spalio 18 d. sprendimą, kuriuo ieškovės tarptautiniam pirkimui „Maisto produktų (jautienos ir veršienos) pirkimas Kauno miesto savivaldybės švietimo ir ugdymo įstaigoms, kuriose mokiniai mokomi pagal ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas“, pirkimo Nr. 406931 (toliau – Pirkimas II, Konkursas II), pateiktas pasiūlymas pripažintas negaliojančiu, šį sprendimą panaikinti ir grąžinti Pirkimo II procedūras į prieš pažeidimą buvusią padėtį; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad Pirkimuose jos pasiūlymai buvo pripažinti laimėjusiais. Nurodė, kad 2019 m. liepos 11 d., perkančiosios organizacijos prašymu, pratęsė pasiūlymų Pirkimuose galiojimo terminus ir pateikė pasiūlymų galiojimo užtikrinimą patvirtinančius dokumentus. Vienai iš Pirkimuose dalyvavusių tiekėjų (UAB „Maistulis“) inicijavus teisminį procesą dėl perkančiosios organizacijos sprendimų Pirkimuose panaikinimo, Kauno apygardos teismas 2019 m. liepos 22 d. nutartimi sustabdė šių Pirkimų procedūras. Nepaisant procedūrų sustabdymo, perkančioji organizacija 2019 m. rugpjūčio 8 d. raštu paprašė pratęsti pasiūlymų Pirkimuose galiojimą. Lietuvos apeliaciniam teismui 2019 m. spalio 17 d. nutartimi panaikinus paminėtas laikinąsias apsaugos priemones, atsakovė 2019 m. spalio 18 d. sprendimais informavo ieškovę, kad jos pasiūlymai Pirkimams negalioja, nes ieškovė perkančiosios organizacijos 2019 m. rugpjūčio 8 d. raštuose nustatytais terminais nepratęsė pasiūlymų galiojimo terminų ir nepateikė naujų (ar pratęstų) pasiūlymų galiojimo užtikrinimo dokumentų. Tokiu būdu perkančioji organizacija pašalino ieškovę iš Pirkimų procedūrų, o 2019 m. spalio 28 d. baigė Pirkimo I procedūras ir sudarė preliminariąją sutartį su UAB „Officeday“ ir žemės ūkio bendrove „Delikatesas“.
3. Ieškovė teigė, kad ginčijami perkančiosios organizacijos sprendimai yra nepagrįsti, neracionalūs, formalaus pobūdžio ir neatitinka aktualios teismų praktikos. Ieškovės nuomone, perkančioji organizacija neturėjo teisės reikalauti pratęsti pasiūlymų galiojimo, kol buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.