Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Jūratei Meiluvienei, ieškovo atstovei advokatei Žydruolei Glebavičiūtei, kooperatyvo direktoriui R. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo kooperatyvo „Gerkonių elevatorius“ ieškinį dėl pareigos grąžinti be pagrindo įgytą turtą, atsakovė G. K. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, jog atsakovė vienintelį kartą jų kooperatyvui pardavė grikius pagal 2013 m. rugsėjo 18 d. sąskaitą-faktūrą Nr.00734 už 1188,80 Lt, o už grūdų džiovinimą ir grūdų valymą tą pačią dieną buvo išrašyta sąskaita-faktūra Nr.0000673, pagal kurią už suteiktas paslaugas atsakovė kooperatyvui turėjo sumokėti 174,82 Lt. Atlikus vienarūšių reikalavimų įskaitymą ieškovas atsakovei turėjo sumokėti 1013,98 Lt, bet padarė pavedimų už žymiai didesnę sumą. Ieškovo atstovė nurodė, jog ši suma atsakovei nėra grąžinta, jos neįskaitė į prašomą priteisti sumą.

Atsakovė pripažino, jog pinigų sumos pervestos be pagrindo ir grąžino dalį be pagrindo sumokėtų pinigų. Iš viso atsakovė nuo 2014 m. spalio 22 d. iki 2014 m. lapkričio 10 d. (įskaitytinai) grąžino ieškovui 8635,17 Lt be pagrindo pervestų pinigų sumų, o mokėjimo paskirtyje nurodė, kad „grąžinami neteisingai pervesti pinigai“. Likusi be pagrindo atsakovės įgyta suma sudaro 68455,34 Lt.

Grąžindama dalį be pagrindo įgytų piniginių sumų, atsakovė pripažino, kad be pagrindo įgijo turtą ir nepagrįstai praturtėjo. Į atsakovės sąskaitą pervestos piniginės lėšos teisėtai priklausė ieškovui. Ieškovo veiksmai, sudubliavus sąskaitas ir dėl šios priežasties be teisinio pagrindo atsakovei pervedus 77090,51 Lt vertintini kaip sąskaitybos klaida. Atsakovė be teisinio pagrindo pervestas lėšas privalo grąžinti atsakovei.

Atsakovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2014 m. spalio 14 d. už be pagrindo įgytą 68455,34 Lt pinigų sumą, o taip pat 5 procentų metines palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso(-toliau CK) 6.240 str.1d.,6.37 str.2d.).

Vadovaudamasis CK 6.4,6.37,6.210 str.1d.,6.240 str.1d., 6.241 str. teismo prašė:

-priteisti iš atsakovės be pagrindo gautą 68455,34 Lt piniginę sumą;

-priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2014 m. spalio 14 d. už be pagrindo įgytą 68455,34 Lt pinigų sumą;

-priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas ieškinys tenkintinas iš dalies.

Įstatymas numato, kad šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, o teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymais (LR CPK 178, 185 str. ).

CK 6.237 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad asmuo be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijęs tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai įgyta, išskyrus tam tikras išimtis, nustatytas CK 6.241 straipsnyje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas praktikoje yra išaiškinęs, jog CK 6.237 straipsnio nuostatos aiškinamos taip, kad nepagrįstas praturtėjimas ar turto gavimas yra tada, kai asmuo be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgyja tai, ko jis negalėjo (neturėjo) gauti, prievolė grąžinti turtą, gautą be teisinio pagrindo (nesant nei teisės akto, nei sandorio prievolei atsirasti), gali atsirasti ir tada, kai iš pradžių buvo teisinis pagrindas šį turtą gauti, o vėliau jis išnyko. Nepagrįsto praturtėjimo teisiniams santykiams atsirasti būtinos tokios sąlygos: 1) konkretaus įstatymo ar sandorio, iš kurių atsiranda prievolė, nebuvimas; 2) kreditorių veiksmai, kuriais skolininkas turtą įgijo ar jį pagerino, yra teisėti; 3) turto negalima išreikalauti kitais civilinių teisių gynybos būdais (taikant restituciją, vindikaciją); 4) kreditorius atliko veiksmus išimtinai savo interesais ir savo rizika. Jeigu asmuo praturtėja ar gauna turtą pagal įstatymą ar sutartį, tokiems teisiniams santykiams nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo teisės normos netaikomos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-140/2006; 2008 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2008; 2008 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-593/2008; 2009 m. kovo 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-111/2009; 2010 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2010; 2011 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2011).

Kaip nurodoma ieškinyje, buvo sudubliuotos sąskaitos ir dėl šios priežasties be teisinio pagrindo atsakovei buvo pervesta 77090,51 Lt suma, kurią vertino kaip sąskaitybos klaidą. Pažymėjo, jog CK 6.241 straipsnio 1 dalies 4 punktas leidžia išsireikalauti be pagrindo atliktą mokėjimą jam prilygintas išmokas, jeigu buvo padaryta sąskaitybos klaida.

CPK 268 straipsnio 5 dalis numato, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus.

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, jog atsakovei ieškovas pervedė 77090,51 Lt (b.l.15-31).

Ieškovo nurodytas aplinkybes , jog atsakovė pardavė ieškovui grikius patvirtina 2013 m. rugsėjo 18 d. PVM sąskaita-faktūra (b.l.32), o už grūdų valymą ir džiovinimą atsakovei tą pačią diena buvo išrašyta sąskaita 174,82 Lt (b.l.33).Ieškovas iš viso atsakovei turėjo sumokėti 1013,98 Lt, tuo tarpu pavedimų buvo padarytą už daug didesnę sumą.

Atsakovė pripažindama, jog pinigai jai buvo pervesti be pagrindo, dalį jų grąžino, t.y.8635,17 Lt (b.l.13-14).

Kadangi atsakovė nurodė, jog ji su ieškiniu sutinka, be to iki teismo posėdžio pradžios nepateikė daugiau įrodymų, jog ji visą ar dalį be teisinio pagrindo pervestų sumų grąžino, atsižvelgiant į tai, jog ieškovė atsakovei turėjo sumokėti 1013,98 Lt, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, nes į prašomą priteisti sumą įskaitytina 1013,98 Lt (ją atėmus iš prašomos priteisti sumos-68455,34 Lt), kuriuos ieškovas turėjo sumokėti už parduotus grikius (atėmus džiovinimo ir grūdų valymo paslaugą) . Atsižvelgiant į nurodytus motyvus iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 67441,36 Lt be pagrindo gauta pinigų suma (CK6.237 str.1d.,6.241 str.1d.4p.).

Atsižvelgiant į tai, jog be teisinio pagrindo įgijęs turto asmuo privalo grąžinti ar atlyginti visas pajamas, kurias jis gavo ar turėjo gauti iš šio turto, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie turto įsigijimo nepagrįstumą, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo 2014 m. spalio 14 d. už be pagrindo įgytą 67441,36 Lt pinigų sumą (CK 6.240 str.1d.).

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. lapkričio 14 d. iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Tenkinant ieškinį iš dalies (98,51 proc.), iš atsakovės priteistina 2010 Lt bylinėjimosi išlaidų (jas suapvalinus), kurias sudaro 1517 Lt žyminio mokesčio (sumokėto elektroninėmis ryšių priemonėmis) bei 493 Lt už advokato paslaugas (b.l.49-50) (CPK 93 str.2d.,98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 259,263-265,268 str.5d.,270 str. teismas

nusprendžia:

ieškovo kooperatyvo „Gerkonių elevatorius“ ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 67.441,36 Lt (šešiasdešimt septynis tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt vieną litą 36 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2014 m. spalio 14 d. iki 2014 m. lapkričio 14 d. už be pagrindo įgytą 67441,36 Lt pinigų sumą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos -2014 m. lapkričio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 2010 Lt (du tūkstančius dešimt litų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo kooperatyvo „Gerkonių elevatorius“, juridinio asmens kodas 301098687, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.