- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-03
- Bylos Nr.
- e2-534-308/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Ieškovas
- K. V.
- Atsakovas
- T. V.
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 2.3.2.8Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimas
- 2.3.4.4.2Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
- 2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.6.8.1Privalomas sprendimo nukreipimas skubiam vykdymui
išvadą teikiančios institucijos- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Varėnos rajono savivaldybėje atstovei Audronei Karlonienei
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal K. V. ieškinį T. V. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei,nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo,atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo,bei išvadą teikiančiai institucijai- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateiktu ieškiniu prašo :
Panaikinti K. V. ir T. V. santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) Varėnos šv. Arkangelo Mykolo Romos katalikų bažnyčioje, apskaitos įrašą, įrašytą (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono sav. administracijos CMS (įrašo Nr(duomenys neskelbtini)), dėl atsakovo T. V. kaltės;
Nepilnamečių vaikų M. V. gim. (duomenys neskelbtini) ir V. V. gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove K. V.;
Iš atsakovo priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. V. ir V. V. periodinėmis išmokomis po 150 € į mėnesį kiekvienam vaikui;
Priteisti iš atsakovo 6240 € (šešis tūkstančius du šimtai keturiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą;
Nustatyti šią atsakovo dalyvavimo auklėjant nepilnamečius vaikus ir bendravimo su jais tvarką:
1) vaikai M. V. ir V. V. su tėvu T. V. praleidžia kas antrą savaitgalį. Vaikus iš jų gyvenamosios vietos T. V. pasiima penktadienį ne vėliau kaip 20 val. ir į jų gyvenamąją vietą grąžina sekmadienį, ne vėliau kaip 18 val.;
2) vaikai M. V. ir V. V. su tėvu T. V. atostogauja dvi savaites vasaros atostogų metu (apie planuojamų atostogų laiką atsakovas informuoja prieš 2 savaites);
3) kitomis dienomis atsakovas gali netrukdomas bendrauti su vaikais telefonu:
Šalių santuokoje įgytą turtą padalinti šia tvarka:
1) automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti asmenine atsakovo nuosavybe;
2) automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). kurio vertė 200 €, priteisti atsakovui;
3) priekabą MAZ 8114, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 300 €, priteisti atsakovui
Priteisti ieškovei iš atsakovo 250 € piniginę kompensaciją bei pripažinti atsakovo turimas prievoles kreditoriams asmeninėmis atsakovo prievolėmis;
Priteisti iš atsakovo T. V. ieškovei K. V. 1000 € (vieną tūkstantį eurų) neturtinės žalos atlyginimo;
Panaikinus santuokos apskaitos įrašą ieškovei palikti santuokinę pavardę – V.;
Priteisti iš atsakovo jos-ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas;
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu nurodė,kad su atsakovu susituokę (duomenys neskelbtini) Varėnos šv. Arkangelo Mykolo Rkb, apskaitos įrašas įrašytas (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono sav. administracijos CMS (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).
Su atsakovu gyvendami santuokoje kurį laiką sutarę , planavę bendrą ateitį. (duomenys neskelbtini) jiems su atsakovu gimė sūnus M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) o (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Dėl santuokois nutraukimo dėl atsakovo kaltės
Gyvenant su atsakovu pieš keletą metų jai kilo įtarimų, kad atsakovas yra jai neištikimas. Atsakovas tai kurį laiką neigė, tačiau maždaug prieš tris metus prisipažino, kad turi ne tik kitą moterį, bet su ja kartu yra susilaukęs vaikų. Nuo to laiko jos atsakovu santykiai pašlijo. Dar apie metus po to, kai atsakovas pripažino buvęs jai neištikimas, bandęe išsaugoti jų šeimą. Atsakovas teigė, kad jokių santykių su kita moterimi nebepalaiko, nors tuo buvo sunku patikėti, nes atsakovas po kelias dienas negrįždavo namo. 2016 m. gruodžio mėn. ,likus kelioms dienos iki Šv. Kūčių , atsakovas susirinko savo asmeninius daiktus ir išvyko iš namų. Nuo to laiko kartu nebegyvena, bendro ūkio neveda, atsakovas beveik nesirūpina vaikais, su jais susitinka retai, neteikia jiems reikalingo išlaikymo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas buvo jai neištikimas; būdamas susituokęs ir gyvendamas su manimi, susilaukė vaikų su kita moterimi; paliko šeimą; tinkamai nesirūpina vaikais; neteikia vaikams pakankamo išlaikymo, prašo panaikinti jos su atsakovu santuokos apskaitos įrašą dėl atsakovo kaltės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 3.60 str. 3 d. nurodyta, jog preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra neištikimas.
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo
Nepilnamečiai vaikai M. V. ir V. V. nuo gimimo gyvena kartu su ja-motina K. V.. Atsakovas kartu su ja ir nepilnamečiais vaikais nebegyvena jau virš 2 metų, vaikus lanko retai, jais beveik nesirūpina, todėl nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ja.
Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
CK 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad tėvai turi materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų teisė ir pareiga iki pilnametystės išlaikyti vaikus įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. Abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu taip pat numatyta LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d.
Jos su atsakovu sūnus M. mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klasėje, dukra V. lanko Varėnos (duomenys neskelbtini) vaikų lopšelį darželį priešmokyklinę grupę.
Vaikų maitinimui, aprangai, avalynei, kanceliarinėms prekėms, higienos prekėms, vaistams, vaikams tenkančiai komunalinių paslaugų daliai apmokėti, namų apyvokos daiktams, reikalingiems vaikų poreikiams tenkinti, vaikų laisvalaikiui ir pramogoms per mėnesį reikia ne mažiau kaip po 300 € kiekvienam vaikui.
Kadangi išlaikyti vaikus privalo abu tėvai, atsakovas turėtų vaikų išlaikymui skirti pusę reikalingos sumos, t.y. po 150 € į mėnesį kiekvienam vaikui.
Gražiuoju su atsakovu susitarti dėl pakankamų vaikų išlaikymui sumų skyrimo nepavyksta. Kol su atsakovu gyvenę kartu, vaikus išlaikę ir jais rūpinosi bendrai. Atsakovas nuo to laiko, kai paliko šeimą, savo pareigos materialiai išlaikyti vaikus tinkamai nebevykdė: neskiria pakankamų sumų vaikų išlaikymui, išlaikymą teikia nereguliariai. Jos skaičiavimais, atsakovas per pastaruosius du metus viso abiejų vaikų išlaikymui skyrė iki 1000 €. t.\ vidutiniškai po 20 € vienam vaikui per mėnesį.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad vaikų išlaikymui reikia po 150 € į mėnesį kiekvienam vaikui, o atsakovas skyrė tik po 20 € į mėnesį, iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį, kai atsakovas paliko šeimą, t.y. už du metus. Įsiskolinimo suma sudaro (150 € - 20 €) x 24 mėn. x 2 vaikai = 6240 € (šeši tūkstančiai du šimtai keturiasdešimt eurų).
Ji šiuo metu nedirbanti, nes pastovaus darbo nepavyksta susirasti. Iki vaikų gimimo turėjusi pastovų darbą, tačiau po vaikų auginimo atostogų dirbti buvusioje darbovietėje nebeturėjusi galimybės.Todėl eilę metų dirbanti laikinus sezoninius darbus, susijusius su uogų ir grybų derliaus supirkimu, taigi tik po keletą mėnesių per metus. Nežiūrint į tai, stengiasi maksimaliai užtikrinti, kad vaikų poreikiai būtų patenkinti. Tam naudojanti valstybės skiriamas vaikams lėšas („vaikų pinigus“), maksimaliai taupiai naudojanti sezono metu gautą darbo užmokestį, taip pat jai materialiai padeda giminės. Šios pagalbos jai tikrai nereikėtų, jei prie vaikų išlaikymo tinkamai prisidėtų atsakovas.Atsakovas dirba, todėl turi galimybę prisiidėti prei vaikų išlaikymo.
Dėl vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos
Atsakovas vaikus lanko ir su jais bendrauja nedažnai, jais pakankamai nesirūpina. Nežiūrint į tai, atsižvelgiant į CK 3.156 str. įtvirtintą tėvu valdžios lygybę bei CK 3.170 str. įtvirtintas skyrium gyvenančio tėvo teisę ir pareigą bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant, prašo nustatyti šią atsakovo dalyvavimo auklėjant nepilnamečius vaikus ir bendravimo su jais tvarką:
1.vaikai M. V. ir V. V. su tėvu T. V. praleidžia kas antrą savaitgali. Vaikus iš jų gyvenamosios vietos T. V. pasiima penktadienį ne vėliau kaip 20 vai. ir j jų gyvenamąją vietą grąžina sekmadienį, ne vėliau kaip 18 val.;
2.vaikai M. V. ir V. V. su tėvu T. V. atostogauja dvi savaites vasaros atostogų metu (apie planuojamų atostogų laiką atsakovas informuoja prieš 2 savaites);
3.kitomis dienomis atsakovas gali netrukdomas bendrauti su vaikais telefonu.
Jei atsakovas norėtų daugiau laiko praleisti su vaikais, mano kad jie galėtų dėl to geranoriškai susitarti, jei atsakovo norimas bendravimo laikas ir trukmė netrukdytų vaikų įprastam dienos ir poilsio režimui.
Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo
Nekilnojamojo turto su atsakovu neturi.
Jos vardu registruotų transporto priemonių nėra,o atsakovo vardu yra registruotos 3 transporto priemonės: lengvasis automobilis VW Passat. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė apie 600 € lengvasis automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 200 €, priekaba MAZ 8114, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 300 €.
Automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas įsigijo jiems nebegyvenant kartu, nebevedant bendro ūkio,bei jai nėra žinoma iš kokių lėšų atsakovas jį įsigijo. Mano, kad atsakovas galėjo pasiskolinti lėšas šio automobilio įsigijimui. Į šį, be jos žinios ir sutikimo įgytą turtą, kuriuo naudojasi išimtinai atsakovas, ji nepretenduojanti ir atsižvelgiant į CK 3.67 str. 2d., prašo šį automobilį pripažinti asmenine atsakovo nuosavybe.
Kitos dvi transporto priemonės yra įgytos santuokos metu. Šis turtas yra atsakovo žinioje, juo ji nesinaudojanti, todėl prašo lengvąjį automobilį VW Passat, vaisi Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 200 €, ir priekabą MAZ 8114, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 300 €, priteisti atsakovui, o jai iš atsakovo priteisti 250 € piniginę kompensaciją.Kito dalintino turto neturi.
Dėl kreditorių
Ji jokių kreditorių neturi. Kas yra atsakovo kreditoriai jai nežinoma, o tik žino, kad kažkokią skolą iš atsakovo išieško antstolis. Solidarioji jos ir atsakovo atsakomybė prieš atsakovo kreditorius neatsiranda, nes atsakovas įsiskolino be jos žinios ir sutikimo, jokių pasiskolintų lėšų bendriems šeimos poreikiams tenkinti atsakovas nenaudojo, todėl atsakovo prievolės kreditoriams turi būti pripažintos jo asmeninėmis prievolėmis.
Dėl išlaikymo vienas kitam teikimo
Abu su atsakovu yra sveiki, darbingo amžiaus, todėl jokio išlaikymo sau iš atsakovo nereikalaujanti. Atsakovas taip pat neturi jokio pagrindo reikalauti sau išlaikymo iš jos.
Dėl pavardės po santuokos nutraukimo
CK 3.69 str. 1 d. nurodyta, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo turi teisę pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Prašo po santuokos apskaitos įrašo panaikinimo jai palikti santuokinę pavardę – V..
Dėl neturtinės žalos
CK 3.70 str. 2 d. nurodyta, kad sutuoktinis turi teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti neturtinę žalą, padarytą dėl santuokos nutraukimo. Atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo (jis buvo jai neištikimas, paliko šeimą) ir tuo pačiu dėl apskaitos įrašo panaikinimo Dėl atsakovo neištikimybės patyrusi pažeminimą, dvasinius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą, t.y jai buvo padaryta neturtinė žala (CK 6.250 str. l d.). Atsakovo jai padarytą neturtinę žalą vertinanti 1000 €,ir prašo šią sumą prašysiu priteisti iš atsakovo.
Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė pilnai ir prašė tenkinti.Ieškovė nurodė,kad ji už vaikus gauna išmokas vaikams po 50 Eur,bei šiuo metu trims mėnesiams yra paskirta socialinė pašalpa už abu vaikus 180 Eur,kuri gali būti ir toliau pratęsiama.Kadangi atsakovas prisiima prievolę grąžinti jo paimtą vartojimo paskolą,tai ji atsisako nuo ieškinio dalies dėl reikalavimo priteisti jai 250 Eur kompensaciją už atsakovui tenkantį turtą.
Atsakovas pateiktu atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu sutiko iš dalies .Atsiliepimu nurodė ,kad tarp jo ir ieškovės vyravo nesutarimai daugeliu klausimų, tačiau dažniausiai susilaukdavęs visiškai nepagrįstų priekaištų dėl jo neištikimybės, dėl nesirūpinimo šeima, kai tam nebuvo jokio pagrindo ar reikalo, nes jis visą laiką dirbęs pagal slenkantį grafiką, todėl pastoviai tekdavo dirbti ir naktimis, išeiginėmis ir net švenčių dienomis.Mano, jog natūralu ,kad dėl darbo negalėjęs būti šeimoje tuo metu, nes nenakvodavęs namuose ir nors pastoviai gaudavęs atlyginimą, kuris buvo skirtas šeimos gerovei, tačiau dėl jo dydžio pastoviai susilaukdavęs visiškai nepagrįstų priekaištų.
Mano, kad po visa to, nelikęs „skolingas“ ir jis, nes žmonai pastoviai reiškęs pagrįstus priekaištus, kad ieškotų bet kokio darbo, kad ne tik jis vienas išlaikytų šeimą. Reiškęs priekaištus ir dėl jos pastovaus nevalyvumo, nenoro susitvarkyti būstą, pagaminti maistą, nes grįžęs iš darbo, būdavęs išsekęs ne tik fiziškai, bet ir alkanas. Kadangi psichologinis teroras jo atžvilgiu tęsėsi ne vienerius metus, neištvėręs ir išėjęs iš namų.Todėl kaltinti jį vieną dėl šeimos iširimo būtų neteisinga, nes abu yra kalti dėl šeimos iširimo ir teismą prašo taip ir nuspręsti.
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos
Mano, kad būtų logiška,jog po santuokos nutraukimo jų nepilnamečiai vaikai: sūnus M. ir dukra V. V. liktų gyventi su savo motina K. V. , nes aplinkos pakeitimas vaikams neigiamai paveiktų jų psichiką.
Dėl bendravimo su skyrium gyvenančiais vaikais tvarkos
Jis su vaikais bendrauja tiek, kiek to reikalauja aplinkybės ir ateityje nusiteikęs vaikams M. ir V. skirti tiek dėmesio, kiek gali, nes dirbantis nelengvą darbą, kuris išsekina fiziškai ir ne visuomet galintis būti toks, kokio jo pasiilgsta dar maži žmonės.Tačiau žmonos pasiūlyta bendravimo su vaikais tvarka jam priimtina, juo labiau, kad su metais ir pasikeitusiais vaikų poreikiais ją galima bus bet kada pakeisti.
Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo ir įsiskolinimo
Negali sutikti su reikalavimu kiekvienam vaikui mokėti po 150 E dydžio išlaikymą kas mėnesį bei ieškinyje nurodytais teiginiais apie jo vengimą išlaikyti vaikus, nes realybė yra visai kitokia.
Visų pirma, dirbdamas operatoriaus darbą (duomenys neskelbtini), jis gaudavo apie 600 Eur, o tai nėra daug.Tačiau (duomenys neskelbtini) ir jos apylinkėse rasti geriau apmokamą darbą yra nerealu ir šiandieną reikia tik pasidžiaugti tuo, kad turintis darbą, kad jam pastoviai mokamas darbo užmokestis.
Antra, jis be vaikų M. ir V. dar išlaikantis vaikus G. ir S., kurie gimė (duomenys neskelbtini), o šią aplinkybę patvirtina pridedami G. ir S. gimimo liudijimai.Todėl priteisus po 150 E M. ir V., nukentėtų kitų vaikų G. ir S. pagrįsti lūkesčiai. Jo supratimu visi vaikai turi teisę į vienodo dydžio išlaikymą.Todėl realybė tokia, kad jis sutinka kiekvienam iš jų kas mėnesį mokėti po 75 E, o likusi suma liktų jam pragyvenimui: maistui, mokesčiams, rūbams ir apavui, darbo įrankiams, higienos reikmėms, benzinui įsigyti ir t.t.
Trečia, ieškovės įsiskolinimas paskaičiuotas taip, kad jis M. ir V. skirdavęs vos po 20 Eur. O tai pramanas ir nedaugiau, nes vaikų išlaikymui visą laiką skirdavęs įvairias pinigų sumas, t. y. ne po 20 E, o po 30, 40, 50 ir net 100 E ar daugiau, jo paskaičiavimu kažkur po 50 E vidutiniškai kiekvieną mėnesį kiekvienam vaikui. Kodėl ieškovė nenori pripažinti teisybės, jam nesuprantama.
Ketvirta, išlaikymo įsikolinimas turėtų būti sumažintas iki protingos sumos, o ne skaičiuojant po 150 E kas mėnesį kiekvienam vaikui .
Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo
Gyvendami santuokoje, apart lengvojo automobilio, priekabos, jie įsigiję visus būtinus šeimai buities reikmenis, kaip antai: šaldytuvą ir šaldiklį, skalbimo mašiną, televizorių ir kompiuterį, baldus ir patalynę ir t.t Visas šis turtas paliktas ieškovei, įvertinus vaikų interesus, o jų vertė dešimt kartų viršija automobilio vertę ir jis nereikalauja kokios nors piniginės kompensacijos. Nors ieškovės prašoma 250 Eur kompensacijos suma ir nėra didelė, tačiau nesutinkantis, kad ji būtų priteista .Nes kokiu pagrindu jis turėtų mokėti už priemonę, su kurios pagalba vyksta į darbą, kad vaikams uždirbtų pinigėlių
Dėl kreditorių
Patvirtina, kad su ieškove bendrų kreditorių neturi.
Dėl išlaikymo vienas kitam teikimo
Iš tikrųjų, turime būti dėkingi likimui, kad esame sveiki, darbingo amžiaus, todėl sutinka su ieškovės nuomone, kad reikalauti vienam iš kito išlaikymo teikimo būtų nelogiška.
Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo
Neprieštarauja, kad sutuoktinė po santuokos nutraukimo pasiliktų turimą V. pavardę.
Dėl neturtinės žalos
Dėl santuokos iširimo yra kalti abu .Todėl reikalavimas priteisti 1000 eur neturtinei žalai atlyginti yra ne kas kita, kaip nepagrįstas noras pasipinigauti ir dėl to nesutinkantis su šiuo ieškovės reikalavimu.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje atsakovas pilnai palaikė atsiliepime nurodytus motyvus dėl ieškinio ir prašė sprendimą priimti remiantis jo atsiliepime išdėstytais argumentais.Nurodė,kad jis iš šeimos galutinai pasitraukė 2016 m gruodžio mėn.Pasitraukus iš šeimos jis visą santuokos metu įgytą turtą- šaldytuvą,viryklę ir kitą namų reikmėms įgytą turtą palikęs ieškovės ir vaikų poreikiams. Bet nors ir pasitraukė iš šeimos, tačiau vaikams teikęs pagalbą,kadangi atveždavęs jiems nupirktų drabužių,atveždavęs bulvių, atveždavęs malkų žiemos sezonui. Be to, dar duodavęs ir pinigų po 20 ar 50 Eur .Todėl negalima vertinti,kad jis visiškai neteikęs paramos vaikų išlaikymui,bei būtų pagrindas priteisti išlaikymą už praeitą laiką už dvejus metus.Šiuo metu jo turtinė padėtis yra sudėtinga,kadangi iš gaunamo atlyginimo antstolis vykdo išieškojimą pagal teismo sprendimus,bei turintis teikti išlaikymą ir kitiems dviems vaikams,bei šiuo metu galėtų mokėti 100 Eur dydžio išlaikymą.Jam skolą kreditoriui liko mokėti apie 7 mėn.,bei išsimokėjus šią skolą galėsiantis vaikams mokėti didesnio dydžio išlaikymą.Šios skolos grąžinimą laikantis savo asmenine prievole,nes pirkęs sau automobilį ir ši skola su ieškove nesusijusi.Pats šiuo metu gyvenantis kaime pas tėvus,bei jam iš tėvų nuolat reikalinga važinėti į darbą.Todėl jam nuolat yra reikalinga naudotis automobiliu,kur automobilį V W PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) ir nusipirkęs vykimo į darbą reikmėms.Dėl to priteisus iš jo ieškovės reikalaujamą neturtinės žalos atlyginimą ir išlaikymo įsiskolinimo sumą už 2 metus, jis neturėtų visiškai lėšų pragyvenimui bei nuvykimui į darbą.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė savo išvada nurodė,kad K. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), šeima Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui nėra žinoma. VTAS nėra gavęs informacijos iš trečiųjų asmenų, kad šeimoje būtų pažeidžiamos vaikų teisės ar teisėti interesai.
K. V. su vaikais gyvena dviaukščiame daugiabutyje, trijų kambarių bute, kuris priklauso jos seserims I. M. ir D. J.. Bute yra tualetas, vonia, vanduo šildomas boileriu. Butas apšildomas rūsyje malkomis kūrenama krosnimi. K. V. teigimu, malkų žiemai parūpina sutuoktinis. Vaikams namuose skirtas atskiras kambarys, kurio plotas apie 12-14 kv. m. Kambaryje stovi dviejų aukštų medinė lova, sieninė spinta su slankiojančiomis veidrodinėmis durimis, staliukas. Ant sienos didelis televizorius, ant grindų vaikiškas kilimas. Vaikų kambaryje labai daug žaislų. Apsilankius 2019-01-17, nustatyta, kad namuose yra sąlygos vaikams augti ir vystytis.
K. V. apsilankymo metu pasakojo, kad nedirba nuo 2018 m. gruodžio mėnesio, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Jos pajamas sudaro tik išmokos vaikams (sausio mėnesį gavo po 30 eurų). Finansiškai padeda abi seserys. Teismas yra pritaikęs laikinąją apsaugos priemonę - priteisęs iš T. V. laikiną išlaikymą vaikams po 150 eurų. Sutuoktinis vaikus aplanko kas savaitę, nereguliariai ir ne kas mėnesį duoda vaikų išlaikymui įvairias sumas, po 50, 100 eurų, didžiausia duota suma yra 160 eurų.
V. V. lanko (duomenys neskelbtini)vaikų lopšelio-darželio priešmokyklinio ugdymo grupę. M. V. lanko (duomenys neskelbtini) progimnazijos (duomenys neskelbtini) klasę. Motinos teigimu, vaikai yra sveiki.
Ieškinio reikalavimais K. V. prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo, vaikų tėvo M. V. išlaikymą vaikams po 150 eurų per mėnesį ir nustatyti skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais tvarką ir kt.
VTAS žinoma, kad T. V. gyvena kitoje šeimoje, kurioje auga dvi jo dukros S. V. ir G. V., gim. (duomenys neskelbtini). 2016-08-12 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu iš T. V. šiems vaikams priteistas išlaikymas.
Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnis numato, kad išlaikymo dydis ir forma turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti nepilnamečiui vystytis būtinas sąlygas. Ši tėvų pareiga - rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti - kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jie sulauks pilnametystės. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija numato kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Konvencijos 27 str. 1, 2 dalys).
VTAS, įvertinęs surinktą informaciją, ieškinio reikalavimus, kuriais prašoma nepilnamečių vaikų M. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina K. V., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti vaikams išlaikymą iš tėvo T. V., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarką, teikia išvadą, kad šie reikalavimai atitinka nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus.
Teismas konstatuoja
Ieškinys tenkintinas iš dalies,o byla dalyje dėl ieškovės reikalavimo priteisti piniginę 250 Eur kompensaciją už atsakovui tenkantį turtą nutrauktina ieškovei atsisakius šio reikalavimo.
Santuokos liudijimu patvirtinama, kad (duomenys neskelbtini)Varėnos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje padarytu įrašu Nr. (duomenys neskelbtini)buvo apskaityta šalių (duomenys neskelbtini) Varėnos Šv.Arkangelo Mykolo Rkb sudaryta santuoka.
Pateiktais gimimo liudijimais patvirtinama, kad ieškovas ir atsakovė yra vaikų M. V. gim. (duomenys neskelbtini) ir V. V. , gim. (duomenys neskelbtini)tėvai.
Pateiktais gimimo įrašais patvirtinama, kad atsakovas su I. M. yra susilaukęs vaikų- S. V. ir G. V. gimusių (duomenys neskelbtini).
2018-12-03 VĮ „Registrų centras“ pažyma patvirtinama, kad K. V. ir T. V. vardu nėra registruota nekilnojamojo turto.
2018-11-27 VĮ „Regitra“ pažymomis patvirtinama, kad K. V. vardu nėra registruota transporto priemonių ,o T. V. vardu yra registruota : automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas 2017-05-06 , automobilis VW Passat Variant , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,įregistruotas 2012-04-12 ir priekaba MAZ 8114, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruota 2014-12-13.
Iš 2018-12-04 Valstybinio socialinio draudimo fondo pažymos matyti,kad ieškovė 2018-08-01 -2018-10-22 laikotarpiu dirbo (duomenys neskelbtini)bei šiuo laikotarpiu jos draudžiamosios pajamos buvo 1546,25 Eur.
Iš 2019-01-21 Valstybinio socialinio draudimo fondo pažymos matyti, kad atsakovas 2018-10-01 -2019-12-31 laikotarpiu dirbo pas A. J.,vykdančią individualią žemės ūkio veiklą , bei šiuo laikotarpiu jo draudžiamosios pajamos buvo 2413,08 Eur.
Iš 2019-03-12 antstolio Eduardo Sergėjevo informacinio pranešimo matyti, kad antstolė B.Palavinskienė vykdo 2017-12-05 Varėnos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr.e2-1132-922/20107 dėl 4693,57 Eur skolos išieškojimo iš skolininko T. V. UAB „NEO finance“naudai ir pagal Alytaus apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr.e2-1297-922/2017 dėl 602,636 Eur skolos išieškojimo iš skolininko T. V. UAB „NEO finance“naudai, nuo 2017-12-29 iš skolininko T. V. išieškota 3750 Eur ,kuri paskirstyta : 3179,14 Eur pervesta išieškotojui ir 570,86 Eur vykdymo išlaidoms padengti,skolos likutis informacijos teikimo dieną 3330,48 Eur (3062,08 Eur skolos,4,16 Eur palūkanų ir 264,24 Eur vykdymo išlaidų).
Iš Varėnos rajono apylinkės teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr.e2-1132-922/2017 pateikto ieškovo UAB“NEO finance“ ieškinio matyti, kad ieškovo reikalavimai atsakovui T. V. yra kildinami iš šalių 2017-02-26 sudarytos vartojimo kredito dėl 2200 Eur suteikimo atsakovui,bei šia sutartimi numatytų mokėjimų už kreditą.
Iš šalių paaiškinimų matyti,kad šalių santuoka yra iširusi ir šalys nesiekia atkurti santuokinių ryšių. LR CK 3.28 str. numatyta, kad sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Iš ieškovės išdėstytų aplinkybių matyti, kad šalims šeimos santykių kaip bendro gyvenimo pagrindo sukurti nepavyko dėl nesutarimų, skirtingo požiūrio į šeimos vertybes, sutuoktinių teisių ir pareigų įgyvendinimo. Iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų seka, kad nuo 2016 m gruodžio mėnesio sutuoktiniai gyvena atskirus gyvenimus, neveda bendro šeimos ūkio, nebendrauja ,atsakovas dar iki galutinio pasitraukimo iš šeimos 2015 m gruodžio mėn.su kita moterimi yra susilaukęs vaikų. CK 3.27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šeimos santykiai yra grindžiami abipusiu šeimos narių pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu. Ieškovė teisme nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas buvo jai neištikimas.Atsakovas pripažindamas ,kad santuokos metu turėjo ryšius su kita moterimi,ko pasekoje gimė du vaikai, nurodė,kad jų santuoka tuo metu buvo faktiškai jau iširusi ir santuokos iširimą didele dalimi sąlygojo ir ieškovės netinkamas, kaip sutuoktinės ,elgesys jo atžvilgiu. Šalys posėdyje pripažino, kad bendras jų gyvenimas nesusiklostė, jiems nepavyko išsaugoti šeimyninių santykių, jų santuokiniai ryšiai yra visiškai nutrūkę, jie gyvena visiškai atskirus gyvenimus, neveda bendro šeimos ūkio, nebendrauja, visas pajamas ir išlaidas tvarko atskirai. Nagrinėjamoje byloje ieškovės teiginiai apie šeimos iširimo priežastis dėl atsakovo neištikimybės yra patvirtinami vaikų susilaukimo su kita moterimi faktu.Atsakovas pateiktu teismui atsiliepimu į ieškinį ieškovės motyvus dėl santuokos iširimo priežasčių ginčijo iš dalies ,atsakovas konkrečios ieškovės kaltės dėl santuokos iširimo nenurodė ,tuo faktiškai pripažindamas ieškovės nurodomas aplinkybes dėl jų santuokos iširimo (CK 3.61 straipsnio 1 dalis),kas duoda pagrindą pripažinti,jog santuoka iširo pagrinde dėl atsakovo kaltės.
Teismas kartu vertindamas šalių nurodytas aplinkybes dėl santuokos iširimo konstatuoja,kad po vaikų su kita moterimi gimimo (duomenys neskelbtini), atsakovas dar iki 2016 m gruodžio mėn.gyveno su šeima,bei šiuo laikotarpiu rūpinosi vaikų išlaikymu.Todėl teismas vertina,kad atsakovas ,nors ir pažeidęs savo kaip sutuoktinio pareigas ieškovės atžvilgiu, dar rūpinosi šeima ,o priima atsakovo paaiškinimą dėl galutinio pasitraukimo iš šeimos dėl ieškovės dalinio nesirūpinimo juo,kaip sutuoktiniu.Dėl to teismas laiko,kad neturtinės žalos atlyginimas priteistinas daug mažesne apimtimi,nei prašo ieškovė,bei priteistina neturtinė žala 200 Eur sumai.
Tarp šalių ginčo dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais nekilo.Todėl nustatytina vaikų gyvenamoji vieta ir atsakovo bendravimo su vaikais tvarka pagal ieškovės ieškinio reikalavimus.
Šalys turi du mažamečius vaikus ,kuriems yra reikalingas nuolatinis tėvų išlaikymas.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1,2,dalys). Taigi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra konstatuota, kad išlaikymas turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, realizuoti ir tobulinti įgimtus ir įgytus gebėjimus .Išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekvieną dieną, o ne kada nors ateityje, kai tėvai turės galimybę ar norą vaikų poreikius patenkinti, taigi labai svarbus yra vaiko išlaikymo stabilumo išsaugojimas.
Lietuvos Aukščiausis Teismas ne vienoje savo nutartyje nurodė, kad teismas negali priteisti vaikui daugiau, negu tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo, teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t.y. visas jų gaunamas pajamas, turtą,būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (LAT civ. byla Nr. 3K-3-77/2008, 3K-3-365/2007). LAT yra nurodęs, kad konkretus vaikui reikalingas išlaikymas nustatomas analizuojant faktines aplinkybes, patvirtinančias vaiko poreikius (LAT 3K-3-337/2005).
LR CK 3.192 str. numato,kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.
Iš ieškovės pateiktų įrodymų matyti,kad kartu su ja gyvenančių vaikų poreikių ieškovė iš savo gaunamų pajamų nebūtų viena pajėgi užtikrinti ir dėl to prie vaikų išlaikymo savo dalimi turi prisidėti ir atsakovas.Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį.Tačiau ieškovė aiškiai ir neginčijamai nepatvirtina,kad kiekvienam vaikui išlaikyti būtų būtinos minimalios mėnesinės vaikų išlaikymo lėšos po 300 Eur (sudėjus vienodo dydžio abiejų tėvų indėlį vaikų išlaikymui). Teismas įvertina ir tai,kad atsakovas dar augina du mažamečius vaikus, kur šių vaikų išlaikymui iš jo nuo 2016-08-12 Varėnos rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr.L2-1001-922/2016 yra priteista po 60 Eur dukrų G. ir S. gim. (duomenys neskelbtini)išlaikymui.Todėl priteisus iš atsakovo ieškovės prašomas išlaikymo sumas , bei priimant domėn jau priteistą išlaikymą atsakovo vaikų dukrų G. ir S. gim. (duomenys neskelbtini)išlaikymui ,tai vaikų M. ir V. išlaikymui taip pat turėtų būti skiriama panašios išlaikymo sumos,kadangi šie vaikai gautų du puse geresnį išlaikymą nei kiti atsakovo vaikai,bei tokiu atveju atsakovas beveik faktiškai neturėtų pajamų sumokėti skolą kreditoriui bei tenkinti savo bent minimalius pragyvenimo poreikius.
Dėl to teismas atsižvelgęs tiek į su ieškove gyvenančių vaikų poreikius,tiek į kitų atsakovo vaikų išlaikymo poreikius,bei atsakovo galimybes mokėti išlaikymą laiko ,kad prašomas išlaikymas priteistinas mažesniu dydžiu,nei po 150 Eur ir iš atsakovo nepilnamečiams vaikams M. V. ir V. V. priteistinas išlaikymas po 100 Eur per mėnesį nuo 2018-12-31 iki vaikų pilnametystės.
Ieškovė reikalalavo priteisti ir 6240 Eur įsiskolinimą iš atsakovo už 24 mėn.laikotarpį. Iš atsakovo paaiškinimų matyti,kad jis šiuo laikotarpiu teikė dalinį išlaikymą vaikams, kurio dydis buvo apie 50 Eur kas mėnesį kiekvieanm vaikui.Ieškovė faktiškai neginčijo ir nenuginčijo kitais įrodymais šių atsakovo atsikirtimų.Tokiu būdu yra pagrindas laikyti,kad atsakovas 2016 m gruodžio-2018 m gruodžio mėn.laikotarpiu teikė dalinį išlaikymą vaikams,kuris sudarė po 50 Eur ,bei buvo mažesnis nei priteistas šiuo sprendimu.Todėl išlaikymo įsiskolinimo suma skaičiuotina po 50 Eur kiekvienam vaikui už 24 mėn.laikotarpį,kas sudarytų 2400 Eur įsiskolinimą.
Šalių nepilnamečiai vaikai M. V. ir V. V. gyvena kartu su motina K. V., todėl vaikų išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja skirtina vaikų motina. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).
Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko(ų) motinos(tėvo) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis).
Dėl turto padalijimo tarp šalių ginčo nekilo.Atsakovas pripažino jo asmenine prievole pareigą grąžinti vartojimo kreditą pagal vykdomą išieškojimą ,o ieškovė sutiko su tokia atsakovo pozicija.Atsakovui prisiėmus prievolę grąžinti vartojimo kreditą ieškovė atsisakė nuo reikalavimo priteisti jai 250 Eur kompensaciją dėl atsakovui tenkančios didesnės turto dalies(automobilio).Dėl to šioje dalyje civilinė byla nutrauktina ieškovei atsisakius nuo dalies ieškinio.
Iš atsakovo,sutinkamai su CPK 80 str.1d.1 p.ir 7d. ir 85 str.1d.3p., priteistinas valstybei 54 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ,kur žyminis mokestis skaičiuojamas nuo išlaikymo sumos už vienerius metus ( 100 Eur x 2= 200 x 12 mėn.=2400 x 0,03=72 x 0,75=54).
Iš atsakovo ieškovei priteistina jos sumokėtas 104 Eur žyminis mokestis už reikalavimus dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir santuokos įrašo panaikinimo,kur šie reikalavimai buvo tenkinti pilnai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1, 2 dalį teismas šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas turi paskirstyti pagal tenkinamų ar atmetamų reikalavimų santykį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Iš ieškovės pateiktų įrodymų matyti, kad ieškovės kitas patirtas bylinėjimosi išlaidas sudarė advokato teisinės pagalbos išlaidos,kurios pagal pateiktus 2019-02-15 ir 2019-03-20 advokato kvitus buvo 400 Eur.Kadangi atsakovas reikalavimą dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo pripažino,o reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo buvo tenkintas tik iš dalies,tai teismas laiko,kad ieškovei priteistina iš atsakovo 300 Eur jos turėtų advokato pagalbos išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.192, .194, 3.196 str.,CPK 80 str.1d.1p. ir 7d., 85 str.1d.3 p.,93 ir 98 str.,259-260,265,268,270, 282 str.2d.1 p.,293 str.1d.4 p.teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Panaikinti K. V.(iki santuokos M.) a.k(duomenys neskelbtini) ir T. V. a.k(duomenys neskelbtini) santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) Varėnos šv. Arkangelo Mykolo Romos katalikų bažnyčioje, apskaitos įrašą, įrašytą (duomenys neskelbtini)Varėnos rajono sav. administracijos civlinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl atsakovo T. V. kaltės.
Panaikinus santuokos apskaitos įrašą ieškovei palikti santuokinę pavardę – V..
Priteisti iš atsakovo T. V. a.k(duomenys neskelbtini) ieškovei K. V. a.k(duomenys neskelbtini) 200 (du šimtus) Eur neturtinės žalos atlyginimo.
Nepilnamečių vaikų M. V. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir V. V. a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove K. V..
Iš atsakovo T. V. a.k(duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. V. a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)ir V. V. a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100(vieną šimtą) Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos-2018 m gruodžio 31d. iki vaikų pilnametystės, į priteistą išlaikymą įskaičiuojant išieškotas išlaikymo lėšas pagal 2019-01-04 nutartį dėl laikino išlaikymo vaikams priteisimo iki šio sprendimo priėmimo dienos.
Priteisti nepilnamečiams vaikams M. V. ir V. V. iš atsakovo T. V. a.k (duomenys neskelbtini) 2400 (du tūkstančius keturis šimtus )Eur išlaikymo įsiskolinimo už 2017 m sausio 1d.-2018 m gruodžio 30d. laikotarpį .
Nepilnamečiams vaikams M. V. ir V. V. mokamų išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti jų motiną K. V. a.k(duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Nustatyti šią atsakovo dalyvavimo auklėjant nepilnamečius vaikus ir bendravimo su jais tvarką:
1) vaikai M. V. ir V. V. su tėvu T. V. praleidžia kas antrą savaitgalį. Vaikus iš jų gyvenamosios vietos T. V. pasiima penktadienį ne vėliau kaip 20 val. ir į jų gyvenamąją vietą grąžina sekmadienį, ne vėliau kaip 18 val.;
2) vaikai M. V. ir V. V. su tėvu T. V. atostogauja dvi savaites vasaros atostogų metu (apie planuojamų atostogų laiką atsakovas informuoja prieš 2 savaites);
3) kitomis dienomis atsakovas gali netrukdomas bendrauti su vaikais telefonu:
1)automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti asmenine atsakovo T. V. nuosavybe.
2) automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 200 Eur, priteisti atsakovui T. V..
3) priekabą MAZ 8114, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 300 Eur , priteisti atsakovui T. V..
Pripažinti atsakovo T. V. a.k(duomenys neskelbtini) turimas pinigines prievoles kreditoriui -UAB“ NEO finance“ dėl anstolės Brigitos Palavinskienės vykdomų išieškojimų pagal išduotus vykdomuosius raštus Nr.e2-1132-922/2017 ir e2-1297-922/20107 (skolos likutis 2019-03-12 d. 3330,48 Eur) asmenine atsakovo T. V. prievole.
Civilinę bylą dalyje dėl ieškovės reikalavimo priteisti jai iš atsakovo 250 Eur kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį nutraukti ,ieškovei atsisakius šio reikalavimo.
Priteisti iš atsakovo T. V. a.k(duomenys neskelbtini) ieškovei K. V. 104 (vieną šimtą keturis)Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 300(tris šimtus)Eur turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų advokato pagalbai apmokėti ,iš viso 404(keturis šimtus keturis) Eur.
Priteisti valstybei iš atsakovo T. V. a.k(duomenys neskelbtini) 54(penkiasdešimt keturis) Eur žyminio mokesčio (lėšos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą ,įmokos kodas 5660, paskirtis-žyminis mokestis).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.