Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „NEO Finance“ ieškinį atsakovui T. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka (asmeniškai), tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių 2017-02-26 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K492501355, kuria atsakovui buvo suteiktas 2200,00 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 1459,40 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 22,18 proc.), 325,68 Eur tarpininkavimo mokesčio bei 1237,17 Eur administravimo mokesčio iki 2022-02-26. Atsakovas tinkamai savo pareigų nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas, kurį sudaro 2124,15 Eur negrąžinto kredito, 1299,01 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 305,76 Eur tarpininkavimo mokesčio, 607,64 Eur sutarties administravimo mokesčio, 22,18 proc. dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą ieškovui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas negrąžino kredito sutartu terminu, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2124,15 EUR negrąžinto kredito dalies yra pagrįstas ir įrodytas, taigi, tenkintinas.

Atsižvelgiant į vieningai suformuotą teismų praktiką, sutarčių specialiosiose sąlygose numatytus fiksuotus mokėjimo palūkanų bei tarpininkavimo mokesčio dydžius bei tai, jog ieškovė nutraukė vartojimo kredito sutartį su atsakovu, įgydama teisę reikalauti sumokėti visas pagal sutartį mokėtinas sumas prieš terminą, ieškovei taip pat priteistina iš atsakovo 1299,01 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 305,76 Eur tarpininkavimo mokesčio bei 607,64 Eur sutarties administravimo mokesčio.

Sutarties 6.1. punktas numato, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Remiantis tuo, kas išdėstyta bei sutarties 6.1. punktu, taip pat CK 6.251 straipsnio 1 dalimi, kuri įtvirtina visiško nuostolių atlyginimo principą, ieškovės prašymas iš atsakovo priteisti 22,18 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2124,15 Eur vartojimo kredito sumą skaičiuojant nuo 2017-06-27 iki viso kredito grąžinimo ieškovui dienos (sutarties 5.4 punktas), tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 111,00 Eur žyminio mokesčio bei 246,01 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą ir kt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei CK 1.5 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 3 dalimis, 6.73 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 3 dalimi, 6.881 straipsniu 6.882 straipsniu, 6.886 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2124,15 EUR (du tūkstančius vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 15 ct) negrąžinto kredito, 1299,01 EUR (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt devynis eurus 01 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, 305,76 EUR (tris šimtus penkis eurus 76 ct) tarpininkavimo mokesčio, 607,64 EUR (šešis šimtus septynis eurus 64 ct) sutarties administravimo mokesčio, 22,18 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2124,15 EUR vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo 2017-06-27 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5 % (penkis procentus) metinių palūkanų už priteistą sumą (3423,16 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-09-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 357,01 EUR (tris šimtus penkiasdešimt septynis eurus 01 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „NEO Finance“ (įmonės kodas 303225546) naudai.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Varėnos rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundą paduodamas per Varėnos rajono apylinkės teismą.