Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) atstovei D. K., prokurorei S.D. R., gynėjui advokatui T. L., nuteistajam (toliau – ir probuojamajam) L. B., jo atstovei pagal įstatymą S. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. B. ir pagal nuosprendį paskirtos bausmės vykdymo.

Teismas, išnagrinėjęs probuojamojo asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo, jo atstovės pagal įstatymą, prokurorės, gynėjo nuomonių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-10-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu L. B. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Taikant BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalis, L. B. paskirtos ir BK 64¹ straipsniu vienu trečdaliu sumažintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams trims mėnesiams, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, per šį laikotarpį: įpareigojant L. B. būti namuose nuo 21 valandos iki 6 valandos bei tęsti mokslą, mokytis arba dirbti, taip pat uždraudžiant jam be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką L. B. įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-05-13 iki 2015-05-14.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-10-20 nuosprendis įsiteisėjo 2015-11-10.

Be to, Probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad nuteistasis L. B. probacijos vykdymo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė. (duomenys neskelbtini) mokykla 2016-05-02 informavo, kad L. B. mokymosi rezultatai gana prasti, mokinys per antrą pusmetį praleido 190 pamokų, 16 iš jų pateisintos. Dažnai nebūna pirmose pamokose, be priežasties išeina iš paskutinių pamokų, pamokoms ne visada pasiruošęs, neturi reikiamų priemonių ar vadovėlio. Su mokytojais kartais grubus. Mokinys linkęs pažeidinėti mokinio vidaus taisykles. Pažymima, kad pasikeitė mokinio elgesys – L. B. draugiškas, pokalbių metu nelinkęs meluoti, pripažįsta savo klaidas. Visada padeda atlikti kokius nors fizinės jėgos reikalaujančius darbus. Visada noriai dalyvauja socialinės veiklos dienose. Aktyviai dalyvauja mokyklos ir rajono mokinių sporto varžybose. O 2016-06-01 atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei (71 balas) pakartotinio teistumo rizikos grupei, nustatytos probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Nustatyta rimtos žalos vidutinė rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

Probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti, prokurorė, probuojamasis, jo atstovė pagal įstatymą ir gynėjas – teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį: 1) kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 3) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Probuojamajam L. B. priežiūra vykdoma nuo 2015-11-27, o 2015-12-08 nuteistasis pasirašytinai išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Iš teismui pateiktos medžiagos akivaizdu, kad per šešių mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį probuojamasis L. B. tik kartą pažeidė BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimo įpareigojimą šešis mėnesius būti namuose nuo 21 valandos iki 6 valandos, t. y. nebuvo namuose 2016-01-12, 21 val. 38 min., dėl ko buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, nevykdant probacijos sąlygų, taip pat du kartus įspėtas dėl netinkamai vykdomo įpareigojimo mokytis, nes be pateisinamos priežasties praleidinėja pamokas, yra nepažangus. Šiuos pažeidimus teismo posėdyje pripažino ir probuojamasis L. B.. Tačiau pastarasis neigia 2016-03-26 pažeidęs auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimo įpareigojimą šešis mėnesius būti namuose nuo 21 valandos iki 6 valandos, tvirtindamas, kad yra nepagrįstai, iš asmeninių paskatų apkalbėtas pareiškėjo, kuris nepagrįstai iniciavo ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-16075-16 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

(duomenys neskelbtini) mokyklos administracija nurodo, kad L. B. mokymosi rezultatai gana prasti, mokinys per antrą pusmetį praleido 190 pamokų, 16 iš jų pateisintos. Dažnai nebūna pirmose pamokose, be priežasties išeina iš paskutinių pamokų, pamokoms ne visada pasiruošęs, neturi reikiamų priemonių ar vadovėlio. Su mokytojais kartais grubus. Mokinys linkęs pažeidinėti mokinio vidaus taisykles. L. B. draugiškas, pokalbių metu nelinkęs meluoti, pripažįsta savo klaidas. Visada padeda atlikti kokius nors fizinės jėgos reikalaujančius darbus. Visada noriai dalyvauja socialinės veiklos dienose. Aktyviai dalyvauja mokyklos ir rajono mokinių sporto varžybose.

Nuteistasis L. B. probacijos vykdymo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė, o ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16075-16, kuriame L. B. nepripažįsta inkriminuotos veikos pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, šiuo metu nebaigtas.

2016-06-01 atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei (71 balas) pakartotinio teistumo rizikos grupei, nustatytos probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

Teismo vertinimu, Probacijos skyriaus teikime nurodytas pažeidimas – nebuvimas namuose 2016-03-26, 00 val. 30 min., kurį neigia probuojamasis L. B., tvirtindamas, kad nepagrįstai yra apkalbėtas pareiškėjo, siekiančio jį pasiųsti į laisvės atėmimo vietą, yra abejotinas, nes šis faktas nebuvo užfiksuotas Probacijos skyriaus pareigūno ar konstatuotas galutiniu įsiteisėjusiu prokuroro ar teismo sprendimu. Todėl byloje esančios abejonės aiškintinos nuteistojo naudai ir laikytina, kad L. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tik kartą pažeidė BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimo įpareigojimą šešis mėnesius būti namuose nuo 21 valandos iki 6 valandos.

Vertinant aukščiau nurodytų aplinkybių visumą darytina išvada, kad probuojamojo L. B. padaryti pažeidimai yra formalūs, nesistemingi, nesukėlė visuomenei jokių pasekmių, todėl nelaikytini itin piktybiškais, o pats nuteistasis keičia savo elgesį, gyvenimo būdą, požiūrį į visuotinas vertybes, toliau mokosi, administracinių teisės pažeidimų nepadarė, noriai ir aktyviai dalyvauja socialinės veiklos dienose, mokyklos ir rajono mokinių sporto varžybose.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. B. ir jo pasiuntimo vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę yra nepagrįstas, todėl jis atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 92 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnis, 364 straipsnis,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.