Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-12-01 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 4 d. – laisvės apribojimu 10 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį,

L. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-12-01 pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 4 d. – laisvės apribojimu 9 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį,

G. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-12-01 pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 4 d. – laisvės apribojimu 9 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 6 d., apie 21 val. 30 min. Šilutės m., K. K. g., Šilutės pirmosios gimnazijos stadione, V. R., L. B. ir G. M., veikdami bendrininkų grupe, panaudodami fizinį smurtą – L. B. tyčia kumščiu sudavus vieną kartą K. J. į galvos sritį, dėl to nukentėjusysis nugriuvo ant žemės, iš nukentėjusiojo striukės kišenės pagrobė svetimą - K. J. turtą: 20 Eur vertės piniginę su joje buvusiais 80 eurų ir 70 Eur vertės auksiniu žiedu, 30 Eur vertės mobilųjį telefoną „Nokia 108 DS“, tuo padarydami nukentėjusiajam K. J. bendrą 200 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. R., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 33 b.l.), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis su L. B. ir G. M., būdami iš anksto susitarę užvaldyti svetimą turtą ir veikdami bendrininkų grupe, L. B. panaudojus kaltinime nurodytus fizinio smurto veiksmus prieš K. J., nedavusio jiems cigarečių, dėl ko šis nugriuvo ant žemės, po to L. B. ir G. M. apieškant nukentėjusiojo rūbų kišenes, o jam tuo metu stovint šalia minėtų draugų ir stebint aplink ar niekas neateina, iš K. J. pagrobė kaltinime nurodytus daiktus. Pagrobtus pinigus – 80 eurų pasidalino tarpusavyje, piniginę su dokumentais, kortelėmis išmetė, mobilųjį telefoną „Nokia“ E. G. pagalba užstatė lombarde, o už įkeistą daiktą gautus pinigus jis ir L. B. pasidalino su E. G.. Dėl auksinio žiedo nieko paaiškinti negali, nes neprisimena. Po kelių dienų paprašė G. L., kad ši nuneštų į policiją nukentėjusiojo piniginę su dokumentais, kortelėmis, kaip radinį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Civilinius ieškinius pripažįsta.

Kaltinamieji L. B. ir G. M., apklausti teisiamajame posėdyje, dėl jiems pareikštų kaltinimų pagal BK 180 straipsnio 1 dalį kaltais prisipažino visiškai patvirtindami savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 65, 101 b.l.) ir nurodė analogiškas nusikaltimo įvykio aplinkybes kaip ir kaltinamasis V. R., pridurdami, kad dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, civilinius ieškinius pripažįsta.

Nukentėjusysis K. J., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2015 m. vasario 6 d., apie 21 val., Šilutės m., K. K. g., jis, būdamas neblaivus, ėjo link namų. Einant pro Šilutės pirmąją gimnaziją pajuto smūgį į galvos sritį, dėl ko nugriuvo ir prarado sąmonę. Atsigavęs neberado asmeninių daiktų: 20 Eur vertės piniginės, kurioje buvo 70 Eur vertės auksinis žiedas, 80 eurų, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, SEB banko mokėjimo kortelė, taip pat 30 Eur vertės mobiliojo telefono „Nokia“ su kortele „Labas“. Dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kurioje gydėsi, buvo nedarbingas. 2015 m. vasario 13 d. iš policijos pareigūnų sužinojo, kad į policiją yra atnešta jo piniginę su dokumentais, banko kortele, kuriuos jis atsiėmė. Byloje civilinio ieškinio turtinei ir neturtinei žalai atlyginti nereiškia (1 t., 17, 18, 20 b.l.).

Analogiškos nusikaltimo įvykio aplinkybės užfiksuotos 2015-02-07 K. J. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir jo priede – fotolentelėje (1 t., 1-6 b.l.).

Teismo medicinos specialisto 2015-03-30 išvadoje Nr. G588/15(03) konstatuota, kad K. J. padarytas galvos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu pakaušio srityje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu. Sužalojimas gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu į galvos pakaušio sritį. Sužalojimas padarytas anksčiau kaip 2015-02-07, 16 val. 36 min. (nurodyta kreipimosi į ligoninę data ir laikas). Dėl sužalojimų K. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., 39, 40 b.l.).

Liudytojas E. G., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2015 m., tikslaus mėnesio ir dienos neatsimena, V. R. ir L. B. paprašytas lombarde už 7 Eur užstatė jų perduotą mobilųjį telefoną „Nokia“, kuris pagal pastarųjų tvirtinimus nebuvo vogtas. Gautus pinigus atidavė V. R. ir L. B., iš kurių gavo 1 Eur (1 t., 70 b.l.).

Liudytoja O. Š., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2015 m. balandžio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neatsimena, iš lombardo už 17 Eur nusipirko mobilųjį telefoną „Nokia“, kuriuo naudojosi įsidėjusi savo SIM kortelę (1 t., 71 b.l.).

Liudytoja G. L., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2015 m. vasario 6 d., vakare, tikslaus laiko neprisimena, jai būnant R. namuose sugrįžo V. R. su L. B.. Pamačius, kad V. R. turi mobilųjį telefoną, žiedą ir piniginę paklausė jų iš kur gavo šiuos daiktus. Šie atsakė, jog minėtus daiktus atėmė iš sumušto vyro, daugiau nieko neaiškino. V. R. ir L. B. paprašyta į policiją nunešė piniginę su dokumentais ir pareigūnams melagingai nurodė, kad minėtus daiktus rado (1 t., 67 b.l.).

Iš (duomenys neskelbtini)2015-02-15 sutarties Nr. 15965 kopijos, pateiktos (duomenys neskelbtini)darbuotojos, matyti, kad 2015 m. vasario 15 d., (duomenys neskelbtini)lombarde E. G. už 7 Eur užstatė mobilųjį telefoną „Nokia 108“ (1 t., 149-152 b.l.).

Iš radinių registracijos žurnalo kopijų matyti, kad 2015 m. vasario 9 d., 20 val. 32 min., G. L. į policiją pristatė K. J. asmens tapatybės kortelę, vairuotojo, darbo ir socialinio draudimo pažymėjimus, transporto priemonės registracijos dokumentą (1 t., 63, 64 b.l.).

Iš 2015-02-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis K. J. tyrėjai pateikė piniginę, asmens tapatybės kortelę, vairuotojo, socialinio draudimo, darbo pažymėjimus, SEB banko internetinės bankininkystės kodų kortelę, transporto priemonės registracijos liudijimą (1 t., 25 b.l.), kurių individualūs požymiai užfiksuoti daiktų, dokumentų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (1 t., 26-29 b.l.) bei grąžinti K. J. (1 t., 30 b.l.).

Iš 2015-05-12 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja O. Š. tyrėjai pateikė mobilųjį telefoną „Nokia 108 DS“ (1 t., 72 b.l.), kurio individualūs požymiai užfiksuoti daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (1 t., 73-76 b.l.) bei grąžintas nukentėjusiajam K. J. (1 t., 77 b.l.).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamųjų V. R., L. B. ir G. M. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jie, veikdami bendrininkų grupe, 2015 m. vasario 6 d., apie 21 val. 30 min. Šilutės m., K. K. g., padarė plėšimą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamieji pripažįsta padarę nusikaltimą, veikiant bendrininkų grupe, nurodė individualius savo ir bendrininkų veiksmus šiame nusikaltime, jų parodymus patvirtina tarpusavyje neprieštaringi, vieni kitus papildantys šiame nuosprendyje aptarti įrodymai.

Kaltinamųjų V. R., L. B. ir G. M. veikos kvalifikuotinos pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nes jie, savanaudiškais tikslais, turėdami tikslą smurtu pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupe, kaip bendravykdytojai, suderintais veiksmais, L. B. panaudojus fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį K. J., t.y. suduodant vieną kartą kumščiu nukentėjusiajam į galvos sritį, tikslu palaužti jo pasipriešinimą, dėl ko šis nugriuvo ant žemės, taip sukeliant K. J. nesunkų sveikatos sutrikdymą, L. B. ir G. M. apieškant nukentėjusiojo rūbų kišenes, o tuo metu V. R. stovint šalia, stebint aplinką ir saugant minėtus nusikaltimo bendrininkus nuo galimo jų užklupimo, pagrobė K. J. asmeninius daiktus. Kadangi bendrininkavimas yra bendra kelių asmenų veikla, todėl visos dėl veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iš bendrininkų, nepriklausomai nuo kiekvieno iš jų vaidmens, veiksmų pobūdžio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymą. Teismas nekeisdamas kaltinimo esmės papildo ir patikslina K. J. pagrobto turto vertes, nurodydamas, kad buvo pagrobta 20 Eur vertės piniginė ir 80 eurų, o ne 100 Eur, kaip yra nurodyta kaltinamajame akte. Taip pat remiantis bylos duomenimis patikslina, kad panaudojus fizinį smurtą buvo pagrobtas mobilusis telefonas „Nokia 108 DS“.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

Skiriant bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir BK XI skyriuje numatytais ypatumais.

Kaltinamųjų V. R., L. B. ir G. M. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jų atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

V. R., L. B. ir G. M. tyčinį apysunkį nusikaltimą, savanaudiškais tikslais, padarė būdami nepilnamečiais (2 t., 1, 2, 41, 42, 72 b.l.), turėdami neišnykusį teistumą už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (2 t., 17-25 b.l.), V. R. būdamas nuo 2014-01-03, o L. B. – nuo 2015-01-08 įrašytas į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato policiją dominančių vaikų apskaitą (2 t., 4 b.l.). Be to, V. R. baustas administracine tvarka (2 t., 13 b.l.), L. B. administracine tvarka nebaustas, tačiau už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą administracinėn atsakomybėn patraukta jo mama S. B. (1 t., 111-113 b.l., 2 t., 47 b.l.). Byloje nėra duomenų apie G. M. patraukimą administracinėn atsakomybėn. (duomenys neskelbtini) mokyklos administracija charakterizuoja: V. R. itin neigiamai (2 t., 10 b.l.), L. B. ir G. M. patenkinamai (2 t., 43, 73 b.l.).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, kaltinamųjų asmenybes, jų amžių ir socialinę brandą, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, V. R., L. B. ir G. M. paskyrus po BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, pritaikius BK 91 straipsnio 3 dalies ir BK 64¹ straipsnio nuostatas, kurios vykdymas atidėtinas taikant BK 92 straipsnio nuostatas, nes yra pakankamo pagrindo manyti, kad jų atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

V. R. ir L. B. į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo (2 t., 35-37, 67-69 b.l.) laikas (BK 66 str.).

V. R., L. B. ir S. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (2 t., 39, 40, 70, 71, 102, 103 b.l.) naikintini nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civiliniai ieškiniai, laikinas nuosavybės teisės apribojimas

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, pareikštas civilinis ieškinys solidariai atsakovams – kaltinamiesiems V. R., L. B. ir G. M. bei atitinkamai jų atstovams pagal įstatymą R. R., R. G., S. B. ir K. M. dėl 140,32 Eur turtinės žalos, padarytos 2015-02-06 nusikalstamais veiksmais, atsakovams V. R., L. B. ir G. M. veikiant bendrininkų grupe, atlyginimo už K. J. patirtų sužalojimų gydymą asmens sveikatos priežiūros įstaigoje (1 t., 45-47 b.l.), kurio neginčija atsakovai, yra pagrįstas ir įrodytas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 140,32 Eur turtinės žalos atlyginimui solidariai iš V. R., L. B. ir G. M., padariusių nusikaltimą pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, veikusių bendrininkų grupe, o šiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, subsidiariai atitinkamai iš R. R., R. G., S. B. ir K. M. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str., 6.276 str. 1 ir 2 d., 6.279 str., 6.280 str. 1 d., 6.283 str. 1 d.).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareikštas civilinis ieškinys solidariai atsakovams – kaltinamiesiems V. R., L. B. ir G. M. bei atitinkamai jų atstovams pagal įstatymą R. R., R. G., S. B. ir K. M. dėl 364,05 Eur turtinės žalos, padarytos 2015-02-06 nusikalstamais veiksmais, atsakovams V. R., L. B. ir G. M. veikiant bendrininkų grupe, atlyginimo už K. J. išmokėtą ligos pašalpą už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2015-02-07 iki 2015-03-10 (1 t., 54-56 b.l.), kurio neginčija atsakovai, yra pagrįstas ir įrodytas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui 364,05 Eur turtinės žalos atlyginimui solidariai iš V. R., L. B. ir G. M., padariusių nusikaltimą pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, veikusių bendrininkų grupe, o šiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, subsidiariai atitinkamai iš R. R., R. G., S. B. ir K. M. (CK 6.263 str., 6.276 str. 1 ir 2 d., 6.279 str., 6.280 str. 1 d., 6.283 str. 1 d.).

Civilinės atsakovės S. B. turtui – 500 Eur vertės automobiliui „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-08-10 nutarimu taikytas laikinas dalinis nuosavybės teisių apribojimas, uždraudžiant S. B. disponuoti minėtu nuosavu turtu (1 t., 106-110 b.l., 2 t., 135, 136 b.l.) paliktinas iki visiško civilinių ieškinių įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu V. R. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Taikant BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalis, V. R. paskirtos ir BK 64¹ straipsniu vienu trečdaliu sumažintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams trims mėnesiams, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, per šį laikotarpį: įpareigojant V. R. būti namuose nuo 21 valandos iki 6 valandos bei tęsti mokslą, mokytis arba dirbti, taip pat uždraudžiant jam be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką V. R. įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-05-13 iki 2015-05-14.

L. B. pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu L. B. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Taikant BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalis, L. B. paskirtos ir BK 64¹ straipsniu vienu trečdaliu sumažintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams trims mėnesiams, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, per šį laikotarpį: įpareigojant L. B. būti namuose nuo 21 valandos iki 6 valandos bei tęsti mokslą, mokytis arba dirbti, taip pat uždraudžiant jam be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką L. B. įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-05-13 iki 2015-05-14.

G. M. pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu G. M. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Taikant BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalis, G. M. paskirtos ir BK 64¹ straipsniu vienu trečdaliu sumažintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams trims mėnesiams, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, per šį laikotarpį: įpareigojant G. M. būti namuose nuo 21 valandos iki 6 valandos bei tęsti mokslą, mokytis arba dirbti, taip pat uždraudžiant jam be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

V. R., L. B. ir G. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Kalvarijų g. 147, LT-08221 Vilnius, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 140,32 Eur turtinės žalos atlyginimui solidariai iš V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o šiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, subsidiariai atitinkamai iš R. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. G., gim. (duomenys neskelbtini), S. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. M., gim. (duomenys neskelbtini)4.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui (Smiltelės g. 12A, LT-91501 Klaipėda, įmonės kodas 193180814, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 364,05 Eur turtinės žalos atlyginimui solidariai iš V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o šiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, subsidiariai atitinkamai iš R. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. G., gim. (duomenys neskelbtini), S. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. M., gim. (duomenys neskelbtini).

S. B., gim. (duomenys neskelbtini), turtui - 500 Eur vertės automobiliui „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-08-10 nutarimu taikytą laikiną dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant S. B. disponuoti nuosavu turtu, palikti iki visiško civilinių ieškinių įvykdymo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.