Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. M., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams.

Bausmės pabaiga 2016 m. liepos 16 d. Neatliktos bausmės dalis Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo priėmimo dieną – 7 mėnesiai 28 dienos. 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2015 m. lapkričio 16 d.

Komisija siūlo nuteistajam A. M. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. pagrindu, nustatant šias pareigas: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2016-07-16; dalyvauti elgesio korekcijos programose, vykdomose probacijos tarnybose; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės pabaigos, t.y. 2016-07-16; auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos namų netvirtintinas.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam A. M. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kuriame nustatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, faktiškai atlikę vieną trečdalį, bet ne mažiau kaip keturis mėnesius, paskirtos laisvės atėmimo bausmės: nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė neviršija šešerių metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai.

Motyvuojamoji dalis

Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.

Teismas, susipažinęs su Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Svarstydamas klausimą dėl Komisijos nutarimo lygtinai paleisti A. M. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad A. M. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1 punkte: jau yra atlikęs daugiau nei 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikęs prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, jog esant didesnei nei žema nusikalstamo elgesio rizikai lygtinis paleidimas galimas, jei yra matyti pažanga šią riziką mažinant. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (ankstesni teistumai ir pan., paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Iš teismui pateiktos 2015-11-13 socialinio tyrimo išvados Nr. 52-332 matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (49 balai). Kaip jau minėta aukščiau, tokiu atveju, kuomet nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra didesnė nei žema, tokiu atveju teismas turi įvertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nustatyti, ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, nuteistojo Socialinio tyrimo išvada, nustatė, kad Komisijai nuteistasis buvo teikiamas pirmą kartą. A. M. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę programose, šiuo metu dalyvauja integracijos į visuomenę programoje, dalyvauja vykdant pozityvaus užimtumo priemones, yra priskirtas paprastajai grupei, dirba, mokosi Vilniaus mokymo centro 12 klasėje, be to, vykdomųjų raštų dėl skolos išieškojimo iš A. M. pataisos įstaiga neturi, taip pat nuteistasis palaiko socialinius ryšius su motina, tėvu telefonu, laiškais, lankomas pasimatymų metu, domisi savo vaikų vystymusi ir sveikata, išėjęs į laisvę turės kur gyventi. Nurodytas aplinkybes teismas vertina teigiamai, tačiau kartu pažymi, jog A. M. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, jo stengimąsi mažinti nusikalstamo elgesio riziką, tačiau lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos gali būti taikomas tik tada, kai yra pagrindas manyti, kad asmuo pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje daugiau nenusikals ir, kad jau yra pasiekti asmeniui paskirtos bausmės tikslai.

Iš Socialinio tyrimo išvados bei kitos medžiagos taip pat nustatyta, kad A. M. pirmą kartą nuteistas būdamas 22 m, tačiau auklėjamojo poveikio priemonė jam pirmą kartą skirta būnant 17 metų amžiaus. Nusikaltimams nėra būdingo modelio. Nusikaltimai sunkėja. Nuteistasis teisminio nagrinėjimo metu savo kaltės dėl nusikaltimo padarymo nepripažino. Interviu metu kaltę pripažino tik iš dalies. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad A. M. pernelyg agresyvus, pernelyg ilgai išlaikantis akių kontaktą, besikišantis į pokalbį ir pertraukiantis pašnekovą, daro rėksmingo ir perdėtai nekantraus asmens įspūdį. Siekdamas, kad kiti paklustų, naudojo smurtą ar grasinimus smurtu. Nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui, ir tų, kur problemos yra gana paviršutiniškos. Susidūrus su menkiausiomis kliūtimis lengvai įtikinamas atsisakyti konstruktyvios veiksmų krypties. Šios aplinkybės rodo, jog A. M. nedaro teisingų išvadų, savo elgesiu demonstruoja polinkį daryti priešingus teisei veiksmus ir nenorą laikytis įstatymų, ir kelia teismui abejonių dėl jo galimybės laikytis įstatymų ateityje, būnant laisvėje. Be to, pažymėtina, kad A. M. nustatyti nusikalstamo elgesio rizikos balai (49) nežymiai viršija vidutinės rizikos grupės (41-99 balai) žemutinę ribą, tačiau pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didina tai, kad nuteistasis linkęs kontroliuoti ir valdyti padėtį, pyktį ir agresija naudoja kaip instrumentą, esant menkiausiam dirgikliui jo priešiškumas, pasipriešinimas auga. Išlieka kategoriškas toje situacijoje, kuri to nereikalauja. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad A. M. bausmės atlikimo metu nebuvo baustas, tačiau taip pat nebuvo ir skatintas. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad Komisijos sprendimas dėl lygtinio paleidimo taikymo A. M. nebuvo vieningas, trys Komisijos nariai siūlė netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nes neaiškūs nuteistojo planai, miglota perspektyva įsidarbinti, nemano vaikams padėti pinigais, nepateikė dokumentų dėl gyvenamosios vietos, reikia pabaigti 12 klasę. Šiuo atveju teismas įvertina ir visuomenės interesą, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad šiuo metu dar nėra galimybės nuteistąjį A. M. taisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės, jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis iš tiesų yra padaręs reikiamas išvadas, t. y. pasitaisė ir ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. A. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, todėl nuteistajam A. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas ir atsisakytina patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimą Nr. 89-94 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. M..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimą Nr. 89-94 taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.