Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2018 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 val. nemokamų darbų; elgesio apribojimas, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti mokslą arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

2. 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1, 2 dalis, paskirta subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: 12 mėn. elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai 6 mėn. Nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 val. bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. 2019 m. gegužės 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmės neatlikęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

?? V. I. P. 2018 m. rugsėjo 30 d. apie 17 val. 30 min., veikiant bendrininkų grupėje kartu su nepilnamečiu D. K., ir tuo metu nepilnamečiu buvusiu K. Š., kurie abu nuteisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu 2019 m. gegužės 21 d. baudžiamojoje byloje Nr.N1-1368-917/2019, t.y., visiems kartu siekiant bendrais veiksmais pagrobti svetimą, M. K. priklausantį, turtą, V. I. P. savo automobiliu "Citroen ZX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvežus nepilnamečius K. Š. ir D. K. į T. G. priklausantį nesaugomą ir neaptvertą žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., kuriame vyko gyvenamojo namo renovacija, V. I. P. atidarius automobilio bagažinę, po ko visiems trims bendrai nuo medinio padėklo paėmus 52 vnt. pamatų klojinių lankstinius, bendros 10,40 eurų vertės, o D. K. ir K. Š. nuo žemės paėmus žemės grąžto metalinį prailgintoją, 1173,70 eurų vertės, ir viską sukrovus į automobilio "Citroen ZX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę, po ko visiems minėtu automobiliu pasišalinus (išvažiavus) iš įvykio vietos, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, nukentėjusiajam M. K. priklausantį, 1184,10 eurų vertės, turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis V. I. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai prisipažino ir paaiškino, kad neginčija kaltinime išdėstytų faktinių aplinkybių, tai buvo bendras visų susitarimas dėl vagystės. Susitiko su pažįstamais (duomenys neskelbtini), įvykio aplinkybes, kurias geriau atsiminė ikiteisminio tyrimo metu.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsniu, BPK 253 straipsniu, teisiamojo posėdžio metu balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo V. I. P. parodymus, kur jis parodė, kad savo kaltę pripažįsta. 2018 m. rugsėjo 30 d. apie 15 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su draugais D. K. ir K. Š. susitiko su jo pažįstamu G. N., kuris verčiasi automobilių ardymu ir, iš kurio nusipirko automobilį Citroen ZX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį įsigijo norėdamas jį perparduoti. Su G. N. pasirašė transporto pirkimo - pardavimo sutartį, už automobilį sumokėjo 90 eurų. Neilgai trukus vienas iš draugų, kuris tiksliai nepamena, paprašė nupirktu automobiliu nuvežti juos iki (duomenys neskelbtini), paimti metalo, kuris, kiek jam žinoma, buvo atidavinėjamas už dyką. Už šią paslaugą draugai D. ir K. pasiūlė jam užpilti kuro. Jis sutiko, nusipirktu automobiliu nuvažiavo ten, kur nurodė kažkuris iš jo paminėtų draugų, tiksliai nepamena, kuris. Nuvykę iki nurodytos vietos, esančios Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), į kokią tiksliai gatvę, nepamena, atvažiavo prie žemės sklypo, jis nebuvo nepatvertas. Ar jame buvo kokių nors statinių, nepamena. Ant pievos prie pat gatvės jis pamatė padėtus strypų (krūvą) bei daiktą, panašų į metalinį vamzdį. Prie minėtų daiktų ir sustojo. Visi kartu išlipo iš automobilio, jis stovėjo ir rūkė, o jo draugai D. ir K., atidarę jo automobilio bagažinę, krovė į ją aukščiau minėtus padėtus daiktus, esančius ant pievos. Užtruko apie 2 min. Po to visi trys sulipo į automobilį ir išvažiavo. Nežino tiksliai, kuris iš draugų, nurodė vietą, kur reikės iškrauti minėtus daiktus. Jie važiavo iki (duomenys neskelbtini) esančių garažų, prie vieno iš garažų sustojo. Tada visi trys išlipo iš automobilio. Jis stovėjo ir žiūrėjo, o jo draugai D. ir K. iš bagažinės iškrovė minėtus daiktus ir sumetė juos į krūvą prie tvoros. Matė, kad iškrovė visus daiktus iš jo automobilio bagažinės. Kiek jam žinoma, kad šioje garažų teritorijoje, vienas iš garažų priklauso G. N., Po to savo draugus parvežė namo. Minėtą transporto priemonę paliko stovėti prie (duomenys neskelbtini), Kaunas, kadangi ten norėjo susitikti su minėto automobilio pirkėju. Tada atsitiktinai, eidamas link savo namų, sutiko savo draugą K. K. ir jie tada kartu ėjo link jo draugo K., pravarde ,, (duomenys neskelbtini)". Pamatė, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje stovi policijos automobilis. Netrukus prie jų prisistatė policijos pareigūnai, kurie paklausė ar čia jo stovi automobilis Citroen. Policijos pareigūnams nurodė klaidingas įvykio aplinkybes, kadangi išsigando, pasimetė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Pasižada susitarti su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo (1 t., b. l. 31-32). 2019 m. kovo 20 d. įteikus galutinį įtarimą V. I. P. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta ir nori parodyti, kad ankstesnėje savo apklausoje duoti jo parodymai yra teisingi, jis jų nekeis, todėl dalyvauti akistatose su įtariamaisiais atsisako, prašo vadovautis šiais jo parodymais. Dėl šio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiajam žalą atlygino. (1 t., b. l.43).

Kaltinamojo V. I. P. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

-2018 m. rugsėjo 30 d. Protokolu – pareiškimu nustatyta, kad pareiškėjas M. K. nurodė, jog 2018 m. rugsėjo 30 d. , apie 17 val. 50 min., jam būnant namuose, į mobilųjį telefoną paskambino kaimyno draugė ir pasakė, kad trys nepažįstami vyrai su gobtuvais ant galvų, atvažiavę automobiliu Citroen, į jo bagažinę krauna jam priklausančius pamatų klojinių lankstinius ir žemės grąžto prailgintoją. Kai jis nuvyko į vietą, nei vagių, nei jam priklausančių daiktų nerado. Įrankiai, prieš tai buvo sudėti ant žemės, adresu - (duomenys neskelbtini), Kauno r., gyvenamojo namo sklype, tačiau atviroje teritorijoje. Jam padaryta 1700 eurų turtinė žala. Prašo padėti atgauti pavogtus daiktus ir nustatyti vagystę padariusius asmenis. (I t., b. l. 14 - 16);

-policijos ataskaitų informacija nustatyta, kad2018 m. rugsėjo 30 d., 18 val. 01 min. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato bendruoju pagalbos telefonu gautas pranešėjo M. K. pranešimas apie tai, kad ką tik jis pastebėjo, kad dingo grąžtas, kuris buvo padėtas kieme (I., b. l. 17);

-2018 m. rugsėjo 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 - osios kuopos 1- ojo būrio vyriausiosios patrulės R. M. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 30 d., 18 val. 43 min. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavus pranešimą dėl vagystės, atlikus pirminius pranešimo patikrinimo veiksmus, nustatyta, kad automobilis "Citronen ZX", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso S. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugsėjo 30 d. šį automobilį įsigijo V. I. P., gim. (duomenys neskelbtini), iš G. N., gim. (duomenys neskelbtini). Pareigūnų surastas V. I. P. paaiškino, kad tądien savo automobiliu "Citronen ZX", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežė pažįstamą G. U. ir du vyresnio amžiaus jam nepažįstamus vyrus jam nežinomu G. U. su tais dviem vyrais sukrovė metalus į jo automobilio bagažinę, o jis tą metalą nuvežė prie garažų, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kur juos iškrovė. V. I. P. laikinai sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (I t., b. l. 18);

-2018 m. rugsėjo 30 d. nukentėjusiojo M. K. parodymais nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 30 d. jam būnant namuose, telefonu paskambino kaimyno draugė L. R. ir pasakė, kad per savo namų langą ji matė, kaip su tamsiai žalios spalvos automobiliu atvažiavę trys vyrai į savo automobilio bagažinę krauna įsidėjo jam priklausančius pamatų klojinių lankstinius (kiekvieno jų kaina - 5 eurai) ir žemės grąžto metalinį prailgintoją, kurio vertė 700 eurų. Vyrai buvo su gobtuvais ant galvų. Po šio skambučio iš karto nuvažiavo į sklypą, tačiau ten nerado nei vagių, nei savo statybinių įrankių. Tuomet iškvietė policiją bendruoju pagalbos numeriu 112. Atvykę pareigūnai nustatė, kad automobilis, kuriuo atvažiavo vyriškai, priklausė moteriai, o ji automobilį pardavė jaunuoliui. Tame sklype, kuriame jis paliko įrankius, jis atlieka statybų darbus. Medžiagas ir įrankį, kurį iš jo pavogė, nebuvo apdraudęs. Šių daiktų savininkas yra jis pats. Jam padaryta 1700 eurų turtinė žala. Įvykio vieta stebėjimo kameromis nestebima. (I t., b. l. 21);

-2018 m. lapkričio 6 d. papildomos apklausos metu nukentėjusiojo M. K. parodymais nustatyta, kad 2018 m. spalio 17 d. dieną kartu su įtariamuoju nepilnamečiu D. K. ir jo atstovu pagal įstatymą V. K. pasirašė susitarimą dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo iki 2018 m. lapkričio 6 d. Šiuo metu jam padaryta turtinė žala dėl vagystės yra pilnai atlyginta, dėl to civilinio ieškinio jis nereikš. Pretenzijų įtariamajam nepilnamečiui D. K. neturi. (I t., b. l. 23);

-2018 m. lapkričio 30 d. papildomos apklausos nukentėjusiojo M. K. parodymais nustatyta, kad adresu - Kauno r., (duomenys neskelbtini), sklype, kuriame yra renovuojamas namas, jis atlieka žemės kasimo darbus. Minėtame sklype, nuo 2018 m. vasaros pabaigos/rugsėjo mėnesio pradžios jis ant medinio padėklo laikė pamatų klojinių lankstinius bei žemės grąžto prailgintuvą. Prieš atliekant žemės kasimo darbus, jis visada nusiperka 500 vnt. pamatų klojinių lankstinių, kurie yra daugkartinio naudojimo. Po vagystės nuvažiavęs į įvykio vietą, minėtų lankstinių dar buvo likę apie 300 vnt., dėl to ir savo ankstesnėje apklausoje nurodė, kad buvo pavogta 200 vnt. lankstinių. Iš minėtų 200 vnt. lankstinių, jam buvo grąžinti 52 vnt. Kaip minėjo, vienas pamatinių klojinių lankstinis kainuoja 5 eurus. Taip pat jam buvo grąžintas žemės grąžto prailgintuvas. Minėtų pamatų klojinių lankstinių įsigijimo dokumentų nėra išsaugojęs, todėl jų pateikti negali. Kaip nurodė savo ankstesnėje apklausoje, 2018 m. rugsėjo 30 d. prieš 18 val. jam į mobilų telefoną paskambino kaimynystėje gyvenančio kaimyno, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, šį asmenį žino dėl to, kad pas jį minėtų namų sklype taip pat atliko žemės kasimo darbus, draugė L. R., kuri jo paklausė ar jam žinoma, kad sklype, kur jis šiuo metu atlieka žemės kasimo darbus, žmonės ima jo darbo priemones. Jis L. R. atsakė, kad jam nėra nieko apie tai žinoma, o tada ji atsakė, kad prie minėto žemės sklypo yra atvažiavęs automobilis VW ,,Golf", kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir iš kurio išlipę trys vyrai į minėtą automobilio bagažinę krauna jo darbo priemones nuo minėto žemės sklypo. Minėti vyriškiai jai sukėlė įtarimų, kadangi jie buvo su gobtuvais ant galvos. Vėliau pareigūnų pagalba paaiškėjo, kad minėto automobilio markė yra ne VW ,,Golf", o Citroen markės. Dirbdamas minėtame žemės sklype nei karto nėra matęs "Citroen" markės automobilio, su valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat, dirbdamas minėtame žemės sklype, nėra pastebėjęs kažkokių įtartinų pravažiuojančių automobilių. Šiuo metu yra pilnai atlyginta padaryta turtinė žala, dėl ko jis jokių pretenzijų neturi, kaip ir minėjo civilinio ieškinio dėl padarytos žalos nereikš. (I t., b. l. 26 - 27);

-2018 m. rugsėjo 30 d. liudytojos L. R. parodymais nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 30 d. apie 17 val. 30 min., būdama namuose, virtuvėje vakarieniaudama, pro langą pamatė, kaip prie nebaigtos statybos sklypo, esančio netoli jos namų, privažiavo automobilio tamsiai žalios spalvos VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), universalas, iš kurio išlipo trise, atsidarė bagažinę ir pradėjo krauti metalus. Manė, kad tai darbininkai, tačiau įtarimų sukėlė, kad jie krovė labai greitai, vyrai buvo su gobtuvais ant galvų, vienas iš jų buvo su margu džemperiu. Tai buvo apyjauniai vyrai, liekno kūno sudėjimo. Nei vieno iš jų neatpažintų. Kai tik suprato, kad ten yra vagys, paskambino kaimynui M., kadangi žinojo, kad metalas priklauso jam ir pasakė apie vagystę. (I t., b. l. 32);

-2018 m. lapkričio 28 d. papildomos apklausos liudytojos L. R. parodymais nustatyta, kad jai yra žinoma, jog kaimynystėje esantis gyvenamais namas, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., yra renovuojamas. Šis namas priklauso T. G.. M. K. pažįsta nuo 2017 m. vasaros, kai jis įrenginėjo jų pačių namą. Taip pat, jai yra žinoma, kad M. K. gyvena jų kaimynystėje, nors tikslaus jo adreso ji nežino. M. K. T. G. priklausančiame sklype atlieka darbus, susijusius su namo aplinka. Minėtame T. G. sklype ant žemės, prie pat gatvės, kiek pamena per vasarą buvo sudėti kažkokie metalai, kurie, jos žiniomis, priklausė M. K.. Kaip minėjo savo ankstesnėje apklausoje, 2018-09-30, apie 17 val. 30 min., jai būnant savo namuose kartu su draugu Ž. S., pro namų langą pamatė, kad prie T. G. priklausančio sklypo, minėtu adresu, privažiavo tamsios spalvos automobilis, kurio markė jai pasirodė "VW Golf", universalas, tačiau tuo ji nebuvo tikra. Automobilio valstybinius numerius ji gerai matė, kai išėjo į gatvę pažiūrėti, kada minėti asmenys jau buvo susėdę į automobilį ir nuvažinėjo tolyn. Numerius gerai įžiūrėjo, tai buvo - (duomenys neskelbtini). Iš minėto automobilio išlipę buvo trys asmenys. Kas tiksliai pirmas išlipo, ji neprisimena, to neužfiksavo. Minėti asmenys tikrai žinojo, kur ir ko atvažiavo. Išlipę jie nesidairė, o ėjo iškart prie T. G. sklype sudėtų metalų. Negali tiksliai prisiminti, ką išlipęs asmuo, kuris po to atsisėdo į vairuotojo pusę, veikė. Tačiau pamena, kad jis lauke buvo apie porą minučių, o po to įsėdo į automobilį. Vienas, kiek prisimena, kuris krovė metalus, buvo su margu džemperiu. Kas tiksliai atidarė bagažinę, iš minėtų asmenų, ji neužfiksavo. Kaip kiti asmenys buvo apsirengę, taip pat neužfiksavo. Pamena, kad jie buvo tamsiais rūbais, kurie neišsiskyrė, ant galvos - su gobtuvais. Ji jų veidų nematė, atstumas nuo jų sklypo iki T. G. - apie 30 - 40 metrų. Iš minėtų asmenų sudėjimo, apsirengimo ir eisenos, suprato, kad tai gali būti jaunesnio amžiaus vaikinai. Vairuotojo kūno sudėjimo nepamena, tačiau vaikinai, kurie krovė abu buvo liekno sudėjimo. Ž. S. minėto įvykio nematė, jis pro langą nežiūrėjo, sėdėjo nugara nuo minėto sklypo prie stalo ir valgė. Kaip minėjo savo ankstesnėje apklausoje, po minėto įvykio ji paskambino M. K. ir paklausė jo, ar jam kas nors padeda sukrauti jo metalus, padėtus T. G. sklype. M. K. pasakė, kad jis nieko neprašė sukrauti jo metalus, todėl jie įtarė, kad vyksta vagystė. Ji M. K. nurodė, kad prie T. G. sklypo, minėtu adresu, privažiavo automobilis VW Golf markės ir nurodė jo valstybinius numerius (duomenys neskelbtini). Kai šie asmenys susikrovė metalus į minėtą automobilį, išvažiavo jai nežinoma kryptimi. (I t., b. l. 34 - 35);

-2018 m. spalio 29 d. liudytojo G. N. parodymais nustatyta, kad V. P. pažįsta daugiau nei porą metų, susipažino per bendrus draugus. Paskutiniu metu bendravo retai. Jis užsiima automobilių supirkimu ir pardavimu. 2018 m. rugsėjo 30 d. apie 15 val., jam būnant savo namuose, į mobilaus ryšio telefoną ((duomenys neskelbtini)) jam paskambino V. ((duomenys neskelbtini)) ir pasakė, kad norėtų apžiūrėti automobilį ,,Citroen ZX", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio skelbimą jis buvo patalpinęs internetiniame portale www.autogidas.lt ir socialinio tinklo www.facebook.com grupėje ,,Automobiliai iki 700 eurų". Su V. susitarė susitikti už, maždaug, 30-40 minučių prie ,,Elektro Markt" parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaunas, stovėjimo aikštelėje, kadangi minėtoje aikštelėje stovėjo minėtas automobilis. Iki nurodytos vietos atvažiavo savo automobiliu. V. tuo metu dar nebuvo. Nerukus jis pamatė, kad link jo nuo prekybos centro ,,Maxima", esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, ateina V. su dviem jaunuoliais. Minėtų jaunuolių veidų jis neįsidėmėjo, kas tiksliai su V. ėjo, jis nežino. Prie jo priėjo tik V., o minėti jaunuoliai nuėjo, lyg į kitą pusę, už "Eletkro Markt" parduotuvės. V. apžiūrėjo automobilį ,,Citreon ZX", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jam patiko. Todėl jie pasirašė transporto pirkimo - pardavimo sutartį dviem egzemplioriais. V. jam sumokėjo pinigus, o jis V. atidavė minėto automobilio raktelius bei automobilio dokumentus, po ko jis savo automobiliu išvažiavo namo. Su V. atėjusių jaunuolių daugiau nebematė. Jam nebuvo žinoma, kokiais tikslais V. norėjo panaudoti minėtą automobilį. (I t., b. l. 37 - 38);

-2019 m. kovo 13 d. papildomos apklausos liudytojo G. N. parodymais nustatyta, kad ankstesnės apklausos duotus parodymus prisimena, tačiau nori papildyti, kad D. K. jis pažįsta nuo mokyklos laikų, apie trejus metus. Žino, kaip D. atrodo. Seniau su D. susitikdavo tarp bendrų draugų, o paskutiniu metu su juo jokių ryšių nepalaiko. D. kontaktinio telefono numerio jis neturi. K. Š. taip pat pažįsta, jis yra geras jo draugas, kurį pažįsta apie 5-6 metus. K. telefono numerį turi. Su K. susiskambina ir susirašo dažnai. Jam yra žinoma, kad D. ir K. yra pažįstami su V. P., kadangi dar mokyklos laikais jie visi kartu žaisdavo futbolą ar krepšinį. Kaip ir minėjo ankstesnėje apklausoje, 2018-09-30 jis susitarė susitikti su V. P. dėl automobilio ,,Citroen ZX", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo, todėl jo laukė prie ,,Elektro Markt" parduotuvės. Matė, kad V. P. ateidinėjo nuo prekybos centro ,,Maxima" su dviem jaunuoliais, kurie vėliau pasuko į kitą pusę už minėtos ,,Elektro Markt" parduotuvės. Negali pasakyti negali, kokie jaunuoliai ėjo, nuo minėtų asmenų iki jo atstumas buvo apie 60 metrų. V. P. iš toli ateinantį atpažino pagal vyrišką jo rankinę, kurią jis nešėsi rankoje, bei pagal tamsesnį jo gymį, o jaunuoliai jam niekuo neišsiskyrė - nei eisena, nei kitokia išvaizda, kad galėtų juos iš toli atpažinti. Jam yra žinoma, kad V. P. turi labai daug jaunesnio ir vyresnio amžiaus draugų. Negali nei tvirtinti, nei paneigti, kad su V. P. kartu ėjo D. K. su K. Š.. 2018-09-30 jam į mobilų telefoną ((duomenys neskelbtini)) skambino dėl automobilio pirkimo V. P, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Ar jie bendravo prieš tai dieną su V. P., negali pasakyti, nes nepamena, kadangi jis užsiima automobilių supirkimu ir pardavimu. Jis bendrauja ne su vienu žmogumi dėl automobilių. Tačiau tvirtai gali pasakyti, kad automobilis ,,Citroen ZX", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parduotas tą pačią dieną, kada buvo surašyta transporto pirkimo - pardavimo sutartis, t. y. 2018-09-30 (I t., b. l. 40 -41);

-2018 m. rugsėjo 30 d. Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), Kauno r. (I t., b. l. 42 - 46);

-2018 m. rugsėjo 30 d. Apžiūros protokole nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, apžiūrėtas garažų masyvas prie kurio buvo rasti pavogti daiktai - pamatų klojinių lankstiniai ir žemės grąžto prailgintuvas. (I t., b. l. 47 - 52);

-2018 m. rugsėjo 30 d. Apžiūros protokolu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūrėtas automobilis ,,Citroen ZX, valst. (duomenys neskelbtini). (I t., b. l. 53 - 69);

-2018 m. spalio 2 d. Parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokolu nustatyta, kad įtariamasis V. I. P. įvykio vietoje patvirtino savo parodymus. Prieštaravimų nenustatyta (II t., b. l. 82 - 87);

-2018 m. spalio 17 d. Parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokolu nustatyta, kad įtariamasis nepilnametis D. K. įvykio vietoje patvirtino savo parodymus. Prieštaravimų nenustatyta. (II t., b. l. 136 - 142);

-2019 m. kovo 19 d. Akistatos protokolu nustatyta, kad įtariamasis K. Š. patvirtino įtariamojo D. K. pasikeitusius parodymus, nurodant, kad jie visi trys krovė metalą į V. I. P. automobilį ir žinojo, kad daro vagystę. Vagystės iniciatorius buvo V. I. P., kuris visus juos savo automobiliu nuvežė į įvykio vietą, o po to prie garažų, kur vėl trise iškrovė metalą prie vieno garažo. V. I P. sakė, kad už parduotą metalą pinigus pasidalins trise. (II t., b. l. 145 - 146);

-2019 m. kovo 12 d. Tarnybiniu pranešimu dėl mobilaus ryšio abonentų analizės nustatyta, kad iš karto po nusikalstamos veikos padarymo buvo sulaikytas galimas įtariamasis V. I. P., gim. (duomenys neskelbtini). Vėliau buvo nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką su juo galimai įvykdė nepilnamečiai D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. I. P. naudojosi mobiliojo ryšio abonento numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugai. K. Š. naudojosi mobiliojo ryšio abonento numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugai. D. K. naudojasi mobiliojo ryšio abonento numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugai. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gautos mobiliojo ryšio abonentų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių sujunginių išklotinės laikotarpiu nuo 2018-09-20 iki 2018-10-10. Atlikus minėtos informacijos analizę nustatyta, kad: D. K. mobiliojo ryšio telefonas nusikaltimo padarymo dieną, t. y. 2018 m. rugsėjo 30 d. veikė bazinių stočių bokštų (celių), esančių Kaune (duomenys neskelbtini) rajone bei Kauno rajone. Nustatyta, kad su K. Š., besinaudojančiu mobiliojo ryšio abonentu (duomenys neskelbtini), užfiksuoti 6 bendravimai: 12:50 val. D. K. skambino K. Š., bendravo 99 sek. D. K. telefonas buvo bazinės stoties bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, veikimo zonoje. K. Š. telefonas buvo bazinės stoties bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, veikimo zonoje. 15:11 val. K. Š. skambino D. K., bendravo 47 sek. D. K. telefonas buvo bazinės stoties bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, veikimo zonoje. D. Š. telefonas buvo bazinės stoties bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, veikimo zonoje. 23:27 ir 23:28 val. D. K. bandė prisiskambinti K. Š.. D. K. telefonas buvo bazinės stoties bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, veikimo zonoje. K. Š. telefonas buvo bazinės stoties bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, veikimo zonoje. 23:34 val. D. K. skambino K. Š., bendravo 12 sek. D. K. telefonas buvo bazinės stoties bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, veikimo zonoje. K. Š. telefonas buvo bazinės stoties bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, veikimo zonoje. 23:38 val. D. K. skambino K. Š., bendravo 7 sek. D. K. telefonas buvo bazinės stoties bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, veikimo zonoje. K. Š. telefonas buvo bazinės stoties bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, veikimo zonoje. Su V. I. P., besinauduojančiu mobiliojo ryšio abonentu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas bendraujantis tik vieną kartą - 2018-09-30, 20:33 val. išeinantis skambutis, kurio trukmė 1 sek. Tuo metu D. K. mobiliojo ryšio telefonas buvo bazinės stoties bokšto (celes) esančios, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, veikimo zonoje. Iki nusikaltimo datos D. K. su K. Š. aukščiau nurodytu laikotarpiu bendravo 13 kartų, su V.I.P. - 11 kartų. V. I. P. mobiliojo ryšio telefonas nusikaltimo padarymo dieną, t. y. 2018-09-30, veikė bazinių stočių bokštų (celių), esančių Kaune, (duomenys neskelbtini) rajone, bei Kauno rajone. Nuo 00:00 iki 02:10 val. telefonas veikė Kaune bazinės stoties bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, veikimo zonoje (bendravo internetu). Nustatyta, kad 2018-09-30 su K. Š., besinaudojančiu mobiliojo ryšio abonentu (duomenys neskelbtini), V. I. P. užfiksuoti 3 bendravimai: 12:49 val., 15:10 val., 20:16 val. K. Š. pats skambino V. I. P.. K. Š. telefonas buvo bazinės stoties bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, veikimo zonoje. 20:33 val. D. K. bandė prisiskambinti V. I. P. Pažymėtina, kad iš tyrimo surinktų duomenų liudytojas G. N. apklausos metu parodė, kad 2018 m. rugsėjo 30 d., apie 15 val., jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino V. P. ir jie susitarė dėl automobilio apžiūros. Tačiau V . I. P. telefonų išklotinėse nėra užfiksuotas 2018-09-30 jų tarpusavio bendravimas. (I t., b. l. 111 - 120).

-2019 m. sausio 16 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" pranešimu nustatyta, kad pagal rinkos kainą vidutinė 1 vnt. pamatų klojinio lankstinio, kurio ilgis 45 cm, kaina yra 20 euro centų (I t., b. l. 123);

-2019 m. sausio 16 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" pranešimu nustatyta, kad pagal rinkos kainą grąžto prailgintojo (darbinis ilgis 2000 mm, pajungimas 100 mm kvadratas DIGGA) kaina yra 1173,70 eurų (I t., b. l. 130)

-2019 m. kovo 30 d. Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopija nustatyta, kad pardavėjas G. N. pardavė pirkėjui V. I. P. automobilį Citroen ZX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 80).

-kaltinamąjį V. I. P. charakterizuojantys duomenys (1 t., b.l. 2-25).

-kaltinamasis V. I. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2018 m. spalio 2 d. (1 t., b.l. 27-28).

-2018 m. spalio 2 d. savanoriško daiktų, dokumento pateikimo protokolu nustatyta, kad V. I. P. pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo kopiją (1 t., b.l. 33-35).

-2018 m. spalio 2 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad įtariamasis V. I. P. parodė nusikalstamos veikos veikos įvykdymo vietą (1 t., b.l. 36-41).

-2019 m. gegužės 8 d. teisiamojo posėdžio protokolas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 58-65).

-2019 m. gegužės 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis, kuria kaltinamajam V. I. P. kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeistos į suėmimą ir paskelbta jo paieška (1 t., b.l. 64-69).

-2019 m. gegužės 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis, kuria kaltinamojo V. I. P. byla dalyje išskirta iš baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 70-71).

-teisme gauta informacija apie kaltinamojo V. I. P. paieškos rezultatus bei Europos arešto orderis (1 t., b.l. 72-173).

-2019 m. gegužės 21 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo kaltais pripažinti ir paskirta bausmė K. Š. bei D. K. (1 t., b.l. 174-183).

-2022 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis, kaltinamajam V. I. P. palikta galioti ir nustatytas kardomosios priemonės suėmimo terminas 2 mėnesiams ( baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 184-185).

-2022 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis, kuria baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) skirta nagrinėti į teisiamąjį posėdį (1 t., b.l. 186-187).

- kaltinamąjį V. I. P. papildomai charakterizuojantys duomenys (2 t., b/.l. 20-28).

-2023 m. balandžio 5 d. teisiamojo posėdžio protokolas (2 t., b.l. 29-32).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal baudžiamąjį įstatymą už vagystę atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą (BK 178 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje konstatuota, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013). Svarbu ir tai, kad veika kaip vagystė kvalifikuojama tuomet, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais.

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo V. I. P. visišku kaltės prisipažinimu, nuteistųjų K. Š. ir D. K., nukentėjusiojo M. K. ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūrų protokolais, policijosd pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kitais tiek šioje baudžiamojoje byloje, tiek baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais ir aukščiau ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, V. I. P. 2018 m. rugsėjo 30 d. apie 17 val. 30 min., veikiant bendrininkų grupėje kartu su nepilnamečiu D. K., ir tuo metu nepilnamečiu buvusiu K. Š., kurie abu nuteisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu 2019 m. gegužės 21 d. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), t.y., visiems kartu siekiant bendrais veiksmais pagrobti svetimą, M. K. priklausantį, turtą, V. I. P. savo automobiliu "Citroen ZX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvežus nepilnamečius K. Š. ir D. K. į T. G. priklausantį nesaugomą ir neaptvertą žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., kuriame vyko gyvenamojo namo renovacija, V. I. P. atidarius automobilio bagažinę, po ko visiems trims bendrai nuo medinio padėklo paėmus 52 vnt. pamatų klojinių lankstinius, bendros 10,40 eurų vertės, o D. K. ir K. Š. nuo žemės paėmus žemės grąžto metalinį prailgintoją, 1173,70 eurų vertės, ir viską sukrovus į automobilio "Citroen ZX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę, po ko visiems minėtu automobiliu pasišalinus (išvažiavus) iš įvykio vietos, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, nukentėjusiajam M. K. priklausantį, 1184,10 eurų vertės, turtą.

Taigi, teismas, įvertinęs kaltinamojo veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, daro išvadą, jog kaltinamasis V. I. P. suvokė, kad savo veiksmais veikia be turto savininko sutikimo, numatė tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų norėjo ir siekė tokių rezultatų, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, todėl konstatuotina, kad V. I. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. I. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atlyginta padaryta turtinė žala. V. I. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. V. I. P. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų, nusikalstama veika baigta. Nors V. I. P. nusikalto itin jauno amžiaus, šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę bei jam taikomas suėmimas kitoje išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 41). Psichiatrinis gydymas – neregistruotas (1 t., b.l. 46-47). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - priklausomybės ligų centre nesigydė, neregistruotas (1 t., b.l. 44,45). Jis yra jauno amžiaus, turi gyvenamąją vietą, niekur šiuo metu nedirba, saistomas socialiniais santykiais su tėvais bei šeiminiais ryšiais, turi mažametį vaiką.

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą (veika turtinio pobūdžio), kaltinamojo asmenybę, į tai, kad šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančias ir vieną sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamąjį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, įvertinus ir tai, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam turi būti skirta griežčiausia BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Bausmės trukmė, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jo norą taisytis ir keisti savo gyvenimo būdą, lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei pagrobto turto vertę, kaltinamojo amžių, už nusikalstamą veiką nustatoma minimali.

Šiuo nusprendžiu paskirta bausmė V. I. P. nebendrinama su ankstesniais nuosprendžiais, kadangi Kauno apylinkės Kauno rūmuose kaltinamojo atžvilgiu priimti du apkaltinamieji nuosprendžiai šiuo metu dar neįsiteisėję.

V. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamasis V. I. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2018 m. spalio 2 d. (1 t., b.l. 27-28), tad šis laikas įskaitytinas į bausmės trukmę.

2019 m. gegužės 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi kaltinamajam V. I. P. kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeistos į suėmimą ir paskelbta jo paieška (1 t., b.l. 64-69), nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomosios priemonės yra panaikinamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nepateikta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. I. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. I. P. sumažintą bausmę –2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsniu, į V. I. P. paskirtos bausmės trukmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2018 m. spalio 2 d.

V. I. P. skirtas kardomąsias priemones nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam asmeniui – nuo jo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškintina kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde išreikšti prašymą bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.